Дело №1-1-30/2023

УИД 61МS0010-01-2023-001367-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 Жданова Е.К.,

при помощнике мирового судьи Тимофееве А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Квитко К.А., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Демина А.Н., представившего ордер № <ДАТА> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА3> рождения, место рождения <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 15.01.2023 года в 16 часов 38 минут, находясь на пункте досмотра здания Главного железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, <АДРЕС>, д. 1/2, путем свободного доступа, получил из рук неустановленного в ходе дознания лица, оставленное без присмотра имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: мобильный телефон марки Xiaomi модели «Redmi Note 8 Pro» в корпусе перламутрового цвета IMEI 860752041157013/02 стоимостью 4 100 рублей в чехле серого цвета, материальной ценности не представляющем, оборудованного сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, а также сим-картой оператора «Феникс» с абонентским номером <НОМЕР> общей стоимостью 2 000 рублей, положил его в спортивную сумку, черного цвета, находящуюся при нем после чего, в период времени с 16 часов 38 минут 15.01.2023 года по 12 часов 00 минут 16.01.2023 года, не предприняв попытки вернуть найденное законному владельцу, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, обнаружив при себе не принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiaomi модели «Redmi Note 8 Pro» в корпусе перламутрового цвета IMEI 860752041157013/02 стоимостью 4 100 рублей в чехле серого цвета, материальной ценности не представляющем, оборудованного сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, а также сим-картой оператора «Феникс» с абонентским номером <НОМЕР> общей стоимостью 2 000 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, 16.01.2023 года примерно в 12 часов 00 минут реализовав его в комиссионный магазин ИП <ФИО2> за денежные средства в сумме 1 500 рублей. Своими противоправными действами ФИО4 причинил <ФИО1> имущественный вред на общую сумму 6 100 рублей. Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, ФИО4 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Деминым А.Н. Государственный обвинитель Квитко К.А. в судебном заседании, а потерпевшая <ФИО1> в своем письменном заявлении, не возражали против постановления судом приговора в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены. Как следствие этого, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО4 на учете у и врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО4, и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него обязанностей, поскольку в данном конкретном случае именно это наказание способно обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний. Обязанность наблюдении за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказании по смету жительства. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- закупочный акт от 16.01.2023 года, заключенного между ИП <ФИО3> и ФИО4, - хранить при материалах уголовного дела (л.д.69); - DVD-RW диск. содержащий записи с камер видеонаблюдения вокзального комплекса Ростов-Главный, хранить при материалах дела (л.д.118-119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.К.Жданова