Дело № 1/6-18/2025
УИД: 16MS0191-01-2025-001433-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан П.Г. Гребнев,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Казани Республики Татарстан Д.Д. Яфизовой,
защитника - адвоката Франтова Ю.Ю., действующего на основании удостоверения № 1710 и ордера № 521643 от 9 апреля 2025 года,
подсудимого ФИО1,
при секретаре судебного заседания Ф.Ф. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, неженатого, с неполным средним образованием, со слов работающего «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого;
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, примерно в 22 часов 30 минут 7 марта 2025 года, находясь около дома № 8 по улице Айрата ФИО2 г. Казани, увидев припаркованный рядом автомобиль марки «Фольксваген Гольф», с государственным регистрационным знаком «данные изъяты» регион, принадлежащий Р.Я.Ф., руководствуясь корыстными побуждениями и действуя с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и что двери и багажник указанного автомобиля открыты, тайно похитил из бардачка вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 9 000 рублей, а также мангал, упаковку электродов «УОНИ 4.0 Penzaelektrod», не представляющих материальной ценности для Р.Я.Ф., после чего, не имея намерения возвращать похищенное, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Р.Я.Ф. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи, с согласием с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Государственный обвинитель, защитник, против удовлетворения ходатайства не возражали.
От потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исключительных обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 762 УК РФ, судом не усматривается.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями статьей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим (л.д. 65-66,67-68), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 63, 64), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), привлекался к административной ответственности (л.д. 65-66); обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние его здоровья и близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение вреда потерпевшему (л.д. 56);
- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 16), состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа.
Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учётом требований статей 6, 46, 60, 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании положений статьей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ).
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Расходы, понесенные на оплату услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду того, что дело рассмотрено судом в особом порядке, оснований для возложения на подсудимого процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (ОП №4 Юдино), ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ Республика Татарстан // УФК по Республике Татарстан, БИК 0492905001, ОКТМО 92701000, номер счета получателя № 03100643000000011100, КБК № 18811603121019000140, кор. счет № 40102810445370000079 наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12501920048000049 в отношении ФИО1, УИН 18851625010480000493.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, возвращённые законному владельцу – потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
Мировой судья П.Г. Гребнев
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья П.Г. Гребнев