Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 г. УИД 28 MS0002-01-2025-000104-72 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 11 июня 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городкому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственных обвинителей Кучеренко И.Г., Атанян А.Х<ФИО1>, подсудимого ФИО5 адвоката Богатовой Е.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданно Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, имеющего средне-техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО3> - <ДАТА5> г.р., <ФИО4> - <ДАТА6> г.р., работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - диспетчер по ремонту, военнобязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья <ФИО2>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 15 часов 30 минут у ФИО5, находящегося в помещении цеха участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с <ФИО2>, возник преступный умысел на причинение <ФИО2> телесных повреждений.

С этой целью, <ДАТА7>, в период с 15 часов 30 минуты до 16 часов 35 минут, ФИО5 в помещении цеха участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес один удар ладонью правой руки в затылочную часть головы <ФИО2> слева, причинив ему физическую боль, а затем нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, после чего его отстранили от <ФИО2>, находившиеся там же коллеги по работе. Далее ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, быстрым шагом вновь приблизился к <ФИО2>, и стоя лицом к лицу, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева и один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, после чего ФИО5 вновь был отстранен от <ФИО2>, находившимися там же коллегами по работе. Однако, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, быстрым шагом вновь приблизился к <ФИО2>, и, находясь напротив стоящего перед ним <ФИО2>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область шеи слева, отчего <ФИО2> испытал физическую боль, отвернулся от ФИО5, облокотившись обеими руками о слесарный верстак. После чего, ФИО5, находясь с правой стороны от <ФИО2>, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти справа, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, после чего <ФИО2> упал на пол спиной. ФИО5, находясь сзади лежащего на полу <ФИО2>, со стороны головы, склонился над ним, схватил левой рукой за футболку последнего, притянул его к себе, так, что последний оказался в положении полулежа, и находясь сзади <ФИО2>, нанес последнему кулаком правой руки не менее трех ударов в область нижней челюсти слева и не менее двух ударов в область нижней челюсти справа, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль. Таким образом, ФИО5 кулаками обеих рук нанес <ФИО2> не менее 6 ударов в область нижней челюсти справа и не менее 5 ударов в область нижней челюсти слева, причинив тем самым <ФИО2>, согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР>, открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти на уровне углов справа и слева со смещением, с разрывом слизистой оболочки полости рта, образовавшиеся от не менее двух прямых травмирующих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель (более 21 дня). В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ признал частично, пояснив, что он нанес потерпевшему <ФИО2> два удара и сообщил суду следующие сведения.

<ДАТА7> он работал в день, он набрал воды в водяной пистолет, и в районе 15 часов 00 минут он зашел на площадку <НОМЕР>, напротив него сидели слесаря, и он через тепловоз брызнул в их сторону из водяного пистолета, в ответ он услышал: «с праздником», он брызнул еще разок, в ответ услышал что <ФИО2> сказал, что если он брызнет еще раз, он выльет на него чай, он брызнул еще разок, и в ответ на своей спине почувствовал брызги горячего чая. Ну не то чтобы он был прям горячий, но он понял, что это не вода. Он поднялся на площадку, и замахнулся, чтобы дать <ФИО2> пощечину, но рука не долетела, и тогда из-за плеча <ФИО2> нанес ему удар, он упал, <ФИО2> сверху на нем скакал, наносил ли он ему удары, он не помнит. С одной стороны его держал <ФИО6>, с другой мастер цеха, он махнул рукой, куда он даже не понял, потом увидел, что у <ФИО2> изо рта течет кровь, тот взялся рукой за лавочку, и сказал, что он сломал ему челюсть, он <ФИО2> ответил на это «починят или починю», свой водяной пистолет он поднял и кинул в <ФИО2>, сказал: «забери себе в подарок» и пошел отмываться, он понял, что <ФИО2> этих двух ударов хватит, потом пришли сотрудники полиции из ЛО МВД и его допрашивали. Он нанес <ФИО2> два удара в область головы. Удары он наносил левой и правой рукой, сразу: раз и два. Количество ударов, о которых говорит потерпевший, он не признает. Коллеги их разнимали один раз. Коллеги на нем висели, он головой вниз был, что они там на нем делали, он не видел. Справа находился <ФИО6>, слева <ФИО7>. Он сделал всего один шаг. <ФИО2> ему нанес один удар в скулу под левый глаз. Когда он подошли к <ФИО2>, он удар не нанес, так как или он промахнулся или <ФИО2> увернулся. Но когда <ФИО2> его ударил, он упал. В тот же день он узнал, что у <ФИО2> имеются телесные повреждения и <ФИО2> находился на больничном листе. Он пытался поговорить с <ФИО2> 23 или 29 июля он ему писал, спрашивал, писал ли он заявление, он ответил, что разговора не будет. Он хотел встретиться, поговорить, обсудить. Вину он свою признает, но только не признает количество ударов. В ухо <ФИО2> он не бил. Драка по времени между нами была примерно 10 минут. Когда <ФИО2> нанес ему удар, он упал на четвереньки, его коллеги держали, он сказал, отпустите. <ФИО2> на нем сидел, он пытался заломить ему ногу, чтоб он с него слез, когда он поднялся, его двое держали, он выворачивается и делает два удара рукой <ФИО2> слева-справа. Удары он наносил <ФИО2> кулаком. <ФИО2> никто не держал. Когда он нанес удары <ФИО2>, тот стоял на ногах, он не падал. <ФИО2> схватился за поручни и сказал, что он сломал ему челюсть. <ФИО2> сознание не терял, в шею (кадык) он удары не наносил. Драка закончилась тем, что он кинул в <ФИО2> водяной пистолет и сказал, что это подарок и пошел отмываться. Он осознает, что он совершил. Он точно не может сказать оттаскивали ли <ФИО2> от него, когда он лежал. Он <ФИО2> скинул и его держали. В тот момент он был в возбужденном состоянии. Вначале он просто хотел <ФИО2> дать пощечину, но тот увернулся. Оглашенные протоколы очных ставок он потверждает.

Помимо частичного признание вины подсудимым ФИО5, его виновность в совершении преступления при установленных судом и приведённых в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте, отремонтировали тепловоз и поэтому совместно с коллегами на 10 минут раньше сели пить чай. ФИО5 поднялся на рабочую площадку, расположенную на возвышенности, по правую сторону от входа в цех. ФИО5 находился на противоположенной от них рабочей площадке. Между левой и правой рабочими площадками находилась крыша локомотива, стоящего в цеху. После того как ФИО5 поднялся на рабочую площадку, он начал обливать их всех водой из водяного пистолета, который находился у него в руках. ФИО5 не прекращал их обливать водой, он его предупредил, что, если тот не перестанет, он его обольет чаем, ФИО17 не прекращал, и тогда, чтобы не выглядеть «дураком», он плеснул остатки чая через тепловоз. Минуты через две ФИО17 перешёл на площадку по левой стороне от входа в цех, на которой находился он и его коллеги, подошёл к нему и выплеснул весь пистолет в него, ударил его этим пистолетом и начал его избивать. Три раза ФИО17 коллеги отводили от него. Кончилось тем, что <ФИО6> его держал за руку, он начал задыхаться, так как ФИО17 его избивал, у него уже была кровь, он встал и кое-как отошел. Он сказал ФИО17: что тот ему челюсть сломал, а ФИО17 ему говорит: что давно хотел это сделать. Он пережил две операции, кость из ноги брали, вставляли в челюсть. ФИО17 он знает с 2003 года. Неприязненных отношения и конфликов ранее между ними не было. Чай он сел пить с мастером <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> и <ФИО6>. В процессе драки прибежал прогрев - ФИО27 Фаиг, еще очевидцем был аккумуляторщик. Он чай плеснул через тепловоз. Когда к ниму подошел ФИО17, он спросил это чай? он сказал: чай, Шлапаков спустился с площадки и подошел к столу. Шлапаков сначала вылил на него воду, которая была в пистолете, потом он им его ударил, далее начал его бить. Первый удар ему пришёлся по уху и ухо сразу почернело. Далее ФИО17 хотел ударить его в затылок, но промахнулся, попал в ухо. Он схватил ФИО17 за руку и ударил его в глаз. ФИО17 упал, он сел сверху и держал ФИО17, и сказал, успокойся. Далее прибежали <ФИО6> и <ФИО7> и оттащили ФИО17 от него. Но ФИО17 опять начал кидаться на него. ФИО17 его бил только в челюсть, не менее трех ударов. Далее ФИО17 опять коллеги стали удерживать, только отпустили, он опять начал кидаться на него и бьет его в челюсть. Сильную физическую боль он испытал после ударов в челюсть. В третий раз, когда их разняли, ФИО17 опять нанес ему не менее трех ударов в челюсть. Далее ФИО17 коллеги отпустили, а его, почему-то они удерживали и ФИО17 наносит ему удар в гортань, он не мог не говорить, не дышать. Он повернулся к нему спиной и ФИО17 наносит ему удар в правую сторону челюсти. Когда он упал, ФИО17 продолжал наносить ему удары, в какой-то момент он потерял сознание, когда очнулся ФИО17, также продолжал наносить ему удары. Бил он его руками. Он очнулся от сильной боли в нижней челюсти, потом он почувствовал, как ФИО17 притянул его к себе за футболку, он думает, что, скорее всего руками. ФИО17 нанес ему еще около пяти ударов в челюсть справа и слева. Дальше он начал захлебываться кровью. Когда ФИО17 наносил ему удары, он находился на его ногах, а он стоял, в этот момент ФИО17 нанес ему не менее 5 ударов. Когда у него пошла кровь, ФИО17 остановился. Когда он отбежал метра на 3, потрогал свою челюсть, она просто болталась, ФИО17 держали, он обратился к ФИО17 и сказал, он ему челюсть сломал. Далее ФИО17 колллеги отпустили, и он подошёл к нему, похлопал его по щеке и сказал: пистолет тебе в подарок и лечи челюсть. В больницу он поехал с <ФИО10> около 16 час. 00 мин.. В больнице сказали, что у него перелом челюсти с правой стороны. Наутро он пошёл к стоматологу в железнодорожную поликлинику, она написала направление в областную больницу. Далее ему наложили шины, он находился на стационарном лечении неделю, далее поставили скобки, ходил полтора месяца. Сделали снимки и сказали, что пошла опухоль и она разрослась, и в итоге это привело к тому, что ему отрезали челюсть. Опухоль разрослась до неимоверных размеров. В итоге сами искали отолорингический центр в Москве, платно проходили лечение. В октябре 2024 года он приехал в Москву записались, дождались квоты и с 1 по <ДАТА9> он находился на стационарном лечении. Ему сделали операцию, кисту удалили вместе с челюстью. Считает, что киста образовалась из-за этого происшествия. Сейчас полгода у него реабилитация. Он летает в Москву каждый 2 месяца. Заявлять о возмещении затрат на лечение он будет после полного лечения. ФИО17 извинения ему не приносил. ФИО17 нанес ему не менее 30 ударов. Он подтверждает свои показания частично. Но количество ударов, не подтверждает, ему сказали, будем делать два удара, только два удара будут учитываться. Как ему дознаватели сказали, так он и говорит, он все хорошо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2>, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания. <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Около 15 часов 30 минут <ДАТА7> он был в цехе участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, расположенном на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по указанному выше адресу, когда совместно с коллегами пили чай. Чай пили: он, <ФИО11>, <ФИО9> Артур <ФИО12>, <ФИО7> <ФИО10> Андреевич, <ФИО6> ФИО24. Чай они пили на рабочей площадке, расположенной на возвышенности по левой стороне от входа в цех. Чай пили за столом, расположенным рядом с рабочим верстаком. Он при этом пил чай стоя, а коллеги сидя на табуретах. В указанное время в цех участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, расположенный на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги зашел еще один его коллега - ФИО5, который так же трудоустроен в их организации, в должности диспетчера. ФИО5 поднялся на рабочую площадку, расположенную на возвышенности, по правую сторону от входа в цех. ФИО5 находился на противоположенной от них рабочей площадке. Между левой и правой рабочими площадками находилась крыша локомотива, стоящего в цеху. После того как ФИО5 поднялся на рабочую площадку, он начал обливать их всех водой из водяного пистолета, который находился у него в руках. При этом ФИО5 говорил, всем: «С праздником». Ему не понравилось, что ФИО5 их всех обливал из водяного пистолета и поэтому он сказал ФИО5, что если тот еще раз его обольет, то он его обольет тоже. Однако ФИО5 на его замечание не среагировал и вновь облил его из водяного пистолета. В это время у него в руках находилась кружка с остатками чая, который он пил и, чтобы прекратить действия ФИО5 он выплеснул в его сторону чай, который попал на ФИО5, и он поставил кружку на стол. При этом он в цеху на рабочей площадке находился по одну сторону тепловоза, а ФИО5 на рабочей площадке по другую сторону. Тепловоз находился между ними. Чай, который он выплеснул в сторону ФИО5 не был горячим, он был теплым, так как уже остыл и в состоянии кипятка не был. После того как он облил ФИО5 последний начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал, что ему конец. Он всерьез слова ФИО5 не воспринял, так как подумал, что тот просто злится из-за того, что он его облил и со временем успокоится. Однако примерно в 15 часов 33 минуты <ДАТА7> ФИО5 перешел на площадку по левой стороне от входа в цех, на которой находился он и их коллеги, подошел к нему, при этом у того в руках был водяной пистолет и начал вновь его обливать водой. Он сказал, чтобы тот прекратил это делать и в это время ФИО5 отбросил в сторону водяной пистолет и стоя лицом к нему, на расстоянии вытянутой руки нанес ему один удар ладонью по затылочной части головы, в результате чего он испытал физическую боль. В свою очередь он отмахнулся наотмашь кулаком правой руки от удара ФИО5 и попал своим кулаком в область головы последнего, куда конкретно он ударил, не понял, так как был на эмоциях. Он ударил ФИО5 в результате того, что защищался от его удара. В свою очередь, ФИО5, стоя к нему лицом, примерно на том же расстоянии, начал наносить ему удары по лицу кулаками в область челюсти с правой и левой сторон. Всего ФИО5 нанес ему не менее 2-х прямых ударов кулаками по лицу в область нижней челюсти, от которых он испытал физическую боль. Далее в ситуацию вмешались коллеги и разняли их, а именно отвели их друг от друга на расстояние около полутора метров. Кто из коллег кого из них отводил в стороны друг от друга, он не помнит. Далее он и коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, однако, тот вновь быстро приблизился к нему и вновь, стоя лицом к нему, продолжил бить его кулаками по лицу в область челюсти, в результате нанес ему не менее 3-х ударов в область нижней челюсти, а именно кулаком левой руки в правую часть нижней челюсти, при этом он своей правой рукой схватил ФИО5 за левую руку, которой тот нанес ему удар, после чего ФИО5 кулаком своей правой руки нанес ему удар в левую часть нижней челюсти, а затем кулаком левой руки в правую часть нижней челюсти. От данных ударов он испытал физическую боль в области нижней челюсти с обеих сторон. Во время того как ФИО5 наносил ему удары, коллеги находились рядом с ними. Далее коллеги за руки оттянули ФИО5 от него на расстояние около полутора метров. При этом ФИО5 сказал, что он успокоился и не надо его оттягивать и удержать и попросил отпустить его руки. Однако, ФИО5 не успокаивался и когда его отпустили, то вновь быстро приблизился к нему, и, стоя лицом к нему, ударил его кулаком правой руки в область шеи слева, отчего он испытал физическую боль, у него от данного удара перехватило дыхание, он начал задыхаться и подойдя к верстаку, наклонился корпусом туловища вперед к верстаку и облокотился о него обеими руками. При этом он находился спиной к ФИО5 Затем ФИО5 шагнул в его сторону, и, находясь справа от него, нанес ему один прямой удар кулаком правой руки в нижнюю челюсть справа, от чего он испытал резкую очень сильную физическую боль. От данного удара он почувствовал, что теряет сознание и поэтому опустился на пол и лег на спину. На несколько секунд он потерял сознание. При этом, когда он опускался на пол, он не падал и ни обо что не ударялся. Когда он пришел в себя, то почувствовал очень сильную боль в области челюсти справа, рот у него был открыт и он не мог его закрыть. Он увидел, что ФИО5 находится позади его головы, при этом он лежал на полу, головой к воротам и ногами к верстаку. Где находились их коллеги, он не видел. Далее ФИО5 наклонился к нему, схватил левой рукой за ворот надетой на нем футболки сзади, подтянул его к себе, так, что он находился в положении полулежа, а ФИО5 находился над ним, то есть они находились лицом к лицу, и ФИО5 продолжил наносить ему прямые удары кулаком правой руки в нижнюю челюсть с обеих сторон. Всего в этот раз ему было нанесено не менее 5-ти ударов, а именно один удар в нижнюю челюсть слева, от чего он испытал резкую очень сильную физическую боль, затем один удар в нижнюю челюсть справа, один удар в нижнюю челюсть слева, один удар в нижнюю челюсть справа, один удар в нижнюю челюсть слева. От последних четырех ударов он чувствовал сильную физическую боль в области нижней челюсти, чувствовал хруст челюсти, было ощущение, что от ударов челюсть двигается влево и вправо, он не мог сомкнуть рот, у него изо рта пошла кровь. Было такое ощущение, что у него сломана челюсть. После этого коллеги оттянули от него ФИО5 и тот перестал наносить ему удары. Всего ему было нанесено: один удар ладонью по затылочной части головы; один удар кулаком в область шеи слева; не менее 11 ударов в область челюсти, из них не менее 6 ударов с правой стороны и не менее 5 ударов с левой стороны. ФИО5 наносил ему удары около 10 минут, а именно примерно с 15 часов 33 минут до 15 часов 43 минут <ДАТА7>. Хотел бы пояснить, что между нанесениями ему ударов ФИО5 у него не было возможности уйти из цеха, так как после каждого оттягивания коллегами от него ФИО5, тот говорил, что он успокоился и больше не будет наносить удары, однако когда все отходили от него, ФИО5 вновь быстро к нему приближался и продолжал наносить ему удары по лицу. Далее он поехал в больницу и обратился к врачам за медицинской помощью. Ему был поставлен диагноз: «Перелом нижней челюсти слева». Медицинские работники сообщили о случившемся в полицию. Он в ходе разбирательств написал заявление по данному факту. Просит привлечь ФИО5 за причинение ему телесных повреждений к уголовной ответственности. В настоящее время ему поставили более уточненный диагноз: «Открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти на уровне углов справа и слева со смещением, с разрывом слизистой оболочки полости рта», которые принесли средней тяжести вред здоровью. Конфликтов между ним и ФИО5 ранее не было, у них были нормальные, ровные отношения. Ему известно, что ФИО5 ранее занимался боксом. Кроме того они со ФИО5 примерно одного роста и телосложения. В настоящее время заявлять гражданский иск в отношении ФИО5 он не желает ввиду того, что он еще получает лечение. В случае необходимости обратится в суд с иском позднее, в гражданском порядке (т.1 л.д. 80-82, 185-188). По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, потерпевший <ФИО2> пояснил, что их содержание подтверждает частично, он дознавателю пояснял, что она неверно записывает, но она все равно записывала по-другому, она ему сказала, что все равно будет только два удара. Суть вроде та же, но в то же время, много всего от себя она написала, во-первых он сидел, а не стоял, и не табурет, а лавка. ФИО17 4 раза приступал его бить.

Количество около 30 ударов. Он говорил о том, что ФИО17 нападал 4 раза и три раза их разнимали. Замечания не вносил, так как не знает, как это делать. Он свои оглашенные показания не поддерживает. Первый удар был в ухо. Второй в лоб, третий в челюсть. Вот три удара. Далее нас разняли. Далее опять ФИО17 наначал наносит ему удары три удара в челюсть, лево, право и лево. Затем нас разняли. И вот третий подход по ударам и ФИО17 мне нанес еще три удара в челюсть: лево, право, лево. Дальше был четвертый подход ФИО17 к нему, и еще три удара. Лево, право, лево. Потом удар в горло, потом в челюсть, он потерял сознание. ФИО17 притянул его к себе. И еще 5-6 раз ударил в область челюсти в левую и правую сторону, т.е. около 20 ударов. Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании, что <ДАТА7>, он находился на рабочем месте, с коллегами пил чай, перерыв был небольшой, некоторые коллеги обливались водой, так как в этот день был Иван Купала. ФИО17 облил <ФИО2>, потом <ФИО2> окатил его кружкой чая, он находился в 5 метрах. ФИО17 попытался дать <ФИО2> подзатыльник, а <ФИО2> дал ему кулаком в глаз, ФИО17 нанес несколько ударов <ФИО2>, после этого <ФИО2> встал и сказал, что у него сломана челюсть. Конфликт возник в тот момент, когда <ФИО2> выплеснул остатки чая в ФИО17. В связи с этим ФИО17 подошёл к <ФИО2> и хотел дать ему подзатыльника. ФИО17, не попал, т.к. <ФИО2> увернулся и ударил ФИО17 в глаз. Далее <ФИО2> ФИО17 повалил на землю, он подошел начал их разнимать. Разнимали их он, <ФИО7> и <ФИО10>. Когда они их разняли, ФИО17 нанес <ФИО2> удары в район головы. Ударов было 2-3. Наносил ФИО17 удары <ФИО2> руками. Какими не помнит. Далее все стихло и они разошлись. И <ФИО2> сказал, что ФИО17 ему челюсть сломал. <ФИО2> ушел с <ФИО10>, а ФИО17 в другую сторону. На полу <ФИО2> не лежал, он сидел. И у них со ФИО17 была драка. Разнимали они ФИО17 и <ФИО2>, один раз. Он конфликт видел от начала до конца. Инициатор конфликта <ФИО2>. ФИО17 пытался ему дать подзатыльник, а <ФИО2> дал в глаз. Когда начали разнимать, ФИО17 лежал, а <ФИО2> его удерживал. Далее, когда разняли <ФИО2> сел на пятую точку, то ли оступился, то ли его ударили. Еще присутствовали коллеги это: <ФИО7>, <ФИО10>, ФИО25, <ФИО9> Артур. У <ФИО2> он видел, что кровь изо рта шла. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания. <ДАТА7> он находился на рабочем месте на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Около 15 часов 30 минут <ДАТА7> он был в цехе участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, когда вместе с коллегами пили чай, а именно присутствовали он, <ФИО2> Борис Евгеньевич, <ФИО11>, <ФИО7> <ФИО10> Андреевич, <ФИО9> Артур Евгеньевич. В это время он увидел своего коллегу ФИО5, который так же трудоустроен в ООО «Локо - Тех Сервис» в должности диспетчера, у которого в руках был водяной пистолет и последний начал обливать их из водяного пистолета. ФИО5 было сказано, чтобы тот перестал обливать их, однако ФИО5 не реагировал на замечания и продолжал обливать их из водяного пистолета водой. Далее, <ФИО2> сказал ФИО5, что если тот еще раз его обольет, то тот тоже обольет ФИО5 Однако ФИО5 на замечание <ФИО2> не реагировал и вновь облил его и остальных из водяного пистолета. У <ФИО2> в кружке имелись остатки чая, и последний выплеснул в сторону ФИО5 остатки чая из своей кружки. Он думаю, что чай был остывший в кружке <ФИО2>, на тот момент чай они пили не менее 20 минут. При этом <ФИО2> в цеху находился по одну сторону тепловоза, находящегося там, а ФИО5 по другую. ФИО5 начал выражаться в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, говорил, что <ФИО2> конец. Он всерьез слова ФИО5 не воспринял, так как подумал, что тот просто злится на <ФИО2>, так как тот облил его в ответ остатками его чая из кружки и со временем успокоится. Однако, примерно в 15 часов 33 минуты <ДАТА7> ФИО5 поднялся по площадке, подошел к <ФИО2>, при этом у него в руках был водяной пистолет и начал вновь обливать <ФИО2> <ФИО2> сказал ФИО5, чтобы тот прекратил обливаться и в это время ФИО5 отбросил в сторону водяной пистолет и <ФИО2> ударил по затылочной части головы. Были ли еще удары он не помнит. После чего <ФИО2> отмахнулся от удара ФИО5 и нанес ФИО5 один удар рукой в область головы. После чего началась драка, которую они с коллегами попытались предотвратить и разняли дерущихся. <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, однако ФИО26 вновь бил <ФИО2> в область головы. ФИО5 нанес <ФИО2> около двух - трех ударов по лицу, не больше. Далее, дерущихся они вновь разняли. ФИО5 успокоился. У <ФИО2> изо рта пошла кровь. Далее <ФИО11> совместно с <ФИО2> поехал в больницу, где последний обратился к врачам за медицинской помощью. Хотел бы сказать, что ранее до данного случая каких-либо конфликтов между <ФИО2> и ФИО5 не замечал.

Вопрос: «Вы, ранее давая показания по настоящему уголовному делу не говорили о том сколько именно ударов ФИО5 нанес <ФИО2> в ходе конфликта. В ходе проведенной очной ставки между Вами и подозреваемым ФИО5 Вы сообщили, что ФИО5 нанес <ФИО2> не более двух - трех ударов. Почему в данной части Вы изменили показания?». Ответ: «Он вспомнил, что количество ударов было не более двух - трех, ввиду этого и дал уточняющие показания» (т.1 л.д.142-144, 159-161).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО13> пояснил, что на показаниях, которые он давал сегодня в судебном заседании он настаивает, что сначала удар был по затылку, потом на полу <ФИО2> придерживал ФИО17 и <ФИО2> нанес удар и прижал ФИО17. Сразу ФИО17 не удалось ударить <ФИО2>, так как тот увернулся и ударил ФИО17 в левый глаз и ФИО17 упал на бок. И на него сверху сел и удерживал <ФИО2>, в районе груди. Потом у них началась драка, он стоял справа от него. Два-три удара было. Удары приходились в районе головы в нижнюю часть головы, т.е. в челюсть. Потом <ФИО2> хотел нанести ФИО17 удар. ФИО17 увернулся. ФИО17 нанес еще удар. <ФИО2> упал на пятую точку и вроде тот нанес ему еще удар, т.е. было два удара, и <ФИО2> упал. Когда <ФИО2> упал, наносил ли удары ему ФИО17, он не помнит, так как прошло много времени. Помню точно, что было три удара. Разнимал он их с коллегами три раза. Первый удар, когда ФИО17 пытался дать подзатыльник, но <ФИО2> увернулся и ударил сам. Второй удар, когда они стояли. Третий удар, когда <ФИО2> присел. Все удары были ФИО17 нанесены <ФИО2> в челюсть. Ранее между ними не было конфликтов. Кровь у <ФИО2> шла изо рта. После произошедшего <ФИО2> сказал ФИО17, что тот ему челюсть сломал.

Показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в судебном заседании, что <ДАТА7> он находился на своем рабочем месте около 15 часов 00 минут он с коллегами сел пить чай, потом ФИО17 начал их поливать из водяного пистолета, так как они пили чай, у <ФИО2> были остатки чая в кружке, и тот выплеснул в сторону ФИО17 остатки чая из своей кружки, услышал что ФИО17 закричал, потом завязалась потасовка, драка, потом увидел, что ФИО17, ударил <ФИО2>, <ФИО2> просил, чтобы ФИО17 успокоился, завязалась опять потасовка, растащили, после чего ФИО17 ударил, <ФИО2> упал, ФИО17, нанес еще несколько ударов, <ФИО2> поднялся, у него шла кровь изо рта, и они поехали в травмцентр. В травмцентре сделали снимок, пришла участковая, опросила, приехали следователи, поехали в депо. ФИО17 подошёл к ним в шуточной форме и брызгал их из пистолета, но им не понравилось, они сидели, пили чай, <ФИО2> сказал, что, если он брызнет, он тоже на него брызнет. <ФИО2> ФИО17 говорил: успокойся чай не горячий, <ФИО2> ударил ФИО17 и повалил на пол. Кто ударил первый, он не видел. Он увидел, как <ФИО2> ударил ФИО17, потом они их начали разнимать, <ФИО7>, <ФИО9>, <ФИО6>, он сбоку стоял, растаскивал обоих. Они их растащили метра на полтора - два. Но Шлапаков снова бросился на <ФИО2>, бил его правой рукой. <ФИО2> потерял ориентацию. Когда упал <ФИО2> он не помнит.Сколько ударов было он не может сказать, так как в тот момент никто удары не считал. Точно было несколько ударов. Удары были в область головы, носил удары и левой и правой рукой. Разнимали они их два раза. Второй раз разнимали, когда они оба с пола поднялись и опять вцепились за рукава, удерживали друг друга, и они их растащили. <ФИО2> жаловался, что у него болит челюсть. Диагноз ему поставили перелом челюсти. Открыт был лист нетрудоспособности. У ФИО17 была гематома под глазом. Два раза разнимали, сколько было ударов он не пмнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО11>, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания. <ДАТА7> он находился на рабочем месте на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Около 15 часов 30 минут <ДАТА7> он был в цехе участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, когда вместе с коллегами пили чай, а именно присутствовали он, <ФИО2> Борис Сергеевич, <ФИО9> Артур <ФИО12>, <ФИО7> <ФИО10> Андреевич, <ФИО6> ФИО24. Так вот в это время он увидел его коллегу ФИО5, который так же трудоустроен в ООО «Локо - тех Сервис» в должности диспетчера, у которого в руках был водяной пистолет и последний начал обливать их из водяного пистолета. ФИО5 было сказано, чтобы тот перестал обливать их, однако ФИО5 не реагировал на замечания и продолжал обливать их из водяного пистолета водой. Далее, <ФИО2> сказал ФИО5, что если тот еще раз его обольет, то он обольет ФИО5 тоже. Однако ФИО5 на замечание <ФИО2> не реагировал и вновь облил его и остальных с водяного пистолета. У <ФИО2> в кружке имелись остатки чая, и тот выплеснул в сторону ФИО5 остатки чая из своей кружки. Он думает, что чай оставшийся в кружке <ФИО2> был уже не горячий, так как на тот момент чай они уже допивали, а чай они пили не менее 20 минут. При этом <ФИО2> в цеху находился по одну сторону тепловоза, находящегося там, а ФИО5 по другую. ФИО5 начал выражаться в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, говорил, что <ФИО2> конец. Он всерьез слова ФИО5 не воспринял, так как подумал, что тот просто злится на <ФИО2>, так как тот облил его в ответ остатками его чая из кружки и со временем успокоится. Далее, он на какое то время отвлекся от происходящего и не наблюдал за тем, что происходило дальше, и в 15 часов 33 минуты он услышал хлопок, как будто кто-то кого-то ударил. Затем он развернулся и увидел, что <ФИО2> ударил ФИО5 в область лица, куда именно он сказать не может, так как толком не рассмотрел этого. Чтобы предотвратить драку и прекратить конфликт, дерущихся они разняли. <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, однако ФИО26 вновь бил <ФИО2> в область головы. Сколько было ударов и в какую область головы те попали, он не может сказать, так как не рассмотрел этого в суматохе. Далее дерущихся они разняли. Однако ФИО5 не успокаивался и вновь не раз ударил <ФИО2> по голове. Количество ударов и их локализацию он не помнит. <ФИО2> упал на пол. ФИО5 продолжал наносить удары по <ФИО2> Количество ударов и их локализацию он не помнит. У <ФИО2> изо рта пошла кровь. Им удалось оттащить ФИО5 от <ФИО2>. Далее он совместно с <ФИО2> поехал в больницу, где последний обратился к врачам за медицинской помощью. До данного случая каких-либо конфликтов между <ФИО2> и ФИО5 не замечал (т.1 л.д. 99-101).

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО11> пояснил, что на показаниях, которые он давал сегодня в судебном заседании он настаивает, его дважды вызывали на допрос, и там было такое понаписано. Он просил переписывать, дознаватель говорит ему некогда. Всё происходящее в тот день между ФИО17 и <ФИО2> было при нем.

Показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в судебном заседании, что <ДАТА7> ФИО17 с <ФИО2> подрались. В тот день ФИО17 шел по площадке и брызгал всех водой, <ФИО2> тоже решил поздравить и плюхнул сладким чаем, они сцепились, сначала один раз, потом второй. В этот день в смене с ним были <ФИО10>, ФИО27, <ФИО6>, <ФИО7>. У них был перерыв, и каждый занимался своим делом. <ФИО2> просто плюхнул чай в сторону ФИО17, но не целился, т.е. шуткой. Вначале началась словесная перепалка. ФИО17 первый возмутился, типа он его водой, а тот его чаем, ФИО17 хотел «леща» <ФИО2> отвесить, т.е. дать подзатыльник, но у него не получилось. На это <ФИО2> отреагировал и набросился на ФИО17. Они упали, повалились, сцепились, покатились, подбежали <ФИО6> с <ФИО10>. Он туда не лез, взрослые мужики дерутся, что туда лезть, он встал и отвернулся. Он не может сказать сколько было ударов. Он их не разнимал. В основном оттягивали ФИО17 от <ФИО2>. Первый раз, их растянули. Повторно драка получилась, так как ФИО17 пытался наносить удары, сложно сказать, столько времени прошло. Сколько ударов нанес ФИО17, он сказать не может, но один точно удар был. Бил ли <ФИО2> ФИО17 он сказать не может. Удар был кулаком правой руки. В правую челюсть сверху <ФИО2>. После произошедшего <ФИО2> было плохо разговаривать. Шлапаков был грязный и в ссадинах. В больницу <ФИО2> сопровождал <ФИО10>. У ФИО17 были ссадины на руках. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания. <ДАТА7> он находился на рабочем месте на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Около 15 часов 30 минут <ДАТА7> он был в цехе участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, когда вместе с коллегами пили чай, а именно присутствовали он, <ФИО2> Борис Евгеньевич, <ФИО11>, <ФИО7> <ФИО10> Андреевич, <ФИО6> ФИО24. Так вот, в это время он увидел его коллегу ФИО5, который так же трудоустроен в ООО «Локо - тех Сервис» в должности диспетчера, у которого в руках был водяной пистолет и последний начал обливать их из водяного пистолета. ФИО5 было сказано, чтобы тот перестал обливать их, однако ФИО5 не реагировал на замечания и продолжал обливать их из водяного пистолета водой. Далее, <ФИО2> сказал ФИО5, что если тот еще раз его обольет, то тот обольет ФИО5 тоже. Однако ФИО5 на замечание <ФИО2> не реагировал и вновь облил его и остальных из водяного пистолета. У <ФИО2> в кружке имелись остатки чая, и последний выплеснул в сторону ФИО5 остатки чая из своей кружки. Он думает, что чай оставшийся в кружке <ФИО2> был уже не горячий, так как на тот момент чай они уже допивали, а чай они пили не менее 20 минут. При этом <ФИО2> в цеху находился по одну сторону тепловоза, находящегося там, а ФИО5 по другую. ФИО5 начал выражаться в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, говорил, что <ФИО2> конец. Он всерьез слова ФИО5 не воспринял, так как подумал, что тот просто злится на <ФИО2>, так как тот облил его в ответ остатками его чая из кружки и со временем успокоится. Однако 15 часов 33 минуты <ДАТА7> ФИО5 поднялся по площадке, подошел к <ФИО2>, при этом у него в руках был водяной пистолет и начал вновь обливать <ФИО2> <ФИО2> сказал ФИО5, чтобы тот прекратил обливаться и в это время ФИО5 отбросил в сторону водяной пистолет и ударил <ФИО2> по затылочной части головы правой рукой, были ли еще удары он не помнит. <ФИО2>, в свою очередь, отмахнулся от удара ФИО5 и нанес ФИО5 один удар рукой в область головы кулаком. После чего началась драка, которую они с коллегами попытались предотвратить и разняли дерущихся. <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, однако ФИО26 вновь бил <ФИО2> по голове кулаками рук. Сколько было ударов и в какую область головы те попали, он не может сказать, так как не рассмотрел этого в суматохе. Далее, дерущихся они вновь разняли. Однако ФИО5 не успокаивался и вновь ни один раз ударил <ФИО2> по голове. Количество ударов и их локализацию на голове он не помнит. <ФИО2> упал на пол. ФИО5 продолжал наносить удары по <ФИО2> Количество ударов и их локализацию на голове он не помнит, так как все было в суматохе. У <ФИО2> изо рта пошла кровь. Им удалось оттащить ФИО5 от <ФИО2> Далее <ФИО11> совместно с <ФИО2> поехали в больницу, где последний обратился к врачам за медицинской помощью. Ранее до данного случая каких-либо конфликтов между <ФИО2> и ФИО5 не замечал (т.1 л.д. 102-104). По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО14> пояснил, что допроса никакого не было, он просто подписал свои показания. По затылку удар был в тот момент, когда началась драка, они уже начали валиться. Второй раз они сцепились, один удар точно в челюсть, до этого еще могли быть удары. После того, как <ФИО2> помогли подняться, ФИО17 не бил, их растянули. Дерущихся разнимали дважды. <ФИО2> наносил удары, это была драка. Закончился конфликт, когда <ФИО2> повалился, ФИО17 перестал наносить удары. Конфликт длился 3-5 минут. У <ФИО2> изо рта шла кровь, и он плохо говорил.

Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в судебном заседании, что <ДАТА7> он был на рабочем месте, в этот день был праздник, решили водичкой поплюскаться. В ответ полетел чай из кружки, слово за слово, получилась драка. На рабочем месте был <ФИО6>, <ФИО10>, <ФИО2>, <ФИО9>, и он. Все это произошло в 15 часов дня. Они были около стола, Шлапаков был на соседней площадке. У ФИО17 был в руках водяной пистолет, и он прыснул через площадку, особо он не видел в кого он попал. Далее ФИО17 понялся к ним и подошел к <ФИО2>, хотел дать подзатыльник, но не смог, так как <ФИО2> рукой отбился и ударил его в глаз кулаком правой руки. Они упали, их разняли, подняли, потом удар, они опять упали, их разняли. Лежащими он их не видел, так как их толпа закрыла. Их поднимал <ФИО6> и <ФИО10>. Потом ФИО17 набросился на <ФИО2>. Они оба друг друга били. Было несколько ударов. Удары были взаимные. Удары в основном в лицо. Потом <ФИО2> попало в челюсть, и все он упал. У <ФИО2> кровь из носа шла, и речь была невнятная. Далее ФИО17 кинул в <ФИО2> водяной пистолет. У ФИО17 были повреждения, а именно синяк под глазом. После произошедшего <ФИО2> вместе с <ФИО10>, поехали в больницу. Он стоял боком, а <ФИО10> стоял справа метра два, <ФИО6> слева за ФИО17. Ранее конфликтов между <ФИО2> и ФИО17 не было. Походатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные им при производстве предварительного расследования следующего содержания. <ДАТА7> он находился на рабочем месте на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Около 15 часов 30 минут он был в цехе участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, когда вместе с коллегами пили чай, а именно присутствовали он, <ФИО16>, <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО14>. Так вот, в это время он увидел своего коллегу ФИО5, который так же трудоустроен в ООО «Локо - тех Сервис» в должности диспетчера, у которого в руках был водяной пистолет и последний начал обливать их из водяного пистолета. ФИО5 было сказано, чтобы тот перестал обливать их, однако ФИО5 не реагировал на замечания и продолжал обливать их из водяного пистолета водой. Далее, <ФИО2> сказал ФИО5, что если тот еще раз его обольет, то тот обольет ФИО5 тоже. Однако ФИО5 на замечание <ФИО2> не реагировал и вновь облил его и остальных из водяного пистолета. У <ФИО2> в кружке имелись остатки чая, и последний выплеснул в сторону ФИО5 остатки чая из своей кружки. Он думаю, что чай оставшийся в кружке <ФИО2> был уже не горячий, так как на тот момент чай они уже допивали, а чай они пили не менее 20 минут. При этом <ФИО2> в цеху находился по одну сторону тепловоза, находящегося там, а ФИО5 по другую. ФИО5 начал выражаться в адрес <ФИО2> нецензурной бранью, говорил, что <ФИО2> конец. Он всерьез слова ФИО5 не воспринял, так как подумал, что тот просто злится на <ФИО2>, так как тот облил его в ответ остатками его чая из кружки и со временем успокоится. Однако, примерно в 15 часов 33 минуты ФИО5 поднялся по площадке, подошел к <ФИО2>, при этом у него в руках был водяной пистолет и начал вновь обливать <ФИО2> <ФИО2> сказал ФИО5, чтобы тот прекратил обливаться и в это время ФИО5 отбросил в сторону водяной пистолет и ударил <ФИО2> по затылочной части головы, были ли еще удары он не помнит. <ФИО2>, в свою очередь, отмахнулся от удара ФИО5 и нанес ФИО5 один удар рукой в область головы. После чего началась драка, которую они с коллегами попытались предотвратить и разняли дерущихся. <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, однако ФИО26 вновь бил <ФИО2> по голове. Сколько было ударов и в какую область головы те попали, он не может сказать, так как не рассмотрел этого в суматохе. Далее дерущихся они разняли. Однако ФИО5 не успокаивался и вновь не раз ударил <ФИО2> по голове. Количество ударов и места их попадания, он не помнит. <ФИО2> упал на пол. ФИО5 продолжал наносить удары по <ФИО2> Количество ударов и их локализацию он не помнит. У <ФИО2> изо рта пошла кровь. Им удалось оттащить ФИО5 от <ФИО2>. Далее <ФИО11> совместно с <ФИО2> поехал в больницу, где последний обратился к врачам за медицинской помощью. Хотел бы сказать, что ранее до данного случая каких-либо конфликтов между <ФИО2> и ФИО5 не замечал. Ему известно, что ранее ФИО5 занимался боксом (т.1 л.д. 145-147). По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, свидетель <ФИО15> пояснил, что протокол показаний составлялся без него и там все неверно написано, от того, что он работает слесарем, еще раз поднялся, еще раз обливал, такого не было, он полностью не читал, ему сказали, что все тоже самое, что он говорил, он и подписал. На показаниях, которые он давал сегодня в судебном заседании он настаивает. Разнимали ФИО17 и <ФИО2> они два раза.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО18> следует, что в настоящее время я проживаю по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, совместно со своей семьей. Она трудоустроена в Амурском филиале АО СК «СОГАЗ-Мед» в должности главного юриста. В ее должностные обязанности входит юридическое сопровождение деятельности Амурского филиала АО СК «СОГАЗ-Мед», а именно подготовка различных документов, участие в судах различной юрисдикции, заявление гражданских исков и иное. Амурском филиале АО СК «СОГАЗ-Мед» является страховой компанией, и страхует граждан по государственной программе государственного медицинского страхования. Компания оплачивает лечение застрахованных граждан в медицинских учреждениях, в случаях обращения гражданами за медицинской помощью. В Амурском филиале АО СК «СОГАЗ-Мед» застрахован гражданин <ФИО2> Борис Сергеевич, <ДАТА> года рождения. <ДАТА7> гр. <ФИО2> обратился за медицинской помощью в приемное отделение травматологического отделения ГАУЗ АО «<АДРЕС> больница» в результате получения им травмы челюсти в ходе драки. <ФИО2> далее начал получать лечение в различных медицинских учреждениях. <ФИО2> по настоящее время получает лечение. Амурский филиал АО СК «СОГАЗ-Мед» ежемесячно получает данные из различных медицинских учреждений по затратам на лечение граждан, которые компенсирует согласно страховой программы. Данные поступали ежемесячно. На <ДАТА12> на лечение <ФИО2> Амурский филиал АО СК «СОГАЗ-Мед» перечислил медицинским организациям 43 291 рубль 39 копеек. Ввиду того, что лечение <ФИО2> еще продолжает заявление гражданского иска виновному лицу на данный момент не целесообразно, так сумма выплат на лечение <ФИО2> не окончательная. После завершения лечения <ФИО2> и установления окончательной суммы в гражданском порядке будет заявлен гражданский иск на возмещение материального ущерба (т.1 л.д. 200-201). Показаниями свидетеля ФИО27, данными в судебном заседании, что <ДАТА7>, он слышал, что была драка. Он находился у себя пил чай с напарником. ФИО17 и <ФИО2> в этот день работали. Их цех расположен метров 100, до <ФИО2> метров 150, до ФИО17 метров 10-15. Он работает в топливном цеху. Когда он поднялся на площадку, там был ФИО17, <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО9>, они стояли. Из-за чего началась драка, он не знает. Когда он поднялся, все было спокойно. <ФИО2> сидел на лавочке и держался за челюсть. Крови он не видел. ФИО17 в этот момент стоял. Драку он не видел, никого не разнимал, всё знает со слов коллег.

Показаниями свидетеля <ФИО19>, данными в судебном заседании, что она работает ст. дознавателем Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, по данному делу она допрашивала свидетелей, возможно, что сначала она обсуждала позицию по телефону с ними, а потом они со свидетелями что-то переподписывали. В материалах дела имеются их протоколы допросов, у них выяснялось количество ударов, между подсудимым и свидетелями проводились очные ставки, следственный эксперимент. Допрашивались свидетели в линейном отделе. Замечаний никто из них не вносил. Возможно, к кому-то она подъезжала и уточняла. Со свидетелем <ФИО10> они уточнялись, она дополняла его показания, а именно по поводу количества ударов, т.к. конкретно никто не говорил, сколько было нанесено ударов. Все были под эмоциями, и все говорили про то, что три раза разнимали ФИО17 и <ФИО2>. Чистые бланки свидетели не подписывали. У сидетелей была возможность делать замечания. В протоколе допроса потерпевшего стоит количество ударов, о которых он говорил на предварительном следствии. <ФИО2> читал свои показания, замечаний он не вносил.

Показаниями свидетеля <ФИО20>, данными в судебном заседании, что она работает дознавателем Забайкальского линейного управления МВД России на транспорте, по данному делу она допрашивала только подозреваемого ФИО17. Всех остальных участников по данному делу допрашивала <ФИО19>, она их только сопровождала к ней в кабинет. При допросе ФИО17 он свою вину признавал, не увиливал от вопросов, не скрывал, сразу признал, что ударил. Уголовное дело было возбуждено, на основании того, что был отказной материал, когда пришла экспертиза, указано, что средний вред здоровью потерпевшему <ФИО2> и на основании этого они возбудили уголовное дело. Также вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим <ФИО2> от <ДАТА13>, согласно которого проведена очная ставка между указанными лицами, в ходе которой было установлено, что указанные лица между собой знакомы, не испытывают неприязненных отношений друг к другу, подозреваемый ФИО5 настаивает на своих первоначальных показаниях и подтверждает факт нанесения им <ФИО2> двух ударов кулаками правой и левой рук в область челюсти с двух сторон. В свою очередь потерпевший <ФИО2> указывает, что ФИО5 всего в ходе конфликта нанес ему: один удар ладонью по затылочной части головы; один удар кулаком в область шеи слева; не менее 11 ударов в область нижней челюсти, из них не менее 6 ударов с правой стороны и не менее 5 ударов с левой стороны (т.1 л.д. 148-153). протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем <ФИО13> от <ДАТА14>, согласно которого проведена очная ставка между указанными лицами, в ходе которой было установлено, что указанные лица между собой знакомы, не испытывают неприязненных отношений друг к другу, подозреваемый ФИО5 настаивает на своих первоначальных показаниях и подтверждает факт нанесения им <ФИО2> двух ударов кулаками правой и левой рук в область челюсти с двух сторон. В свою очередь свидетель <ФИО13> указывает, что ФИО5 нанес <ФИО2> не менее 2-х ударов в область челюсти (т.1 л.д. 154-158). протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем <ФИО14> от <ДАТА14>, согласно которого проведена очная ставка между указанными лицами, в ходе которой было установлено, что указанные лица между собой знакомы, не испытывают неприязненных отношений друг к другу, подозреваемый ФИО5 настаивает на своих первоначальных показаниях и подтверждает факт нанесения им <ФИО2> двух ударов кулаками правой и левой рук в область челюсти с двух сторон. В свою очередь свидетель <ФИО14> указывает, что ФИО5 нанес <ФИО2> более двух ударов кулаками.Примерно в 15 часов 33 минуты <ДАТА7> ФИО5 подошел к <ФИО2>, и начал вновь обливать <ФИО2> водой. <ФИО2> сказал ФИО5, чтобы тот прекратил обливаться и в это время ФИО5 отбросил в сторону водяной пистолет и ударил <ФИО2> по затылочной части головы кулаком правой рукой. <ФИО2> отмахнулся от удара ФИО5 и нанес ФИО5 один удар рукой в область головы кулаком. После чего ФИО5 начал агрессивно себя вести по отношению к <ФИО2>, а именно набросился на него и ударил его кулаками обеих рук в область лица. После чего он с коллегами развели в стороны ФИО5 и <ФИО2> <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился. Прошло несколько минут, и ФИО26 вновь продолжил бить <ФИО2> в область головы кулаками. Сколько было ударов и в какую область головы те попадали, он не может сказать, так как не рассмотрел этого в суматохе. К тому же он от всего происходящего волновался. Далее они оттянули за руки ФИО5 от <ФИО2> Через несколько минут ФИО5 вновь не один раз ударил <ФИО2> в область головы кулаками. Количество ударов и места ударов на голове, он не помнит и возможно видел не все удары, так как когда ФИО5 успокаивался, он с коллегами отходили от него на несколько метров, а он неожиданно опять набрасывался на <ФИО2> Может сказать, что ФИО5 нанес <ФИО2> по лицу именно в область челюсти более 2-х ударов кулаками. <ФИО2> опустился на пол, при этом ни обо что не ударялся. ФИО5 продолжал наносить удары по <ФИО2> кулаками. Количество ударов он не помнит. У <ФИО2> изо рта пошла кровь. Им удалось оттащить ФИО5 от <ФИО2> Далее <ФИО11> совместно с <ФИО2> поехали в больницу, где последний обратился к врачам за медицинской помощью (т.1 л.д. 162-166).

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем <ФИО21> Андреевичем от <ДАТА14>, согласно которого проведена очная ставка между указанными лицами, в ходе которой было установлено, что указанные лица между собой знакомы, не испытывают неприязненных отношений друг к другу, подозреваемый ФИО5 настаивает на своих первоначальных показаниях и подтверждает факт нанесения им <ФИО2> двух ударов кулаками правой и левой рук в область челюсти с двух сторон. В свою очередь свидетель <ФИО15> указывает, что ФИО5 нанес <ФИО2> более двух ударов кулаками. Примерно в 15 часов 33 минут <ДАТА7> ФИО5 подошел к стоящему напротив него <ФИО2>, при этом у него в руках был водяной пистолет и начал вновь обливать <ФИО2> <ФИО2> сказал ФИО5, чтобы тот прекратил обливаться и в это время ФИО5, стоя лицом к <ФИО2> отбросил в сторону водяной пистолет и ударил <ФИО2> ладонью правой руки по затылочной части головы слева. <ФИО2> отмахнулся от удара ФИО5 и нанес ФИО5 один удар рукой в область головы, какой именно рукой, он не помнит. После чего ФИО5 направился в сторону <ФИО2> и начал наносить удары кулаками обеих рук по лицу <ФИО2> Он с коллегами оттянули ФИО5 и <ФИО2> друг от друга в разные стороны. <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, на это ушло несколько минут, однако ФИО26 вновь набросился на <ФИО2> и продолжил наносить удары кулаками в область лица <ФИО2> с правой и левой сторон. Видя, что ФИО5 ведет себя агрессивно и не перестает нападать на <ФИО2> они с коллегами оттянули ФИО5 от <ФИО2> <ФИО2> и другие коллеги говорили ФИО5, чтобы тот успокоился, на это ушло еще несколько минут, однако ФИО5 не успокаивался и вновь ни один раз ударил <ФИО2> в область лица. Точное количество ударов он не помнит. Но может сказать, что ФИО5 нанес <ФИО2> более 2-х ударов в область лица. <ФИО2> опустился на пол и лег на него. При этом, <ФИО2> ни обо что не ударялся. ФИО5 подошел к <ФИО2>, схватил его за футболку сзади, подтянул к себе и продолжил наносить удары по <ФИО2>, в область лица кулаком. У <ФИО2> изо рта пошла кровь. Им удалось оттащить ФИО5 от <ФИО2> Далее <ФИО11> совместно с <ФИО2> поехал в больницу, где последний обратился к врачам за медицинской помощью. Точное количество всех ударов он указать не может, так как не помнит этого. Он помнит, что они оттягивали ФИО5 от <ФИО2> два раза, после чего он отворачивался, отходил на несколько метров от них, поэтому всех ударов ФИО5 мог не видеть. Сам он видел, как ФИО5 нанес <ФИО2> в челюсть более двух ударов с левой и правой сторон. Первый раз, когда они оттянули ФИО5 от <ФИО2>, ФИО5 вроде бы успокоился, так как прошло около 4-х минут, но неожиданно ФИО5 опять напал на <ФИО2> и начал его бить. И после того как второй раз они оттянули ФИО5 от <ФИО2> прошло около 3-х минут и ФИО5 говорил, что успокоился, а сам снова напал с кулаками на <ФИО2>, после чего у последнего уже пошла кровь изо рта (т.1 л.д. 172-176). протоколом следственного эксперимента потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА15>, с приложенной фототаблицей, согласно которому потерпевшим <ФИО2> с участием статиста <ФИО22> в кабинете <НОМЕР> <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевший <ФИО2> пожелал указать на статисте каким образом <ДАТА7> в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 43 минут подозреваемый ФИО5 нанес ему телесные повреждения. Потерпевший <ФИО2> попросил статиста <ФИО23> встать к нему лицом, сам встал на расстоянии вытянутой руки от статиста, которое составило 70 см. Далее <ФИО2> направил с размаху правую руку с открытой ладонью в сторону затылочной части головы статиста слева, тем самым демонстрируя один удар ладонью ФИО5 по его затылочной части головы слева. После чего, <ФИО2> сжал кисти обеих рук в кулаки и направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста слева, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть слева. Затем <ФИО2> направил прямой удар кулаком левой руки в сторону нижней челюсти статиста справа, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсти справа. Далее, <ФИО2> направил прямой удар кулаком левой руки в сторону челюсти статиста справа, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть справа. После чего, направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста слева, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть слева. Далее, <ФИО2> направил прямой удар кулаком левой руки в сторону челюсти статиста справа, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть справа. После чего, направил кулак правой руки в сторону шеи статиста слева, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его шею слева. После этого <ФИО2> предложил статисту опереться обеими руками о находящийся в кабинете стол и наклонить немного корпус тела вперед, что статист и сделал. <ФИО2> стоя справа от статиста пояснил, что в данном положении он и ФИО26 находились <ДАТА7>, перед дальнейшим ударом ФИО5 по <ФИО2> Далее <ФИО2> сжал правую руку в кулак и направил его в сторону нижней челюсти статиста справа, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть справа. Далее, <ФИО2> предложил статисту присесть в кресло полулежа, скрестить кисти рук на шее, что статист и сделал, сам <ФИО2> встал позади статиста, взял статиста левой рукой за ворот кофты сзади, сам немного наклонил корпус своего тела к статисту, таким образом, что находился лицом к лицу статиста, и пояснил, что в данном положении он и ФИО26 находились <ДАТА7>, перед последующими ударами ФИО5 по <ФИО2> <ФИО2> пояснил, что статист демонстрирует положение его тела, а именно положение тела полулежа на полу (кресло используется для удобства статиста), а он сам демонстрирует положение тела подозреваемого ФИО5 Далее <ФИО2> направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста слева, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть слева. Затем, направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста справа, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть справа. После чего, направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста слева, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть слева. Затем, направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста справа, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть справа. После чего, направил кулак правой руки в сторону нижней челюсти статиста слева, тем самым демонстрируя прямой удар кулаком ФИО5 в его нижнюю челюсть слева. Далее в ходе следственного эксперимента потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА7> с 15 часов 33 минут до 15 часов 43 минут продемонстрированным способом ФИО5 нанес ему удары, а именно: один удар ладонью по затылочной части головы; один удар кулаком в область шеи слева; не менее 11 ударов в область челюсти, из них не менее 6 ударов с правой стороны и не менее 5 ударов с левой стороны (т.1 л.д. 189-199)

протоколом следственного эксперимента подозреваемого ФИО5 от <ДАТА16> с приложенной фототаблицей, согласно которому подозреваемым ФИО5 в присутствии защитника Богатовой Е.Н. и статиста <ФИО22> в кабинете <НОМЕР> <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области произведен следственный эксперимент, в ходе которого подозреваемый ФИО5 пожелал указать каким образом он <ДАТА7> в период с 15 часов 33 минут до 15 часов 43 минут нанес потерпевшему <ФИО2> телесные повреждения. Для этого ФИО5 попросил статиста <ФИО23> встать перед ним лицом, сам встал лицом к статисту на расстоянии чуть большим, чем расстоянии вытянутой руки, а именно расстоянии 70 см., указал, чтобы статист размахнулся в его сторону кулаком правой руки, ФИО5 сжал в кулаки кисти обеих рук, сделал шаг по направлению статиста и направил в сторону правой стороны челюсти статиста кулак левой руки, тем самым имитируя прямой удар кулаком в нижнюю правую часть челюсти, после чего направил в сторону левой стороны челюсти статиста кулак правой руки, тем самым имитируя прямой удар кулаком в нижнюю левую часть челюсти. Данные действия были зафиксированы при помощи фотокамеры мобильного телефона. Далее в ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО5 пояснил, что <ДАТА7> с 15 часов 33 минут до 15 часов 43 минут продемонстрированным способом, а именно прямым кулаком левой руки ударил <ФИО2> в нижнюю правую часть челюсти и прямым ударом кулаком правой руки ударил в нижнюю левую часть челюсти, на территории цеха участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР> в локомотивном депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области (т.1 л.д. 208-213).

заявлением <ФИО2>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7>, согласно которого <ФИО2> просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО5, который <ДАТА7> нанес ему телесные повреждения повлекшие перелом нижней челюсти (т.1 л.д. 6-7, 47).

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с приложенной фототаблицей, согласно которого <ДАТА7> в период с 18 часов 10 минут до 19 часов 50 минут с участием <ФИО2> осмотрен цех участка текущего ремонта тепловозов <НОМЕР>, расположенный на территории локомотивного депо ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги по адресу: ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, вход в который осуществляется через металлические ворота выстой 6 метров, шириной 4 метра. В цехе имеется рабочая площадка, расположенная на возвышенности по левой и правой сторонам помещения. Участвующий в осмотре <ФИО2> предложил пройти на рабочую площадку, расположенную на возвышенности в цеху, с левой стороны от входа (западная сторона здания), куда проследовали все участвующие лица, <ФИО2> указал на место, расположенное на рабочей площадке, находящейся на возвышенности в осматриваемом цеху, с левой стороны от входа (западная сторона здания), на расстоянии 100 м. от входных ворот и пояснил, что именно на этом месте <ДАТА7> в дневное время ФИО5 нанес <ФИО2>: один удар ладонью по затылочной части головы; один удар кулаком в область шеи слева; не менее 10 ударов в область челюсти, а именно не менее 5 ударов с правой стороны и не менее 5 ударов с левой стороны (т. 1 л.д. 49-53). заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно выводов которого: «При поступлении гр. <ФИО2> <НОМЕР> года рождения в ГАУЗ АО «<АДРЕС> областная клиническая больница» и при судебно-медицинской экспертизе <ДАТА17> имелись следующие телесные повреждения: открытый двусторонний перелом тела нижней челюсти на уровне углов справа и слева со смещением, с разрывом слизистой оболочки полости рта. Данное телесное повреждение могло образоваться <ДАТА7> при обстоятельствах указанных в установочной части постановления, от не менее двух прямых травмирующих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Указанное телесное повреждение обычно у живых лиц, при не осложненном периоде заживления, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель (более 21 дня). Согласно п. 7.1 приказа <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Телесное повреждение носит характер тупой травмы и не имеет характерных признаков, позволяющих дать полную характеристику повреждающему предмету. Нами не исключается возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных в показаниях подозреваемого ФИО5 от одного удара левой руки в нижнюю правую часть челюсти, от одного удара кулаком правой руки в нижнюю левую часть челюсти. Взаиморасположение пострадавшего и потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмирующая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом. В анамнезе у гр. <ФИО2> оперативное лечение по поводу удаления эпулиса той же локализации в 2019 году. Диагноз <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанный в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> ГБУХ АО «АОКБ» на имя <ФИО2>, не принят во внимание, так как данное заболевание является патологией слизистой и не влияет на структуру костной ткани, таким образом, данное состояние не повлияло на нарушение целостности кости нижней челюсти. Данное заболевание в прямой причинно - следственной связи с травмой не состоит и судеьно-медицинской оценке не подлежат согласно п. 23 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека («При производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое - либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный»). Эпулис * возникает в результате воздействия местных раздражающих факторов. Травмирование десневого края разрушенными стенками зубов, неотполированным базисом протеза, металлическими кламмерами, выступающими элементами или ребристыми краями ортодонтических конструкций приводящими к развитию хронического воспалительного процесса продуктивного характера. Предрасполагающими факторами, способствующим возникновениб опухолеподобного новообразования, являются патологии окклюзии, сужение зубных рядов, скученность зубов, а также нарушение гормонального фона» (т.1 л.д. 124-139).

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Его вина в совершении данного преступления в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО18>, <ФИО19>, <ФИО20>, ФИО27, а также указанными выше письменными доказательствами. Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие обвинение ФИО5, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 в совершении рассматриваемого преступления. Доводы подсудимого о том, что потерпевшему <ФИО2> он нанес два удара мировой судья находит недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а также показаниями потерпевшего о количестве нанесенных ему ударов, а также заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА8>, согласно которого телесные повреждения, имеющиеся у <ФИО2> возникли от не менее двух прямых травмирующих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Не исключается возможность образования данного повреждения от одного удара левой руки в нижнюю правую часть челюсти, от одного удара кулаком правой руки в нижнюю левую часть челюсти, однако указанный вывод не является категоричным и не опровергает показания потерпевшего, и не исключает факт нанесения ФИО5 ударов потерпевшему <ФИО2> более двух. Доводы стороны защиты о том, что из объема обвинения по ч.1 ст.112 УК РФ необходимо исключить количество нанесенных ударов потерпевшему, оставив только два удара, суд признает не состоятельной и противоречащими материалам уголовного дела по вышеизложенным основаниям. Доказательств того, что подсудимым было нанесено потерпевшему <ФИО2> больше ударов, как потерпевший поясняет в судебном заседании, чем указано в обвинительном акте, судом не установлено и не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Изменение свидетелями <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15> своих показаний в судебном заседании судом расценивается как способ защиты ФИО5 и во внимание не принимаются. Кроме того указанные свидетели при производстве дознания давали свои показания добровольно, в форме свободного рассказа, имели возможность ознакомиться, подписали лично, без принуждения, что потверждается показания допрошенных в судебном заседании дознователями <ФИО19>, <ФИО20>. Оснований для признания показаний свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО15> данных ими на стадии предварительного расследования недопустимым доказательством не имеется. Вместе с тем, показания данных свидетелей в их совокупности указывают о наличии конфликта между ФИО5 и <ФИО2>, и подтверждают наличие у него телесных повреждений средней степени тяжести, а в совокупности с показаниями потерпевшего <ФИО2> и другими исследованными судом доказательствами позволяют достоверно установить все юридически значимые обстоятельства дела, на основании чего суд приходит к выводу о том, что именно ФИО5 причинил потерпевшему <ФИО2> телесные повреждения в виде открытого двустороннего перелома тела нижней челюсти на уровне углов справа и слева со смещением, с разрывом слизистой оболочки полости рта, образовавшиеся от не менее двух прямых травмирующих воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны кого-либо из свидетелей, а также причин для этого. В ходе судебного заседания доказательств наличия ранее неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, либо иной причины, позволяющих суду сделать вывод о возможном оговоре подсудимого, суду не предоставлено. Оснований подвергать сомнению достоверность оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда нет. Суд считает, что, исходя из конкретных действий подсудимого ФИО5 видно, что он действовал в момент преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого ФИО5 подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы, положенной судом в основу обвинения ФИО5, у суда не возникает, они мотивированы и научно обоснованы, содержат необходимые элементы и выводы экспертов, даны квалифицированными экспертами, имеющими стаж работы по специальности, экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, в связи с чем заключения экспертов не вызывают сомнений в своей достоверности.

Совокупность изложенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления. При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО5 не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется положительно, имеет почетные грамоты, дипломы, благодарственные письма, занесен на доску Почета в г. <АДРЕС>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО5 участвовал в проведении очных ставок, следственного эксперимента, давал подробные показания, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств данные факты не нашли своего подтверждения, факт совершения потерпевшим каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не установлен, кроме того, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не способствующим достижению целей исправления и восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, не предусмотренного санкцией части 1 статьи 112 УК РФ не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Обсуждая заявленный по делу гражданский иск Амурский филиал АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" о взыскании с ФИО5 на сумму 43 291 руб. 39 коп., мировой судья установил, что он заявлен в порядке регресса, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках уголовного дела, таким образом, иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. <АДРЕС> области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск Амурский филиал АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания СОГАЗ-Мед" о взыскании с ФИО5 денежных средств на сумму 43 291 руб. 39 коп, - оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в сумме 36 979 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 50 коп, взыскать с ФИО5 в доход государства (федеральный бюджет). Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через мирового судью по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54).

Мировой судья Тихонова З.Н.