ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.г.т. Шаля, Свердловской области 22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области О.В. Лейс с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шалинского района Свердловскойобласти С.П. ФИО3,
представителя потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката С.В. Пыжьянова, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания К.В. Лысовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 незаконно проник в жилище <ФИО2>, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА4> по <ДАТА5> около 20:00 ФИО4, не являясь собственником, арендатором, нанимателем жилого помещения или членом семьи <ФИО2>, действуя против ее воли, нарушая неприкосновенность жилища, подошел к входной двери веранды <АДРЕС> дернул дверь и повредил запорное устройство, зашел в жилое помещение, где находилась <ФИО2>, которая начала выгонять его, на что ФИО4 нанес ей один удар в область лица, от которого она упала, от чего испытала физическую боль в спине и ногах. Своими действиями ФИО4 нарушил право на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации, причинив потерпевшей <ФИО2> моральный вред, а также телесные повреждения в виде кровоподтека левой подглазничной области, кровоподтеков спины справа (2), кровоподтеков левой нижней конечности (2), расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствие защитника ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал, указав, что требования уголовно-процессуального закона для принятия судебного решения в особом порядке соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшей в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. Мировым судьей установлено, что ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом, за деяние, в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья выносит в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
На учете у нарколога и психиатра подсудимый ФИО4 не состоит, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда подозрений, таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, женат, является лицом социально адаптированным. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам смягчающим наказание, мировой судья также относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его полного признания вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, мировой судья не находит оснований для применения в данном случае ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки на основании ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шалинский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Мировой судья /подпись/ <ОБЕЗЛИЧЕНО>