Решение по уголовному делу

УИД 51MS0017-01-2025-002423-87 Дело №1-19/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области ФИО3,

при секретаре Марковой С.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В., защитника - адвоката Орлова А.И., представившего удостоверение № 735 от 05.07.2013 и ордер № 64664 от 14.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого: - 16.09.2014 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 28.12.2016) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2019 по отбытии срока наказания; - 24.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - 27.07.2021 Оленегорским городским судом Мурманской области по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.06.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 19.08.2021 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.07.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 15.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.08.2021) к 3 годам лишения свободы, освобожден 08.05.2024 по отбытии срока наказания; - 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; - 08.07.2025 Мончегорским городским судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.06.2025) к 8 месяцам лишения свободы; - 30.07.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.07.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут 03.01.2025 ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: - девять упаковок масла «Брест-Литовск склад-слив 82,5% 180г бум/уп (СавушПрод):10», стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 208 рублей 26 копеек за единицу, а всего на сумму 1874 рубля 34 копейки; - две палки колбасы «Кремлевская в/к и/о 400г мяс/пр в/у (Окраина):8», стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 187 рублей 17 копеек за единицу, а всего на сумму 374 рубля 34 копейки;

- одну палку колбасы «Салями Немецкая с/к мини мяс/пр в/у (Окра):3», общим весом 0,350 гр, стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость 1103 рубля 83 копейки за один килограмм, а всего на сумму 386 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2635 рублей 02 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией его действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО5 в совершении кражи полностью нашла свое подтверждение в показаниях подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменных и иных доказательствах. Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 03.01.2025 примерно в 16 часов 20 минут он прибыл на такси в город Кола Мурманской области. Так как ранее у него возник умысел на хищение продуктов питания, зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь в помещении торгового зала, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 40 минут подошел к стеллажу с молочной продукцией и взял девять упаковок масла «Брест-Литовск», которые спрятал под одежду. После чего, перейдя к стеллажу с колбасной продукцией, взял две палки колбасы «Кремлевская» и одну палку колбасы «Салями Немецкая», спрятав похищенное под верхнюю одежду. Примерно в 16 часов 45 минут прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенные продукты продал в городе Мурманске неизвестным лицам. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.88-91, 92-94). Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что он работает в должности ведущего специалиста отдела по безопасности филиала АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 04.01.2025 ему позвонила <ФИО2>, которая является директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и сообщила, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружила факт хищения товара 03.01.2025. После проведения инвентаризации было установлено, что похищены девять упаковок масла «Брест-Литовск», две палки колбасы «Кремлевская» и одна палка колбасы «Салями Немецкая» на общую сумму 2635 рублей 02 копейки. <ФИО1> лично просмотрел видеозаписи, при сверке с фото в мессенджере в общей группе службы безопасности сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» опознал ФИО5, который систематически совершает хищения в магазинах. (т.1 л.д.75-77). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она работает в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Находясь на рабочей смене 03.01.2025, просматривала записи системы видеонаблюдения, в результате чего обнаружила, что примерно в 16 часов 42 минуты 03.01.2025 в магазин зашел молодой человек. Проследовав к холодильнику, неизвестный взял несколько пачек масла и палок колбасы, спрятал их под куртку, после чего направился на выход магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После проведения инвентаризации было установлено, что похищены девять упаковок масла «Брест-Литовск», две палки колбасы «Кремлевская» и одна палка колбасы «Салями Немецкая». (т.1 л.д.69-70). Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4>, он проходит службу в ОМВД России по Кольскому району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. 07.01.2025 ему на исполнение поступил материал проверки о факте хищения 03.01.2025 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен ФИО5 В ходе опроса ФИО5 подтвердил факт хищения товара. (т.1 л.д.47-49).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и подтверждаются следующими письменными и иными материалами уголовного дела. Заявлением <ФИО2> от 04.01.2025, зарегистрированным в КУСП № 7124, о привлечении к ответственности неизвестного гражданина по факту хищения продукции в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д.22). Листом регистрации сообщения от 03.01.2025, зарегистрированным в КУСП № 118 от 04.01.2025, согласно которому 04.01.2025 в 09 часов 05 минут <ФИО2> сообщила о хищении товара в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д.21). Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, зафиксирована обстановка места происшествия. (т.1 л.д.25-29). Протоколом осмотра предметов от 08.02.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен компакт-диск с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Установлено, что в 16 часов 42 минуты 03.01.2025 в магазин зашел неизвестный мужчина, был одет в куртку сине-желтого цвета, на голове - вязаная шапка черного цвета. Проследовав к холодильникам, неизвестный взял девять пачек масла, три палки колбасы, спрятав под верхнюю одежду, после чего направился на выход магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. (т.1 л.д.55-61). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.62-63). Протоколом осмотра документов от 12.03.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены справка о стоимости похищенного товара, инвентаризационный акт, счета-фактуры с указанием стоимости похищенного товара 2634 рубля 65 копеек. (т.1 л.д.64-67). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.68). Судом в основу приговора положены показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения представителя потерпевшего и свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО5 В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. Вышеприведенные показания подсудимого ФИО5, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ. Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, и согласуются между собой, логически дополняют друг друга, изобличают подсудимого ФИО5 в совершении преступления, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в указанных преступлениях, совершенных при изложенных выше обстоятельствах, установлена и доказана. Таким образом, судом установлено, что ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. ФИО5 действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом. При этом он осознавал, что его преступные действия носят тайный характер, являются неочевидными для окружающих, в том числе, и для собственника имущества. Преступление является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Размер похищенного имущества подтверждается соответствующими документами, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО2>, не доверять которым оснований не имеется, кроме того, не оспаривается подсудимым. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО5 противоправные деяния раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в совершении преступлений. Подсудимый был опознан представителем потерпевшего после просмотра записей с видеокамер магазина. Обвиняемый лишь подтвердил имеющуюся в распоряжении сотрудников полиции информацию, что с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО5 ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что дает суду основания полагать, что подсудимый склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в условиях рецидива, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Оснований для более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, суд не усматривает. При определении размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, ст.73, ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется. ФИО5 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 30.07.2025, в связи с чем, при окончательном назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Поскольку ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, кроме того в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора изменить избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в ходе дознания и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО5 отказался от услуг защитника, но его отказ не был принят, судебные издержки за оказание ему юридической помощи не подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО5 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 30.07.2025, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 30.07.2025 в период 24.06.2025 по 07.07.2025, с 08.07.2025 по 23.07.2025, с 24.07.2025 по 29.07.2025, с 30.07.2025 по 14.08.2025, с 15.08.2025 по 29.09.2025, а также время содержания ФИО5 по стражей по настоящему уголовному делу в период с 30.09.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить ФИО5 от взыскания судебных издержек. Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», справку о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, счета-фактуры - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись ФИО3