ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 28 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО1, при секретаре Гнездиловой О.Н., с участием сторон: государственного обвинителя Борзенковой Л.Г., защитника, адвоката Богданова А.К., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело УИД 38МS0093-01-2023-007237-49 (производство № 1-23/2023) по обвинению: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанной, незамужней, иждивенцев не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО> статьи 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней; - 05.10.2023 Усольским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 6 июля 2023 года около 15 часов 00 минут Ш.Л.НБ., находясь в зальной комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения легкого вреда здоровью, неопасного для жизни ФИО3, применяя кухонный нож с черной рукояткой, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в область правого бедра ФИО3 В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 была причинена рана правого бедра, относящаяся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройстваздоровья менее 21 суток. В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, обстоятельства, совершенного преступления не оспорила, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказаласьна основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой. Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оглашённых в судебном заседании в связи с её отказом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации следует, что у нее есть знакомый ФИО3, который ранее был ее сожителем. 06.07.2023 года в дневное время около 15 часов 00 минут она находилась у себя дома, когда к ней в гости пришел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 пришел, они с ним стали общаться. В какой-то момент общения с ФИО3 у них возникла словесная ссора, на почве внезапно возникших неприязненных отношений. В момент конфликта они находились у нее в квартире в зальной комнате, где у нее находится кровать на которой она сидела, а также возле кровати стоит журнальный стол, за которым она обедала. На данном столе лежал кухонный нож с пластмассовой черной рукояткой. В момент конфликта с ФИО3, последний стоял возле кровати, рядом с ней, а она сидела на кровати. Так как она была на ФИО3 сильно зла, то с журнального столика в правую руку она взяла кухонный нож, размахнулась и воткнула кухонный нож в ногу ФИО3, а именно в правое бедро. От данного удара кухонным ножом, ФИО3 вскрикнул от боли. Когда она вытащила нож из раны, то из раны стала сочиться кровь, и ФИО3 стал зажимать руками рану на ноге. В момент нанесения удара ножом ФИО3 слов угрозы убийством в его адрес она не произносила. Более телесных повреждений ФИО3 она не причиняла. Так как она испугалась, когда увидела кровь у ФИО3, она сразу взяла эластичный бинт и перетянула рану. ФИО3 она сразу принесла свои извинения и он ее простил. После произошедшегоФИО3 ушел из ее квартиры и направился в больницу. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО3, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40). Оглашённые показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объёме. Признавая показания подозреваемой ФИО2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности её умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подозреваемой ФИО2 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной. Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашённых с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ. Так, из оглашённых показаний потерпевшего ФИО3 следует, что06.07.2023 года в утреннее время он находился в туберкулезном диспансере, после чего в дневное время он решил сходить к знакомой Ш.Л.НВ., которая проживает по адресу: Иркутская область г. Усолье-Сибирское <ОБЕЗЛИЧЕНО> д. 31 кв. 5. Перед тем как пойти к ФИО2 он выпил спиртного, а также взял спиртное с собой. Когда он пришел к ФИО2, 06.07.2023 года около 15 часов 00 минут, она была у себя в квартире одна. Они стали общаться. В ходе их общения между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В момент конфликта они со ФИО2 находились в зальной комнате квартиры. ФИО2 сидела на диване, возле которого стоял журнальный стол, он стоял возле ФИО2 В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области правого бедра и увидел, что ФИО2 нанесла ему удар кухонным ножом с черной рукояткой. Где ФИО2 взяла кухонный нож, он не обратил внимания, лежал ли он на журнальном столе он также не видел. После того как ФИО2 нанесла ему один удар кухонным ножом и вытащила его из раны, то из раны стала сочиться кровь. Он испытывал физическую боль от причиненного ему телесного повреждения. Он видел, что ФИО2 испугалась, когда увидела, что из раны сочиться кровь, и стала ему перетягивать ногу эластичным бинтом. ФИО2 принеслаему свои извинения, он простил ее. После того как ФИО2 перетянула ему рану, он пошел в туберкулезный диспансер, где сотрудников диспансера попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, так как у него болело бедро в котором, от удара кухонным ножом ШкодинойЛ.H., образовалась рана, и сочилась кровь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то его осмотрели и доставили в приемное отделение ОГБУЗ «Усольская ГБ» где обработали рану и наложили швы. Сотрудникам скорой помощи он сказал, что телесные повреждения ему причинил неизвестный парень, которого он встретил в районе «Кристалла» на улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Усолье-Сибирское. Он так пояснил потому, что не желал привлекать к уголовной ответственности ШкодинуЛ.H., так как она попросила у него прощение и он ее простил. После чего он вернулся в туберкулезный диспансер. Более за медицинской помощью он никуда не обращался. Также после того как он вернулся в туберкулезный диспансер приехали сотрудники полиции, которым он пояснил то же самое, что и сотрудникам скорой помощи. Привлекать к уголовной ответственности ФИО2, которая 06.07.2023 года около 15 часов 00 минут нанесла ему один удар кухонным ножом в область правого бедра, он не желает(л.д. 69-71). Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе дознания и оглашенных следует, что она работает в ОГБУЗ ИО КТБ Усольский филиал в должности медицинской сестры дежурной постовой. 06.07.2023 года она заступила на дежурство. Около 17 часов 20 минут она совершала обход и когда зашла в палату № 10 пятого блока, то в палате, где лежал Т.О.ВБ., она его не увидела, пройдя в палату, она заглянула в санузел и увидела ФИО3, который сидел на унитазе. ФИО3 зажимал правое бедро. Она увидела, что сквозь пальцы ФИО3 сочилась кровь. Она видела, что ФИО3 плохо себя чувствовал, он был весь бледный. Она сообщила медицинской сестре ФИО5, которая сразу вызвала скорую медицинскую помощь, а она оказывала первую медицинскую помощь ФИО3 и перевязывала рану. Она спрашивала у ФИО3, откуда у него рана на ноге, на что он отвечал невнятно, так как себя плохо чувствовал. Однако, из сказанного ФИО3 она поняла, что когда он находился в районе Кристалла, у него пытались похитить сотовый телефон. По приезду скорой медицинской помощи ФИО3 госпитализировали в ОГБУЗ «Усольская ГБ». Через некоторое время ФИО3 вернулся в ОГБУЗ ИО КТБ Усольский филиал(л.д. 97-98). Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе проведения дознания и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, она работает в ОГБУЗ ИО КТБ Усольский филиал в должности медицинской сестры палатной остовой. 06.07.2023 года она заступила на дежурство. Около 17 часов 20 минут ФИО4 пошла на обход. Через некоторое время она услышала, что ее зовет ФИО4 Она зашла в палату № 10 пятого блока, где лежал ФИО3, и когда вошла в санузел, то увидела, что на унитазе сидит ФИО3 и держится рукой за правое бедро. Сквозь пальцы ФИО3 сочилась кровь. Она сразу стала вызывать скорую медицинскую помощь, а ФИО4 обработала и перевязала рану на правом бедре ФИО3 Она видела, что ФИО3 плохо себя чувствовал, лицо было бледное. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и ФИО3 госпитализировали в ОГБУЗ «Усольская ГБ», где ему наложили швы на рану, после чего ФИО3 вернулся в ОГБУЗ ИО КТБ Усольский филиал(л.д. 99-101). Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, подтверждаются следующими доказательствами. Согласно телефонному сообщению, зарегистрированному в КУСП за № 10569, поступившему в ДЧ МО МВД России «Усольский» 06.07.2023 года в 19 часов27 минут, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в районе Кристалла неизвестные нанесли ножевое ранение. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП за № 10596 в МО МВД России «Усольский» поступило сообщение от медицинского работника ССМП г. Усолье-Сибирское о том, что к ним обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: резаная рана правого бедра, алкогольное опьянение. Со слов ФИО3, находясь в районе «Кристалла» его порезал неизвестный (л.д. 3, 4); Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 01.08.2023 года № 742 следует, что у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: рана правого бедра образовалась от действия режущего предмета, и относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток(л.д. 64); Сведения, изложенные в выводах эксперта относительно времени нанесения телесных повреждений ФИО3 соотносятся с показаниями подсудимой и потерпевшего. Оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинского эксперта, в том числе и выводы о причинно-следственной связи причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшего с телесными повреждениями, полученными ФИО3 в результате умышленных действий ФИО2, не имеется. Обстоятельства, при которых было совершено данное преступление, также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023 года квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Усолье-Сибирское и фототаблицей к нему, в ходе данного осмотра был изъят кухонный нож с черной рукояткой, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-15, 16-18, 44-46, 47, 53, 54, 55). Все доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины ФИО2 Таким образом, выводы о виновности подсудимой суд основывает на совокупности перечисленных доказательств, которые получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и бесспорен, с точки зрения доказанности, факт причинения ФИО3 лёгкого вреда здоровью. При установленных обстоятельствах действия ФИО2, совершившей умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. Оценивая психическое состояние ФИО2, у суда не возникло сомнений в её вменяемости. На это указывают собранные по делу сведения: на учёте у врача психиатра она не состоит, также не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога. Поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в её психической полноценности, о чем свидетельствует заключение судебной психиатрической экспертизы № 1131 от 07.09.2023 (л.д. 87-89), согласно выводам которого у ФИО2 выявляется диссоциальное расстройство личности, а также синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание от употребления. По своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и ее психическое состояние не связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

В связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой ФИО2 в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Данное преступление ставит в опасность здоровье человека, с умышленной формой вины, относится к категории небольшой тяжести и изменять категорию преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено. ФИО2 имеет судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 05.03.2018 и от 05.10.2023 года по сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания по приговору суда от 05.10.2023 года нарушений не допускала. Оценивая личность ФИО2, суд отмечает, что она в быту характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве таковых суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе тяжких заболеваний, а также принесение извинений потерпевшему и его мнение о проявлении к подсудимой снисхождения. Из перечня отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учёту, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, рецидив преступления, поскольку она, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление. Судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. При этом суд, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о её личности, характер и степень общественной опасности вновь совершённого ею преступления, признание и степень её вины, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит достичь установленных законом целей наказания. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применяются. В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере. Однако, учитывая, что подсудимая адаптирована в социальной среде, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Указанные обстоятельства дают основание суду назначить подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, так как суд считает, что исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений, возможно достичь без изоляции её от общества.

Исключительных обстоятельств, допускающих назначение более мягкого наказания, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, по делу не имеется. Как не усматривает суд и применение правил части 3 статьи 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговораУсольского городского суда Иркутской области от 05.10.2023 года, по которому она осуждена условно, а потому в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения, оставляет на самостоятельное исполнение. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, будет разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь статьями 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание -лишениесвободы на срок 1 (один) год. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить на осуждённую ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации. Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 05.10.2023 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию карты вызова из ССМП ОГБУЗ «Усольская ГБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить на хранении при уголовном деле до истечения хранения срока последнего; -кухонный нож с черной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», о вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усольский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 93города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Ю. Матрозе