Решение по уголовному делу

1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. ФИО3 08 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ Суюндукова Р.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО3 Латыповой Г.М., подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Иванова Н.В., при секретаре Маленковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением комплекса аудиофиксации и аудиопротоколирования «Нестор. Правосудие», в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Актюбинск, Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Октябрьский <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, работающего разнорабочим магазин «Добрино», не женатого, ранее судимого: - <ДАТА3> Пуровским районным судом Ямало - Ненецким автономным округом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <ДАТА4> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> около 11 час. 00 мин. ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.ФИО3, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, размахивая перед <ФИО1> топором со словами: «Я тебя убью, заколю!» угрожал последней убийством. Объективно угроза убийством <ФИО1> со стороны ФИО6 была воспринята как реально осуществимая, так как ФИО6 вел себя агрессивно и свои действия сопровождал демонстрацией топора. Действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний против самого себя, в порядке ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признательных показаний, подтверждается также: заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Александр, который <ДАТА6> угрожал ей убийством (т.1 л.д. 8-9); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Октябрьский, <АДРЕС>, в ходе которого изъят топор (т.1 л.д. 10-16); протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен топор (т.1 л.д. 67-69); постановлением о признании вещественного доказательства от <ДАТА7>, в ходе которого вещественным доказательством признан - топор (т.1 л.д.70); оглашенными показаниями: - подсудимого ФИО6, который в ходе дознания показал, что <ДАТА5> около 10 час. 00 мин. он пришел в гости к своему знакомому Ильгаму, который проживает по адресу: РБ, г.Октябрьский, <АДРЕС><АДРЕС>. В ходе распития спиртного он начал ругаться с <ФИО2> из -за чего он уже не помнит. В ходе ссоры он, разозлившись на <ФИО2> встал и пошел в спальню, где увидел топор, взял его и направился в сторону <ФИО2> со словами «Убью, закалю» подошёл на близкое расстояние к <ФИО2> и начал размахивать перед ней топором. Лидия испугалась и выбежала в подъезд. Убивать <ФИО2> он не хотел и не собирался, хотел просто напугать ее, так как был на нее зол и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48-52); - потерпевшей <ФИО1>, которая в ходе дознания показала, что <ДАТА5> около 10 час. 00 мин. к ним домой пришел ФИО6 В ходе распития спиртных напитков у нее с ФИО6 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взяв топор, который лежал на полу, со словами «Я тебя убью, закалю» подошёл к ней на близкое расстояние и начал размахивать перед ней данным топором. Она испугалась за свою жизнь, так как ФИО6 был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, угрозу убийством восприняла как реально осуществимую (т.1 л.д.29-33); - свидетеля <ФИО4>, который в ходе дознания показал, что <ДАТА5> около 10 час. 00 мин. к нему домой пришел Александр, который принес собой бутылку водку. В ходе распития спиртного Александр начал ругаться с <ФИО2> из-за чего он не помнит. В ходе ссоры Александр взял топор, который был в спальне и с данным топором в руках направился в сторону <ФИО2> со словами «Убью, закалю» (т.1 л.д. 40-43); - свидетеля <ФИО5>, который в ходе дознания показал, что <ДАТА5> около 13 час. 10 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Октябрьскому поступило сообщение о том, что по адресу: РБ, г.Октябрьский, <АДРЕС><АДРЕС> угрожают убийством. По данному факту отобрано объяснение у ФИО6, в котором он дал признательные показания (т.1 л.д. 34-37). Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого. Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО6 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, являются полное признание в судебном заседании своей вины. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной (объяснение л.д.18) и активного способствования раскрытию преступления не имеется, поскольку на момент дачи объяснений была уже опрошена потерпевшая <ФИО1> сообщившая, что ФИО6 угрожал ей убийством. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО6, который на учете у врача нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО6 совершено умышленное преступление при наличии судимости за умышленное преступление (приговор от <ДАТА8>). Вместе с тем, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, за которое он осуждается по данному делу, суд не усматривает оснований для признания исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется непосредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступления. Установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей (в материалах дела имеется заявление), также то обстоятельство, что подсудимый работает, т.е. занят общественно полезным трудом, суд считает возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что преступления, совершенные ФИО6 относится, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО6 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту его жительства, обязав его встать на учет в УИИ по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные этим органом, без уведомления УИИ не менять место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: топор по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Р.С. Суюндуков