КОПИЯ

Дело № 2-2-34-543/2025

УИД26MS0134-01-2024-000567-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 12 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края – Шатохин И.А.,

при секретаре – Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к К …… о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество микрофинансовой компании «Займер» обратился в суд с иском к ФИО1 …. мотивируя свои требования тем, что 06.05.2023 г. между АО МФК «Займер» и К заключен договор займа № 21886303 на сумму 15 000 рублей, сроком до 05.06.2023 г. включительно, под процентную ставку 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее-Сайт). Для получения вышеуказанного займа К. подана заявка через сайт с указанием своих паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов АО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом из собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано SMS-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило SMS-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края от 06.12.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по договору займа № 21886303 от 06.05.2023 г. сумму долга в общем размере 37 500,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа; 4 500,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.05.2023 г. по 05.06.2023 г.; 17 072,27 руб. проценты за 228 дней пользования займом за период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г.; 927,73 руб. - пеня за период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 325,00 руб., а всего 38 825,00 руб.

Представитель истца АО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик К …. и его представитель …., извещенные надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, в суд не явились.

Представителем ответчика К. – Б. представлено заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с тем, что в настоящее время К проходит процедуру по перезаключению контракта для дальнейшей службы в ВЧ – полевая почта (г.Луганск) и убыл в место расположения воинской части.

До начала судебного заседания в адрес мирового судьи поступили ответы на запросы из Военного комиссариата г.Зеленокумск, Советского и Степновского муниципального округа от 27.01.2025 г. и 11.02.2025 г., согласно которого К был заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании 23.07.2024 г. сроком на 6 месяцев и был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть г.Луганск. Информацией о продлении вышеуказанного контракта военный комиссариат не располагает.

Судом до начала судебного заседания был направлен в войсковую часть устный запрос для проверки сведений о нахождении К. в войсковой части Согласно полученного судом устного ответа на запрос из войсковой части гражданин .р. убыл из воинской части по месту своей регистрации 22.01.2025 г. в связи с окончанием действия ранее заключенного контракта. Сведения о наличии действующего контракта о пребывании в добровольческом формировании отделе кадров войсковой части – полевой почты в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, судом было поручено ОМВД России «Степновский» осуществить выезд по месту регистрации К для уточнения информации о месте нахождения гражданина К.

Согласно поступившей информационной справки старшего УУП ОМВД России «Степновский» от 11.02.2025 г., на момент выезда сотрудника ОМВД «Степновский» по месту регистрации К., последний по данному адресу отсутствовал, проживающая по данному адресу К сообщила о том, что К ей приходится сыном и в настоящее время он находится в г.Ставрополе, более точный адрес ей не известен. Старшим УУП ОМВД России «Степновский» был осуществлен телефонный звонок на принадлежащий К. абонентский номер, входе телефонного разговора К. пояснил о том, что ему известно о нахождении на рассмотрении в мировом суде судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края гражданских дел по исковым заявлениям к нему о взыскании задолженностей по договорам замов. К дополнительно сообщил о том, что он не намерен являться в судебные заседания, представляющий его интересы адвокат (юрист), свяжется с работниками суда, для решения данного вопроса.

С учетом установленных судом обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о нахождении К. на территории проведения специальной военной операции, является несостоятельным. Более того, прохождение К. подготовки и сбору документов для заключения очередного контракта не освобождает ответчика от явки в судебное заседание и судом признается как уклонение от явки в суд.

Более того, согласно доверенности на бланках 81 АА 0053623 – 81 АА 0053624, выданной 31.07.2023 г. у ответчика имеется представитель Б., которому предоставлено право, в том числе и на участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с марта 2024 года, и К., а также его представитель по доверенности Б в судебные заседания не являются, мировой судья, разрешая ходатайство представителя ответчика К – Б. об отложении судебного заседания, учитывает также фактические обстоятельства дела, исходя из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, отмечая, что явка лиц, участвующих в деле не признавалась судом обязательной, а доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин у ответчика и его представителя, не приложено к ходатайству, считает необходимым ходатайство представителя ответчика К. – Б. об отложении судебного заседания, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, не имеется оснований считать процессуальные права стороны ответчика нарушенными, сторона не была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, распорядилась ими по собственному усмотрению. При этом мировой судья учитывает, что отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлены отзывы на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствиис законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ, действовавшего на момент заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 06.05.2023 г. между АО МФК «Займер» (Займодавец) и К. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 21886303, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарный день с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (полная стоимость потребительского займа составляет в денежном выражении 4 500 рублей, в процентом выражении - 365% годовых), что не превышает предельного размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), установленному пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условиям договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременным платежом 05.06.2023 г. в размере 19 500 рублей.

Пунктом 12 договора займа установлено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены ответчику К. 06.05.2023 г. на реквизиты банковской карты, указанные ФИО1 при заключении договора займа 555949******4822, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств АО МФК «Займер» от 06.05.2024 г. (л.д. 23). Принадлежность номера мобильного телефона ответчику ФИО1, на который Займодавцем был направлен К. одноразовый пароль для подписания договора займа, подтверждается сведениями мобильного оператора ПАО «МегаФрн».Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля - проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона.

В нарушение условий заключенного договора К. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В установленные договором срок сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасил.

Также из материалов дела следует, что 26.10.2023 г. ООО МФК «Займер» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа от 06.05.2023 г. № 21886303. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края от 06.12.2023 г. в связи с поступившими от представителя ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный 27.10.2023 г. судебный приказ о взыскании с К. задолженности по договору потребительского займа был отменен.

В обоснование размера заявленных требований АО МФК «Займер» произведен расчет задолженности по договору потребительского займа, соответствии с которым общая задолженность К по договору потребительского займа по состоянию на 20.01.2024 г. составляет 37 500,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа; 4 500,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.05.2023 г. по 05.06.2023 г.; 17 072,27 руб. проценты за 228 дней пользования займом за период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г.; 927,73 руб. - пеня за период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г.

Оценив представленный расчет, мировой судья приходит к выводу, что сумма начисленных процентов и неустойки по договору потребительского займа, не превышает полуторакратный размер суммы займа, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку К., обязанный возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского займа, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, мировой судья с учетом положений статьей 809 - 810 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с К в пользу истца АО МФК «Займер» задолженности по договору потребительского займа от 06.05.2023 г. № 21886303 в размере 37 500,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма займа; 4 500,00 руб. проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 07.05.2023 г. по 05.06.2023 г.; 17 072,27 руб. проценты за 228 дней пользования займом за период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г.; 927,73 руб. - пеня за период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки мировой судья не усматривает, поскольку полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не превышает размер взысканной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 325,00 рублей, которая в силу приведенного положения гражданского процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» к К о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт: в пользу Акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» (ИНН/ОГРН: 5406836941\1235400049356) задолженность по договору займа № 21886303 от 06.05.2023 г., в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей сумму займа; 4 500 рублей проценты по договору за пользование займом в период с 07.05.2023 г. по 05.06.2023 г.; 17 072,27 рублей за пользование займом в период с 06.06.2023 г. по 20.01.2024 г.; 927,73 рублей пеня за период с 06.06.2023 по 20.01.2024 г.

Взыскать с К в пользу Акционерного общества микрофинансовой компании «Займер» государственную пошлину в размере 1 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин

Копия верна

Мировой судья И.А. Шатохин

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2-34-543/2025

Мировой судья И.А. Шатохин