Решение по уголовному делу

2025-11-25 00:28:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 00:28:00 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Тула<АДРЕС>

Председательствующий мировой судья судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г.Тулы Задонский Н.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Морозовой О.О., защитника адвоката Илюхина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, судимого 01.04.2025 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени, предшествующий 14 часам 15 минутам 14.05.2025 у ФИО3, находящегося около магазина «Красное & Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М» и дальнейшее использование похищенного в своих личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут 14.05.2025, находясь в магазине «Красное & Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Альфа-М» и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа с полки стеллажа тайно похитил принадлежащие ООО «Альфа-М» товарно-материальные ценности: 1 бутылку коньяка «ХО Фин Шампань сер. Креасьон мароч. старый КС» п/к 40% 0.5 л стоимостью 4830 рублей 11 копеек с учетом НДС и 1 бутылку коньяка «ординарный трехлетний ДЮ ФИО4» п/к 40% 0,5 л стоимостью 1107 рублей 27 копеек с учетом НДС, а всего товара на сумму 5937 рублей 38 копеек с учетом НДС, который сложил в находящийся при нем пакет.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», ФИО3, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 17 минут 14.05.2025, минуя кассовую зону, не предъявив товар на кассе и не оплатив его, с похищенным покинул магазин «Красное & Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <...>, обратив похищенное имущество в своё пользование, и в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Илюхин Н.С. Государственный обвинитель Морозова О.О., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО1>, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, пояснив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что данное уголовное дело относится к числу предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 мировой судья признает в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях, связанных с его изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применение более мягкого наказания, за совершенные преступления, не достигнет указанных целей.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Привокзального районного суда гор.Тулы от 01.04.2025 года. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима, а потому подсудимому ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Привокзального районного суда гор.Тулы от 01 апреля 2025 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и нгадлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбывания наказания в отношении ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 01 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Пролетарский районный суд г. Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н.Задонский