УИД: 77MS0103-01-2025-002303-89
Дело N 1-06/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка N 11 района Котловка г. Москвы, Золотовой Е.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы
при секретаре Елизаровой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Маркова Н.Б.
защитника - адвоката Койка Г.С., предоставившего удостоверение * и ордер N * года.
подсудимого ФИО2С-Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2 *:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
так, он (ФИО2 С-Р.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 12.02.2025 в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 47 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял обеими руками со стеллажей указанного магазина: бальзам марки «Syoss Volume» (Сьесс Волюме) д/тонких волос, 450/500 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 285 рублей 98 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 571 рубль 96 копеек с учетом НДС; шампунь марки «Syoss Men Power» (Сьесс Мэн Павер) для норм. волос, 450/500 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 274 рубля 22 копейки за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 548 рублей 44 копейки с учетом НДС; сыр марки «Брест-Литовск» классический, бзмж, 45%, 200 г., в количестве 6 шт., стоимостью 129 рубля 02 копейки за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 774 рубля 12 копеек с учетом НДС; сыр марки «Натура» сливочный, бзмж, 45%, 300 г., в количестве 4 шт., стоимостью 258 рублей 86 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 1035 рублей 44 копейки с учетом НДС; сыр марки «Российский Белебеевский», бзмж, 50%, 190 г., в количестве 2 шт., стоимостью 125 рублей 00 копеек за 1 шт. с учетом НДС, на сумму 250 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на сумму 3179 рублей 96 копеек с учетом НДС, что является незначительным материальным ущербом для АО «Дикси Юг», затем переложил указанные товары в сумку, находящуюся при нем, после чего удерживая сумку с товарами внутри, миновал кассовую зону, не предоставив товары для оплаты кассиру, покинул помещение данного магазина, тем самым, совершил тайное хищение вышеуказанных товаров и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Диски Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3179 рублей 96 копеек с учетом НДС.
Подсудимый ФИО2 С-Р. в судебное заседание доставлен, вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 С-Р. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Признавая подсудимого ФИО2С-Р. вменяемым в отношении содеянного и подлежащего уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ, суд основывается на заключении комиссии экспертов № 226-5 от 07.03.2025 г., согласно которому ФИО2 С-Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (код по МКБ-10 - F19.2) (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического исследования о длительном систематическом употреблении им прегабалина и периоде систематического приема мефедрона с нарастанием влечения к их употреблению, утратой количественного и ситуационного контроля с формированием психофизической зависимости, а также подтверждается выявленными при настоящем обследовании эмоциональной лабильностью и облегченностью суждений. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2С-Р. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 С-Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 С-Р. не нуждается; вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. При настоящем исследовании клинических признаков наличия синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких ПАВ, в том числе стимуляторов (наркомании), ФИО2 С-Р. целесообразно прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний по психическому состоянию к лечению нет,
Суд квалифицирует действия ФИО2С-Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 С-Р. не состоит на учете в НД и ПНД, не судим, официально не трудоустроен, оказывает помощь брату - инвалиду I группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату - инвалиду I группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 С-Р. наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.1, 76.2 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Оснований для применения ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО2 С-Р. наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время его содержания под стражей с 14 февраля 2025 г. до 10 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Принимая во внимание, что ФИО2 С-Р. в качестве основного наказания назначено наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым возложить на ФИО2С-Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в порядке ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется.
Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО2 С-Р. наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с 14 февраля 2025 года по 10 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом времени содержания ФИО2С-Р. под стражей, засчитанного на основании части 3 статьи 72 УК РФ, которое поглощает срок назначенного наказания в виде обязательных работ, назначенное ФИО2 С-Р. наказание в виде обязательных работ считать отбытым, меру пресечения подсудимому ФИО2 С-Р. в виде заключения под стражу отменить, ФИО2С-Р. освободить из-под стражи в зале суда.
Возложить на осужденного ФИО2С-Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 12.02.2025, установленных в помещении магазина «Диски», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.Н. Золотова