№1-37/6-2023 УИД 42MS0136-01-2023-003380-26

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Кемерово<ФИО1>

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, мировой судья судебного участка № 2 Заводского судебного района г.Кемерово Л.А.Кемерова, при секретаре Токаревой Д.Н.,с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Лаздана М.В., адвоката Писаревой М.Н., подсудимой ФИО9,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, имеющей образование 9 классов, вдовы, работающей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированная по адресу: <АДРЕС>, проживающая по адресу: <АДРЕС> судимой: - 04.12.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 06.12.2023 приговором Заводского районного суда г.Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

17.08.2023 около 12.00 часов ФИО9, находясь в салоне связи «Теле 2», расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер ее действий, незаконно взяла, располагавшуюся на стойке, то есть похитила, чужое имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, а именно: умную колонку Капсулу мини с Марусей Грей (03111 FEDB0E3BFE8F) в корпусе голубого цвета стоимостью 4459 рублей 44 копейки, причинив тем самым ИП <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4459 рублей 44 копейки, после чего, ФИО9 с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом, ФИО9 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и желала их совершения. В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственногообвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым 17.08.2023г. в обеденное время находилась со своим сожителем <ФИО3>. на аллее то <АДРЕС>. Они решили зайти в магазин «Теле2» по <АДРЕС>, где <ФИО4> хотел приобрести сим-карту. У него при себе находился паспорт. Она была одета в кофту серого цвета, жилетку черного цвета, джинсы синие, при себе сумка белого цвета. Никакого умысла на хищение чужого имущества не имела. Они зашли в магазин, где она подошла к стойке, за которой сидела менеджер… Примерно через 2-5 минуты с момента прихода в магазин, около 12.00 часов 17.08.2023, она увидела колонку Маруся, серо-голубого цвета, которая располагалась на стойке слева, в свободном доступе. О своем, преступном умысле ничего <ФИО3>. не говорила и решила ее похитить тайно. <ФИО4> подошел к ней близко, даже на ухо сказал, что устал ждать сим-карту. После чего отошел на прежнее место и снова продолжил диалог. В тот момент с целью тайного хищения колонки, она протянула руку и взяла в нее колонку, незаметно для всех лиц, находящихся в помещении, и положила ее в сумку, которая располагалась слева от нее, стояла возле мультикассы. Ее действия никто не видел. На момент совершения хищения была трезва. После хищения пробыли в магазине: около 2-3 минут. После чего вышли из магазина. Далее пошли в направлении Пожарной части, где зашли во двор, шли по дворам к знакомой на ул.Космическая. По пути она рассказала <ФИО3>., что похитила колонку в магазине «Теле2». <ФИО4> ей то данному поводу ничего не сказал. Возвращать колонку не намеревалась, так как хотела ее сдать. При себе не было документов, поэтому попросила паспорт <ФИО5>. Они доехали на трамвае до комиссионного магазина по пр.Кузнецкому, 108 в г.Кемерово. Куда зашли вместе с <ФИО3>. Она подала колонку и сказала, что намеревается сдать, о том, что колонка похищена не говорила, сказала, что купила. Работник комиссионного магазина около 30 минут проверял колонку, рабочая или нет. Когда колону проверили, <ФИО4>Г. вышел. Она осталась в магазине, расходный кассовый ордер на имя <ФИО3>. ей не выдавали. Колонку сдала без права выкупа. Сожитель <ФИО4> по поводу хищения имущества ничего не сказал, вернуть имущество не предлагал. В комиссионном магазине ей дали 1000 рублей. Данные денежные средства потратила на еду, продукты питания, спиртное. Умысел на хищение колонки был только у нее, о своем умысле ничего <ФИО3>. не сообщала. Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО9 подтвердила, пояснила, что давала такие показания. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается также доказательствами, представленными органом дознания и исследованными судом в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО3>.Г., <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанное лицо в судебное заседание не явилась, а также письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО6>, данных в ходе дознания, следует, что что она работает в ИП <ФИО2>, в г.Кемерово… 17.08.2023 … около 14.00 часов ей позвонила менеджер <ФИО10> и сообщила, что обнаружила отсутствие умной колонки Капсула мини с Марусей Grey в помещении магазина «Теле 2» (ИП <ФИО2>), расположенного по адресу<АДРЕС>. При просмотре видеозаписи с данного магазина, было видно, что неизвестная девушка, из торгового зала похитила тайно умную колонку Капсула мини с Марусей Grey стоимостью 4459,44 рубля. Данная колонка была приобретена <ДАТА7> за сумму 4459,44 рублей, была в исправном состоянии, находилась в магазине как выставочный экземпляр и состояла на балансе. ИП <ФИО2> был причинен материальный ущерб в размере 4459, 44 рублей без учета НДС. Ущерб является материальным. Сам факт хищения <ФИО10> не видела, а обнаружила хищение спустя 2 часа. От сотрудников полиции стали известны данные лица похитившего товар - ФИО9, <ДАТА2>г.р. Желает привлечь ФИО9 к уголовной ответственности по факту хищения имущества, принадлежащего ИП <ФИО2>, а именно умной колонки Капсулы мини с Марусей Grey. Заявлен иск на возмещение ущерба. Добровольно выдала видеозапись от 17.08.2023. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных в ходе дознания, следует, что она работает в должности менеджера в магазине «Теле2» ИП <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. … 17.08.2023 находилась на рабочем месте, в обеденное время, около 11.30 - 12.00 часов в магазин зашли женщина и мужчина. Они разговаривали между собой, и сложилось мнение, что они знакомы. Женщина одета была в кофту серого цвета, жилетку черного цвета, джинсы синего цвета, при себе сумка белого цвета. Данные мужчины известны стали при оформлении -<ФИО3>. Девушка подошла к стойке, находилась от нее за монитором, сумку поставила возле мультикассы. Мужчина - <ФИО4>Г. стоял также у стойки на расстоянии 1 метра от девушки. Мужчина обратился к ней с негативным настроем по поводу того, чтобы его сим карту переоформили с одного владельца на нового владельца, то есть на него. Ранее уже данная девушка и мужчина приходили в магазин по поводу этого обращения, но из-за длительного рассмотрения заявления в организации, результат быстро не последовал. Она отвечала мужчине, пыталась, объяснить и одновременно разговаривая с мужчиной, тут же смотрела заявку в мониторе. Совершала звонки по своему мобильному телефону в кол-центр Теле2 для сотрудников. И не наблюдала за действиями девушки. Девушка возможно что-то спрашивала и периодически что-то спрашивала у мужчины. Но она ничего подозрительного не замечала. Также в магазин зашел еще покупатель, который стоял поодаль от них и ожидал очереди, рассматривал товар. Она пояснила, что заявка еще рассматривается и необходимо ожидать. Девушка и мужчина находились в магазине около 15 минут, после ее слов вышли. Больше в магазин не возвращались. Более их не видела. Куда они пошли, выйдя из магазина, не смотрела, так как ничего подозрительного не замечала. Примерно через 2 часа, около 14.00 часов она стала складывать документы, находившиеся на рабочем столе, и увидела, что на стойке за монитором нет колонки «Маруся». Колонку с места не перемещают, стоит всегда на одном месте. Колонка рабочая, выставочный экземпляр, состояла на балансе. Она сообщила об этом руководству. Руководство сказало обращаться в полицию. Тогда позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. При этом просмотрела камеры видеонаблюдения, на которых обнаружила, что около 12.00 часов 17.08.2023 девушка, которая приходила с <ФИО3>.Г. тайно для нее и окружающих, похитила колонку Маруся, располагающуюся на стойке и убрала ее в сумку. По приходу на работу в 10.00 часов 17.08.2023 колонка была на месте, так как проводит осмотр помещения, ТМЦ, все имущество было на местах. Хищение колонки было совершено тайно для нее, не видела и не наблюдала за действиями девушки. Из показаний свидетеля <ФИО3> данных в ходе дознания, следует, что проживает с мая 2023 года с ФИО9. … 17.08.2023г. в обеденной время он с ФИО9 пришли в магазин Теле 2, в <АДРЕС> для того, чтобы восстановить либо приобрести сим-карту. Они зашли в магазин. Кристина была одета в кофту серого цвета, жилетку черного цвета, джинсы синие, при себе сумка белого цвета. Они подошли к стойке, за которой находился менеджер. ФИО9 располагалась слева от него, ближе к менеджеру, а он примерно в 1 метре от нее. Ни о каком преступном умысле Кристины не знал, ничего не сообщала. Он обратился к менеджеру и задавал вопросы по поводу оформления, восстановления сим-карты, когда будет готова и т.д. В основном беседовал он с менеджером. А Кристина могла периодически вмешивалась в разговор. Также в магазин зашел покупатель, не знакомый, стоял позади него, рассматривал товар и ожидал. В какой-то момент, он подошел близко к Кристине и на ухо сказал, что устал ждать сим-карту. После чего отошел на прежнее место и снова продолжил диалог. За действиями Кристины не наблюдал. После завершения диалога, когда менеджер сказала, что сегодня карта не будет восстановлена, он и Кристина вышли из магазина. При этом он забрал свой паспорт, который подавал ранее менеджеру. Когда вышли из магазина, то пошли в направлении Пожарной части, зашли во двор, шли по дворам к знакомой на ул.Космическая. По пути Кристина рассказала, что похитила колонку Маруся в магазине «Теле2». Он по данному факту ничего не сказал. О хищении не знал, факт хищения не видел, поскольку хищение совершила Кристина, он не стал каким-то образом вмешиваться в ее действия. Поскольку у нее не было документов, последняя попросила паспорт у него, он разрешил взять паспорт. Кристина сказала, что хочет сама сдать данную похищенную колонку. Они доехали на трамвае до комиссионного магазина по пр.Кузнецкому, 108 в г.Кемерово. Кристина подала колонку и сказала, что намеревается ее сдать, о том, что колонка была похищена не говорила. Он также ничего не сообщал. Работник комиссионного магазина около 30 минут проверял колонку, рабочая она или нет. Когда колонку проверили, он вышел. Кристина осталась в магазине, где получила расходный кассовый ордер на его имя. Кристине за колонку дали 1000 рублей. После этого они ушли, и денежные средства Кристина потратила на продукты питания, спиртное. Умысла на хищение имущества с Кристиной не имел, не знал о ее преступном умысле, Кристина ему ничего не говорила, факт хищения колонки не видел.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания, следует, что он работает в должности продавца <ФИО11><ФИО> в комиссионном магазине «Копеечка» по пр.Кузнецкому, 108 в г.Кемерово. 17.08.2023 в комиссионный магазин по паспорту <ФИО3> была сдана без права выкупа умная колонка Маруся. За колонку были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. В настоящее время колонка продана. Учет проданных товаров не ведется. Добровольно выдал расходный кассовый ордер от 17.08.2023 на имя <ФИО3> Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Теле 2» по адресу: <АДРЕС> общий порядок не нарушен. Осмотрена стойка, где расположены рекламные листы, кубическая фигура с надписью «Капсула мини» около которой расположен ценник «Колонка умная капсула мини с Марусей». Производилось фотографирование, ничего не изымалось; - заявлением, согласно которому представитель ИП <ФИО2> - <ФИО6> просит привлечь к уголовной ответственности виновную, которая 17.08.2023 «голо 12.00 часов, находясь в магазине «Теле 2» по адресу: <АДРЕС>, тайно похитила имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, причинив материальный ущерб в сумму 4459 рублей 44 копейки; - справкой о материальном ущербе, товарной накладной; - протоколом выемки от 26.08.2023, согласно которому в кабинете №306 отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г.Кемерово, расположенного по адресу: <...>, представитель потерпевшего <ФИО6> добровольно выдала видеозапись от 17.08.2023 на диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Теле 2» по адресу: г.Кемерово, ул. <АДРЕС>,4; - протокол осмотра предметов от 30.08.2023, согласно которому в каб.№306 отдела полиции «Южный» УМВД России по <АДРЕС> была осмотрена, видеозапись от 17.08.2023, изъятая в ходе осмотра места происшествия из магазина «Теле 2» <АДРЕС> <АДРЕС> с участием подозреваемой ФИО9, защитника Деревянкина А.А., согласно которой подозреваемая ФИО9 в присутствии адвоката указала на себя, как на девушку одетую в кофту серого дзета, жилетку черного цвета, джинсы синие, при себе сумка белого цвета, которая тайно, путем свободного доступа, похитила умную колонку Капсулу мини с Марусей Грей, принадлежащую <ФИО13> - протоколом проверки показаний на месте от 30.08.2023, согласно которому подозреваемая ФИО9 показала, как она 17.08.2023 около 12.00 часов находясь в салоне связи «Теле 2» по адресу: <АДРЕС> похитила имущество, принадлежащее <ФИО14><ФИО>, а именно умную колонку Капсулу мини с Марусей Грей; - протоколом выемки от 13.09.2023, согласно которому по адресу: <...> в комиссионном магазине «Копеечка» у свидетеля <ФИО8> был изъят расходный кассовый ордер от 17.08.2023г. на имя <ФИО3> - протокол осмотра документов от 13.09.2023, согласно которому в каб.№306, отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово был осмотрен расходный кассовый ордер от 17.08.2023 на имя <ФИО3> согласно которому умная колонка Капсула мини с Марусей Грей была сдана в комиссионный магазин «Копеечка» по адресу: <...>. 108. Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО9 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Оценивая признательные показания ФИО9 о совершении ею преступления, данные на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. Показания ФИО9 давала в присутствии защитника, после разъяснения ей всех прав в соответствии с ее процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО9 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для ее самооговора, судом не установлено. Оценивая показания представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО3> <ФИО8>, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными согласующимися с показаниями ФИО9, письменными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и показаниями свидетелей о дате, времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Судом установлено, что при совершении подсудимой инкриминируемого преступления, ФИО9 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, т.к. она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления. Корыстный мотив на совершение преступления, нашел полное подтверждение в судебном заседании. Наименование похищенного имущества, размер ущерба, причиненный преступлением, подсудимой не оспаривался. Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО9 полностью установленной и доказанной, а ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кроме того, подсудимая на учете у психиатра не состоит. При назначении вида и размера наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерском учете в ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД», характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО9 об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершенияпреступления, объяснения в качестве явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, желание возместить причиненный ущерб, занятие общественно-полезным трудом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Поскольку ФИО9 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения ФИО9 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в связи с чем, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ. С учетом вида наказания, подлежащего назначению подсудимой, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку ФИО9 осуждается за преступление, совершенное 17.08.2023, то есть до вынесения приговоров Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023 и от 06.12.2023, которыми ФИО9 наказание определено условное, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению. Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023, 06.12.2023 подлежат самостоятельному отбытию.С связи с тем, что причиненный преступлением ущерб по эпизоду хищения имущества у <ФИО14><ФИО> подсудимой не возмещен, подсудимая исковые требования признала, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать с ФИО9 в пользу <ФИО14><ФИО> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 4459,44 рубля. Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу ИП ФИО12 4459,44 рубля. Приговоры Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023 и от 06.12.2023 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись от 17.08.2023 года, расходный кассовый ордер от 17.08.2023 - хранить при материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Л.А.Кемерова