Решение по уголовному делу

УИД 74MS0181-01-2023-003176-72 Дело № 01-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Южноуральск 30 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области (расположенного по адресу: 457040, <...>; адрес электронной почты: 179.chel@msudrf.ru), Кинжабулатов Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Борискиной Д.Д., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Южноуральска Челябинской области ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Крутовой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ, частью 1 статьи 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У подсудимой ФИО3, находящейся 15 мая 2023 года в дневное время по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём мошенничества в сфере кредитования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, <ДАТА5> в дневное время, ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: <АДРЕС>, при помощи сети интернет, с целью получения потребительского займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имея возможности и достаточных средств для его погашения, при заполнении заявки на получение потребительского займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предоставление потребительского займа, умышленно, из корыстных побуждений, указала заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы - МДОУ <НОМЕР> и платёжеспособности, тем самым ввела сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО> при оформлении займа в заблуждение, которые, не подозревая о корыстных намерениях ФИО3 <ДАТА5> составили договор потребительского займа <НОМЕР> на имя ФИО3. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сфере кредитования, <ДАТА5> в соответствии с договором потребительского займа с <ОБЕЗЛИЧЕНО> получила денежный заём в размере 14000 рублей безналичным расчётом, который зачислен на банковскую карту ПАО «Челиндбанк» <НОМЕР> 9230, принадлежащую ФИО3, счёт <НОМЕР>, открытый в отделении ПАО «Челиндбанк» по адресу<АДРЕС>. Полученными денежными средствами в сумме 14000 рублей ФИО3 умышленно распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 14000 рублей. Кроме того, у подсудимой ФИО3, находящейся <ДАТА6> в дневное время по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём мошенничества в сфере кредитования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, <ДАТА6> в дневное время, ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: <АДРЕС>, при помощи сети интернет, с целью получения потребительского займа в ООО МКК «Платиза.ру», не имея возможности и достаточных средств для его погашения, при заполнении заявки на получение потребительского займа в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на предоставление потребительского займа, умышленно, из корыстных побуждений, указала заведомо ложные сведения относительно своей платёжеспособности, тем самым ввела сотрудников <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при оформлении займа в заблуждение, которые, не подозревая о корыстных намерениях ФИО3 <ДАТА6> составили договор потребительского займа <НОМЕР> на имя ФИО3. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сфере кредитования, <ДАТА6> в соответствии с договором потребительского займа с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», получила денежный заём в размере 13570 рублей безналичным расчётом, который зачислен на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4858, принадлежащую ФИО3, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» № 8597/0459, по адресу: <...>. Полученными денежными средствами в сумме 13570 рублей ФИО3 умышленно распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила денежные средства в сумме 13570 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в последующем ФИО3 не предпринимала никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 13570 рублей. Подсудимая ФИО3 в суде полностью согласилась с каждым из вышеуказанных обвинений, признав себя виновной в содеянном и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.

Представитель потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> и доверенности б/н от <ДАТА8>, правом участия в судебном заседании не воспользовался, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела без своего участия, согласно которому не возражает относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 218). Суд считает, что указанные выше обвинения, с которыми согласилась подсудимая, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО3 <ДАТА9> в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Действия подсудимой ФИО3 <ДАТА10> в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. В качестве характеристики личности ФИО3 мировой судья учитывает, что по месту жительства по быту органами правопорядка - участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области подсудимая характеризуется удовлетворительно, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что свидетельствует о её согласии с предъявленными обвинениями, впервые совершила два преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновной; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из дачи объяснений ФИО3 <ДАТА11> и <ДАТА12> до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО4 в указанных объяснениях полно, достоверно и последовательно описала обстоятельства совершённых ею преступлений (л.д. 36, 109), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой ФИО3 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, наличие постоянного места жительства и места работы, раскаяние в содеянном. Кроме того, мировой судья учитывает возраст подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. С учётом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о виде наказания ФИО3, мировой судья принимает во внимание положение ст. 6 УК РФ о том, что справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

На основании изложенного, учитывая небольшую тяжесть совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимой, с учётом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначает ФИО3 наказание по каждому из совершённых преступлений в виде штрафа, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного ею.

Решая вопрос о размере наказания подсудимой ФИО3, мировой судья принимает во внимание, что ею совершено два преступления небольшой тяжести и назначает ей наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении каждого из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ. Назначить ФИО3 наказание: - по части 1 статьи 159.1 УК РФ (преступление от <ДАТА13> в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде штрафа в доход государства в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей 00 копеек; - по части 1 статьи 159.1 УК РФ (преступление от <ДАТА10> в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде штрафа в доход государства в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей 00 копеек. На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить окончательно к отбытию ФИО3 наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в доход государства в размере 18 (восемнадцати тысяч) рублей 00 копеек. Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области 454091, <...>, л/с <***>), р/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 745301001, в Отделение Челябинск, БИК: 017501500, КБК: 18811603116010000140, ОКТМО: 75764000, ОГРН: <***>, УИН: 18857423010410002030. Номер счёта получателя: 40102810645370000062.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон модели «TECNO SPARK», принадлежащий ФИО3, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку законному владельцу ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО3, освободив её от обязанности ответственного хранения. Иные доказательства по делу - находящиеся в материалах уголовного дела документы на оформление и выдачу денежного займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО3, копии пакета документов по потребительскому займу <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО3, документы на оформление и выдачу денежного займа <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО3, копии пакета документов по потребительскому займу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя ФИО3, по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг по назначению суда, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего приговора вручить осуждённой ФИО3, её защитнику адвокату Крутовой О.В., направить представителю потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, прокурору гор. Южноуральска Челябинской области, в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области для сведения, а по вступлении настоящего приговора в законную силу - в Южноуральское ГОСП УФССП России по Челябинской области для исполнения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 2 гор. Южноуральска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не можетбыть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись Р.М. Кинжабулатов

Копия верна: Мировой судья Р.М. Кинжабулатов

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2024 года на основании апелляционного постановления Южноуральского городского суда от 08 февраля 2024 года.

Мировой судья: Р.М. Кинжабулатов