Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-20/2025 УИД 18MS0068-01-2024-003551-47 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Сарапул УР Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Сарапула Удмуртской Республики мировой судья судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики Вахрушева С.В., при секретаре Мартынюк<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сарапула Зылевой<ФИО>,

подсудимой <ФИО3>,

ее защитника - адвоката Наймушиной <ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <НОМЕР>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, не замужней, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей 3 группу инвалидности, детей на иждевении не имеющей, невоеннообязанной, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> не позднее 22 часов 55 минут <ФИО3>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где у нее на почве личных неприязненных отношений к <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на причинение последнему физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью.

Реализуя свои преступные намерения <ФИО3> <ДАТА5> не позднее 22 часов 55 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взяла в правую руку кухонный нож и находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар <ФИО5> в область правой руки. В результате преступных действий <ФИО3> потерпевшему <ФИО5> была причинена физическая боль и телесное повреждение характера: одна колото-резанная рана правого плеча, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО3>, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, из содержания показаний <ФИО3> от <ДАТА7>, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что проживает она с сожителем <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его сыном <ФИО5>, <ДАТА>. Сын сожителя нигде не работает, проживает с ними, по данному факту у них часто происходят конфликты. <ДАТА5> около 22 час. 30 мин. она с сожителем <ФИО5> пришла домой по адресу: <АДРЕС>, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Дома находился сын сожителя <ФИО5> Виталий. Она зашла к <ФИО5> <ФИО8> в комнату и между ними возник словесный конфликт, т.к. он до сих пор не нашел работу и живет на шее у отца. Разозлившись на <ФИО9>, у нее возник умысел на причинение ему физическую боль. Пройдя на кухню, где на столе лежал кухонный нож с зеленой рукояткой, она взяла данный нож в правую руку и направилась обратно в комнату к <ФИО8>. Зайдя в комнату, она подошла к <ФИО8>, сидящему на кровати и нанесла один удар ножом в область правой рук, от чего у <ДАТА> пошла кровь. После этого конфликт между ними прекратился. В последующем она испугалась и выбежала из дома. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом слов угроз в адрес <ДАТА> она не высказывала, ничего не требовала. Убивать <ДАТА> или причинять ему тяжкий вред здоровью она не хотела (л.д. 45-47).

В судебном заседании <ФИО10> подтвердила в полном объеме данные в ходе предварительного расследования показания.

Суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной и установленной совокупностью следующих доказательств. В ходе судебного разбирательства допрошен потерпевший <ФИО5>, который пояснил, что в прошлом году, дату не помнит, в вечернее время, он находился дома, куда также пришли его отец <ФИО6> и <ФИО3>, все они были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта между ним и <ФИО3>, последняя взяла нож и находясь в комнате, нанесла ему удар ножом по его правому плечу. После этого отец вызвал скорую, а <ФИО3> убежала, испугалась. После произошедшего <ФИО3> извинилась перед ним, покупала ему таблетки и мази.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО6>, из содержания показаний которого следует, что проживает с сынов <ФИО5> и сожительницей <ФИО3> <ДАТА8> в вечернее время около 22 час. 30 мин. он с <ФИО3> <ФИО12> пришел домой, были они в состоянии алкогольного опьянения. В один из моментов между <ФИО5> <ФИО13> и <ФИО3> <ФИО12> произошел словесный конфликт на фоне неприязненных отношений, в ходе которых <ФИО12> разозлилась и взяла со стола кухонный нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, которым ударила <ДАТА> в область правой руки, от чего у него пошла кровь. Он вызвал скорую, а <ФИО12> ушла из дома (л.д. 36).

Кроме того, вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается, представленными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела, в том числе: - постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> (л.д. 1),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого была осмотрена обстановка в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> и изъят нож (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20-21);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО5> имелось повреждение характера: одна колото-резаная рана правого плеча. Повреждение образовалось от действия плоского предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения согласно п. 8.1 медицинских критериев (утв. Приказом Минздравсоцразвитие РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 28-29). Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются судом в качестве допустимых. Исследовав приведенные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО3> в описанном преступном деянии. Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение, как согласующимися и дополняющими друг друга показаниями <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, так и протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими материалами уголовного дела и не вызывает сомнений. Свой вывод о виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей преступления суд основывает на показаниях самой подсудимой, которая признала вину, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой; на показаниях потерпевшего <ФИО5>, пояснившего, что <ФИО3>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, ударила его ножом в область правой руки, от чего у него пошла кровь; на показаниях свидетеля <ФИО6>, пояснившего, что <ДАТА5> в квартире по адресу: <АДРЕС> между <ФИО5> и <ФИО3> произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя разозлившись взяла со стола кухонный нож и ударила им <ФИО5> в область правой руки, отчего у потерпевшего пошла кровь, а он вызвал скорую.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> - квартиры по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого произведен ее осмотр с участием <ФИО6>, указавшего на кухонный нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, и пояснившего, что данным ножом <ФИО3> нанесла удар в область правой руки <ФИО5> (нож изъят), а также иными письменными материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что приведенные доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и признает их достаточными для подтверждения виновности <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей преступления.

Подсудимая <ФИО3> у врача нарколога на учете не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО3> в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает умственную отсталость легкой степени. При этом в интересующие следствие периоды времени <ФИО3> могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные о личности подсудимой, а также её поведение в период предварительного расследования и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому суд признает <ФИО3> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

<ФИО3> совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, в том числе психическое, возраст и состояние здоровья сожителя подсудимой; в соответствии п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, в которых она добровольно описала обстоятельства совершения преступления, в том числе указав его способ, тем самым способствовала скорейшему его расследованию; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений за содеянное, приобретение необходимых лекарственных средств.

Активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, быть признано не может, поскольку, из материалов уголовного дела следует, что совершенное <ФИО3> преступление раскрыто сотрудниками полиции без участия подсудимой. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отражено в фабуле обвинения, о полном согласии с которым заявила подсудимая. Кроме того, в судебном заседании <ФИО3> пояснила, что если бы была трезвой, то не совершила преступление. В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. <ФИО3> не судима, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания подсудимой, судом не установлено. Оснований для назначения иного вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, мировой судья не усматривает, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания <ФИО3> с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в тот же срок со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Вахрушева С.В.