дело № 1-15/2023 УИД:25MS0050-01-2023-005036-41

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Находка Приморский край

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н. при секретаре Серегиной О.А. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Находки Голубцовой Н.Г. потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Сикач Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного акта, получившего 22.10.2023г, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавшего в кратковременном расстройстве здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 14 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>, г. Находка, Приморский край, РФ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему физического вреда и телесных повреждений, и желая их наступления, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, в ходе произошедшего между ними конфликта, взял нож хозяйственно-бытового назначения и зашел в комнату, к ФИО1, где подойдя к последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара в область шеи справа, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде: резаной раны в области шеи справа по передней поверхности в средней трети, которое согласно заключения эксперта № 25-12/875/2023 от 27.06.2023 влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Сикач Л.И. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ФИО2 принес ему извинения, которые он принял. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют каких-либо данные, вызывающие сомнение в способности подсудимого ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО2 ранее судим за преступления против жизни и здоровья, семьи и несовершеннолетних, совершил умышленное преступление небольшой тяжести; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке характеризующейся удовлетворительно. ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка- ФИО3, <ДАТА17>, а также осуществляет уход за престарелым отцом-Аксеновым А.Н., <ДАТА18> рождения. ФИО2 трудоустроен, не признан инвалидом, имеет ряд заболеваний, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учёте у врача нарколога с 29.07.2019г. с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями (алк)». ФИО2 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, престарелого отца, принесение извинения потерпевшему, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание по указанному преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшему, что и привело к совершению умышленного преступления. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого, не отрицавшего, что он находился в состоянии опьянения, и пояснившего, что нахождение его в состоянии опьянения привело к развитию конфликта.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер наступивших последствий, наличие отягчающего и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, совершив настоящие преступление в период судимости, при этом исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что с учетом установленных обстоятельств, отбытие наказания в условиях лишения свободы будет наиболее способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 нового преступления.

Оснований для назначения ФИО2 иного более мягкого наказания, а также назначение наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО2 к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осуждённого в доход государства, полагая, что данный вид наказания будет влиять на исправление осужденного и на условия его жизни. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению судом наказания в виде принудительных работ в отношении подсудимого, не имеется. В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ в место отбытия наказания - исправительный центр надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный цент.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 03.03.2023г, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам, предусмотренным по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 03.03.2023г.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для применения ФИО2 отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316, ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,298,299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 03 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО2 в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края от 03 марта 2023 года. Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает ФИО2.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр. Обязать осужденного ФИО2 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания, для чего в порядке ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с ч.3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время следования к месту отбывания принудительных работ в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по Приморскому краю, из расчета один день за один день принудительных работ. Копию приговора в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить в ГУФСИН России по Приморскому краю для исполнения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Н.Н. Яловега