Решение по уголовному делу

Дело № 1-53/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Тосно Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 75 Тосненского района Громова А.Н.,

при секретаре - Бердешниковой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Никифоровой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1- ФИО2, защитника - Кравчук Е.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении-

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут 30.07.2023 года, находясь на участке местности, расположенном у дома 71 по пр. Ленина в г. Тосно Ленинградской области, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1, находясь в непосредственной близости от него и используя предмет в качестве оружия - 4,5 мм пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К, произвел не менее 5 выстрелов в сторону ФИО1, чем причинил ему рану правой голени которая сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и CР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с вышеизложенным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 -ФИО2 пояснила, что она и ее доверитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно материалов уголовного дела ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, поступали жалобы на его недостойное поведение, склонен к употреблению спиртных напитков, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях его исправления и исходя из принципа индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - 4,5мм пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654К с магазином снаряженным 7 стальными сферическими пулями калибра 4,5 мм и баллончиком; 4,5 стальную сферическую пулю (типа ВВ) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тосненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: А.Н. Громова