УИД: 77MS0377-01-2025-008632-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №377 Пресненского района г. Москвы Верясова А.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя –помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № ... и ордер № 394 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-07/2025 по обвинению:

фио, ххххххххххххххх, судимой:

- 01.03.2023 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена дата по отбытии срока наказания,

- осужденной 17 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы по 5 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так она (фио), 31 июля 2025 года, в период времени с 20 час. 03 мин. по 20 час. 06 мин. находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, с которого взяла товар, а именно: 1. «СВК Икра лососевая в стекло-банке 500г» стоимостью сумма без учета НДС; «РУС.ИКОР.ДОМ Икра РОЯЛ осетр.зер.ф.125г.» стоимостью сумма без учета НДС; «Икра СТАНДАРТ зер.осетр.рыб100г» стоимостью сумма без учета НДС; «Икра СТАНДАРТ зер.осетр.рыб 50г» стоимостью сумма без учета НДС; «АСТР.ИКРА Икра стерляди зерн.50г» стоимостью сумма без учета НДС; «MARKET COLL.Икра нерки зер.сол.1с 240г» стоимостью сумма без учета НДС; «ТЕНДЕР Икра лососевая ж/б 95г» стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, тайно от сотрудников магазина, сложила в находящуюся при ней сумку. Затем она (фио), прошла через расчетно-кассовый узел и не оплатив стоимость похищенного, во исполнении своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, и осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенный товар, направилась к выходу из магазина и с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив своими действиями АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Она же, фио совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так она (фио), 09 сентября 2025 года примерно в 16 час. 43 мин. находясь в магазине «Перекресток» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с товаром, с которого взяла товар, а именно: «MARG.FR. сыр ТЕТ.Д.МУ.сыч.тв.1кг» весом 0,888 кг стоимостью сумма без учета НДС, «Виски АЭРСТОУН ЛЭНД КАСК 0.7л шотландский 10л 40% п/у» стоимостью сумма без учета НДС, «Коньяк DUPUY VS 0.7л трехлетний 40% п/у» стоимостью сумма без учета НДС, «La'dor Anti Dandruff Shampoo Шампунь против перхоти 530 мл.» стоимостью сумма без учета НДС, «LIK.PROF Шампунь KERAL.с керат.д/в 400 мл.» стоимостью сумма без учета НДС, «KONF.Десерт ТИРАМИСУ 150г» в количестве 2-х шт., стоимостью сумма без учета НДС за единицу, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, после чего, тайно от сотрудников магазина, сложила в находящийся при ней сумку. Затем она (фио), прошла через расчетно-кассовый узел и не оплатив стоимость похищенного, во исполнении своего преступного умысла, с целью обращения похищенного в свое пользование, и осознавая противоправный характер своих действий, удерживая при себе похищенный товар, направилась к выходу из магазина, прошла через противокражные рамки, однако по не зависящим от нее (фио) обстоятельствам, свой преступный умысел до конца не довела, так как ее действия стали очевидны для сотрудника охраны магазина, которым она была задержана, тем самым пыталась тайно похитить вышеуказанный товар и причинить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялся и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом фио пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании фио подтвердила раннее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший в суд соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое фио преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, принимая во внимание, что ей разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство она заявила добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что вина подсудимой фио подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 09.09.2025), как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от дата), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования фио была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № ... от дата, согласно выводам которой фио ххххххххххххххххххх (т.1 л.д. 246-248).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы - обоснованными, в том числе, по результатам наблюдения за адекватным поведением фио в процессе судебного разбирательства, а потому, учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность экспертов сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

При назначении фио наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, раскаялась в содеянном, признав вину полностью, на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, родившихся дата и дата, имеет заболевание ВИЧ-инфекция; гепатит «С», а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, которая имеет заболевания гепатит «С» и ВИЧ-инфекция, положительную характеристику.

Вопреки доводам стороны защиты предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не установлено. Испытываемые подсудимой материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а также не снижают общественную опасность совершенного ею деяния, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио

Обстоятельством, отягчающим наказание фио по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом данных о личности фио, состояния её здоровья, наличия двоих малолетних детей, учитывая её отношение к содеянному, свидетельствующее о её искреннем раскаянии и чистосердечном признании вины, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая положения п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу того, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы, которым фио назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, при таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы от 17 октября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением фио меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное фио наказание условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № 257 района Марьино г. Москвы от 17.10.2025, в отношении фио - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении фио в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товар «MARG.FR. сыр тет.д.му весом 1кг» в количестве 1 шт., виски АЭРСТОУН ЛЭНД КАСК, объемом 0.7 литра, в количестве 1 шт.; коньяк DUPUY VS п/у объемом 0.7л. в количестве 1 шт., шампунь Lador Anti Dandr, объемом 530 мл., в количестве 1 шт., шампунь LIK.PROF KERAL, объемом 400 мл., в количестве 1 шт., «KONF Десерт ТИРАМИСУ, весом 150 г., в количестве 2-х шт., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – возвратить законному владельцу; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток» адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: адрес, хранящаяся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд города Москвы, через судебный участок № 377 Пресненского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.В. Верясова