Постановление по делу № 5-742/2025 от 12.11.2025 - По статье 19.29 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2026-02-17 00:23:36 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 00:23:36 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\59\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-742/2025

УИД 27MS0059-01-2024-002960-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года с. Троицкое

Нанайского района Хабаровского края

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края» Каторова М.С.,

с участием законного представителя Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районная межпоселенческая централизованная библиотечная система» ФИО4, старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры «Районная межпоселенческая централизованная библиотечная система», <АДРЕС>

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районная межпоселенческая централизованная библиотечная система» (далее - МБУК «РМЦБС»), расположенное по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, <АДРЕС>, 25.11.2022 в 00 час. 01 мин. в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», заключив 14.11.2022 трудовой договор с <ФИО2>, занимающего с 14.11.2022 должность инспектора по кадрам МБУК «РМЦБС», своевременно не направило уведомление о заключении трудового договора с <ФИО2> в администрацию сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края. В судебном заседании законный представитель МБУК «РМЦБС» ФИО4 с протоколом согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. 11.11.2025 в материалы дела представила ходатайство о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предупреждения, указав, что приняты меры по устранению, отсутствуют негативные последствия для общества и государства, незамедлительное устранение нарушения после его выявления, принятие комплекса профилактических мер, а также, наличие тяжелого финансового положения учреждения, исключающее возможность уплаты штрафа без ущерба для основной деятельности. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержала. Старший помощник прокурора Нанайского района Хабаровского края <ФИО1> обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Выслушав законного представителя МБУК «РМЦБС» ФИО4, старшего помощника прокурора <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу ч. 4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст.64.1 Трудового кодекса РФ.

Анализ данных положений указывает на то, что информировать о приеме на работу бывшего муниципального служащего нужно в случае, если после увольнения такого сотрудника со службы не прошло еще 2 года и, если он замещал должность государственной (муниципальной) службы, которая включена в специальный перечень согласно Указа Президента РФ от 18.05.2009. № 557.

Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 14.11.2022 <ФИО2> принят на должность инспектора по кадрам МБУК «РМЦБС», что подтверждается приказом директора МБУК «РМЦБС» №65 от 14.11.2022, трудовым договором от 14.11.2022, сведениями, отраженными в трудовой книжке <ФИО2>

С 14.11.2022 <ФИО2> осуществляет свою трудовую деятельность в МБУК «РМЦБ в должности инспектора по кадрам. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 №925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», постановлением администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от 11.02.2020 *** «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность, которую замещал <ФИО3> включена в указанный Перечень должностей.

Вместе с тем, уведомление о трудоустройстве бывшего муниципального служащего администрации сельского поселения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района Хабаровского края, в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции», направлено не было.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 08.10.2025; уведомлением в сельское поселение «Село Троицкое» о заключении трудового договора с <ФИО2> от 29.08.2023; постановлением администрации сельского поседения «Село Троицкое» Нанайского муниципального района от 15.12.2017 *** «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» с приложенным указанным Перечнем; приказом директора МБУК «РМЦБС» от 14.11.2022 №65 «О приеме <ФИО2> на должность инспектора по кадрам; трудовым договором от 14.11.2022; трудовой книжкой <ФИО2>; приказом от 15.02.2021 №03 о назначении директором МБУК «РМЦБС» ФИО4; выпиской из ЕГРЮЛ от 13.10.2025.

Доказательства по делу не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

Объективных причин, препятствующих исполнению установленной обязанности в срок, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» юридическим лицом не приведено, и мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья признает вину юридического лица - МБУК «РМЦБС» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Разрешая ходатайство законного представителя о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что назначение виновному лицу административного наказания должно быть строго индивидуализировано, при наличии совокупности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ (часть 3 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). Решение вопроса о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Мировым судьей учтен факт отсутствия наступления вредных последствий в результате совершения административного правонарушения, однако существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Так как правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность.

В ходе заявленного ходатайства, а также, в ходе рассмотрения дела по существу законным представителем юридического лица не представлено доказательств, документально подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица (сведения об остатках на расчетных счетах, сведения о неплатежеспособности юридического лица и т.д.).

Кроме того, законный представитель пояснила, что не ходатайствует перед судом об отложении слушании дела для предоставления доказательств в обоснование заявленного ходатайства. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья считает заявленное ходатайство о назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, не подлежащим удовлетворению. Также, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса в связи с чем, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность мировой судья относит признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.29 КоАП РФ в минимальном размере. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районная межпоселенческая централизованная библиотечная система», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>) <...>, р/с <***> Банк получателя: ОКЦ №2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск БИК 010813050 кор. счет 40102810845370000014 ИНН <***> КПП 272101001 ОКТМО 08628000 КБК 87211601193010000140 УИН 0320098927005950074220253. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить (представить) в адрес судебного участка № 59 (<...>). В случае неуплаты штрафа, штраф подлежит принудительному взысканию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления, через мировую судью судебного участка № 59 судебного района «Нанайский район Хабаровского края». Мотивированное постановление (с учетом нерабочих дней) составлено 17 ноября 2025 года.

Мировой судья М.С. Каторова Копия верна: Мировой судья М.С. Каторова