Дело №1-27/2023

УИД: 22MS0146-01-2023-002698-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Барнаул Мировой судья судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Роот Т.С., при секретаре Лямкиной Д.В., с участием: государственного обвинителя Коротких О.В., защитника - адвоката Зыковой Я.В., представившей ордер <НОМЕР> от 05.10.2023, подсудимого ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, военнообязанного, легального источника доходов не имеющего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 19.05.2023 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 31.08.2023 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы, определено к отбытию 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, зачтено в срок отбытия наказания время заключения под стражу по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 19.05.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин. 08.07.2023 у ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО1> (далее по тексту ИП <ФИО1>),

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, доехал на самокате от ТРЦ «Лето» расположенного по адресу: <АДРЕС> до дома расположенного по адресу: <АДРЕС> путем оплаты. После чего, на данном самокате доехал до участка местности, расположенного около дома по адресу: <АДРЕС>, и находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ИП <ФИО1> и желая этого, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени 01 час. 45 мин. до 03 час. 00 мин. 08.07.2023, находясь около дома по адресу: <АДРЕС> с целью тайного хищения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, отключил сим-карту от сигнала GPS путем повреждения блока управления самоката, после чего взял двухколесный электрический самокат марки «Freego ES-08S» 36V 15АН в комплекте с аккумуляторной батарей В 15 АЧ, стоимостью 27077 рублей, принадлежащий ИП <ФИО1>, и переместил его на участок местности, расположенный на расстоянии 149 метров в северо-восточном направлении от угла дома по адресу: <АДРЕС> и на расстоянии 09 метров в северо-западном направлении от здания ПГК № 213 расположенного по адресу; <АДРЕС>, спрятав его там, тем самым тайно похитив указанное имущество.

В дальнейшем, спрятав похищенный самокат в траве на вышеуказанном участке местности, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества — ИП <ФИО1> материальный ущерб в размере 27077 рублей. В судебном заседании ФИО7 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме при этом, пояснил, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания по делу в сокращенной форме, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращённой форме, а также последующее постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При таких обстоятельствах учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, протокол проверки показаний на месте от 26.07.2023, протокол осмотра места происшествия от 10.07.2023, заключение эксперта №09-23-07-60 от 20.07.2023, а также показания подозреваемого <ФИО6> Оценив указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина СилкинКа .А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО7 мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее судим за аналогичное преступление, как личность характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО7 на стадии дознания, которые суд расценивает как активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и близких родственников подсудимого, характеристики на подсудимого, молодой трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, хотя и не официально, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у ФИО7 источника дохода, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета, с зачислением штрафа на счет получателя: 40101810350041010001, Банкполучателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК040173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу л\с 04171455840), КБК 188 116 03121010000 140. По вступлении приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - двухколесный электрический самокат марки «Freego ES-08S» 36V 15АН в комплекте с аккумуляторной батарей В 15 АЧ оставить по принадлежности у представителя потерпевшего. ФИО7 от оплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья Т.С. Роот