Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 Уникальный идентификатор 43MS0036-01-2024-002632-92
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г. Орлов Кировской области
Мировой судья судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области Шамов И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Кировской области Давыдова Д.А., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Адвокатской Палаты Кировской области Кокорина А.С., представившего ордер № 3720 от 27.12.2024 г. и удостоверение № 664;
при секретаре Копосовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ИП главы КФХ ФИО8, военнообязанного, судимого: 23.06.2022 г. приговором Котельничского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 25.11.2022 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде обязательных работ,
02.10.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 23.06.2022 г., назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 29 дней, снят с учета УИИ 05.09.2024 г. в связи с отбытием лишения права заниматься определенной деятельностью, 04.12.2024 г. - в связи с отбытием ограничения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06.07.2024 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. Затем, в продолжение своих преступных действий, ФИО7 в указанный период времени, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, подошел к <ФИО1> и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От полученных ударов <ФИО1> испытал физическую боль и получил повреждения. После этого ФИО7 свои действия прекратил.
Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил <ФИО1>, согласно заключению эксперта № 65/432 от 15.11.2024 г., следующие повреждения: перелом нижней челюсти в области угла справа, подбородка слева. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок (свыше 21 дня).
Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в умышленном причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных им на предварительном расследовании при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА11>, следует, что он виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и дал показания по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д. 83-85).
В судебном заседании подсудимый ФИО7 указанные показания подтвердил. Вину в совершении преступления он признал, в содеянном раскаивается. Помимо признания ФИО7 своей вины в совершении преступления, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе предварительного расследования 15.11.2024 г. следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> кв. 6, совместно с супругой <ФИО5> и несовершеннолетним сыном. В соседней квартире <НОМЕР> проживает ФИО9. <ДАТА12> в период времени с 02.00 час. до 03.00 час. он возвращался домой из гаража, расположенного во дворе его дома. Он был трезв, алкогольных напитков не употреблял. В это время из квартиры <НОМЕР> была слышна громкая музыка, поэтому он решил зайти к соседу и попросить его убавить музыку, чтобы она не мешала отдыху ночью. Поднявшись на второй этаж дома, он подошел к входной двери квартиры <НОМЕР>, которая была в тот момент открыта настежь, и неоднократно постучал в дверь и позвал хозяина, так как дверной звонок в квартиру есть, но насколько ему известно он не работает. Видимо из-за громкой музыки его в квартире никто не услышал, поэтому он прошел в коридор квартиры, там никого не было, поэтому он прошел в комнату. В комнате находился ФИО9 и ранее неизвестные ему мужчина и женщина. Он попросил ФИО9 убавить или выключить музыку, так как уже поздно и все жильцы дома отдыхают. В ответ на это ФИО9 начал высказывать ему претензии, что он зашел к нему в квартиру без его разрешения. ФИО9 на тот момент был пьян. Затем ФИО9 подошел к нему, стал выталкивать его из комнаты в коридор. Находясь в коридоре, ФИО9 нанес ему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От данного удара он испытал резкую физическую боль в нижней челюсти с левой стороны в месте удара, а также то, что челюсть у него перестала шевелиться, и он плохо мог говорить, и отшатнулся от ФИО9 в сторону. Он также пытался в ответ ударить ФИО9, но у него не получилось. После этого ФИО9 вытолкали его на лестничную площадку подъезда, где их конфликт продолжился. В этот момент из его квартиры вышла его жена <ФИО5>, которая на площадке попыталась встать между ним и ФИО9, чтобы разнять их. Далее ФИО9 стоя рядом с ним на площадке, толкнул его руками, возможно в спину, и он, не удержавшись, сбежал вниз по деревянной лестнице, но не упал. Во время этого он ударился правой рукой либо о перила, либо о стоявший внизу шкаф, и получил травму в виде перелома пятой пястной кости. Затем их конфликт переместился во двор дома, где ФИО9 вновь подошел к нему и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от чего он также испытал физическую боль. От данного удара он видимо потерял сознание, так как плохо помнит в дальнейшем происходящие события. Он побоев ФИО7 не наносил, угроз в его адрес не высказывал, противоправных действий в отношении него не совершал (л.д. 32-33).
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в ходе предварительного расследования 04.12.2024 г. следует, что 05.07.2024 г. она отмечала свой день рождения. В тот вечер они употребляли спиртное, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она пригласила к себе в гости <ФИО6> Анастасию, ФИО9. Сначала они отмечали у нее дома, а затем переместились в кафе «Царевич». После полуночи, то есть уже 06.07.2024 г. около 02.00 час. она, ее дочь-<ФИО3> С.В., ФИО9 и <ФИО6> А. поехали из кафе «Царевич» на такси домой к ФИО9 по его приглашению, чтобы продолжить там отдыхать. Приехав домой к ФИО9, они расположились в большой комнате, стали распивать спиртное, слушать музыку. Затем примерно в период с 02.00 час. до 03.00 час., сидя в большой комнате, она услышала шум в коридоре, а потом увидела, что началась драка между ФИО9 и каким-то мужчиной в комнате у входа в нее. ФИО9 и данный мужчина взаимно наносили друг другу удары руками. Как зовут данного мужчину ей не известно. Далее данная ссора переместилась в коридор квартиры, а затем и на улицу во двор дома. На улицу и в коридор во время данной ссоры она не выходила, и что там происходило, она не видела. Также может сказать, что в гостях у ФИО9 еще был <ФИО4> А. (л.д. 34-35).
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе предварительного расследования 04.12.2024 г. следует, что 05.07.2024 г. ее мама - <ФИО2> отмечала свой день рождения. В тот вечер они употребляли спиртное, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они сидели у мамы дома, а затем переместились в кафе «Царевич». Вместе с ними в компании находились ФИО9, <ФИО6> А. После полуночи, то есть уже 06.07.2024 г. около 02.00 час. она, ее мама, ФИО9 и <ФИО6> А. поехали на такси домой к ФИО9 по его приглашению, чтобы продолжить отдыхать. Приехав домой к ФИО9, они расположились в большой комнате, стали распивать спиртное, слушать музыку. Возможно музыку они слушали громко. Затем в примерно в период с 02.00 час. до 03.00 час., сидя в большой комнате они услышали стук в коридоре. Но на этот стук в коридор вышел ФИО9 и она поняла, что там происходит какая-то ссора, так как были слышны крики ФИО9 и какого-то мужчины. Из-за чего произошла ссора ей не известно. Она, ее мама и <ФИО6> А. продолжали оставаться в комнате и в коридор не выходили. Был ли в ту ночь еще какой-либо мужчина в гостях у ФИО9, она не помнит. Позднее от ФИО9 ей стало известно, что в тот момент к нему заходил его сосед по дому. Как происходила ссора между ФИО9 и его соседом она не видела. Но может сказать, что ссора ФИО9 и его соседа продолжилась на улице во дворе дома, и в это время она и мама вызвали такси и уехали домой (л.д. 36-37).
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования 04.12.2024 г. следует, что 05.07.2024 он отдыхал в кафе «Царевич», куда его позвал знакомый ФИО7, где они отмечали день рождения их общей знакомой <ФИО2> Т. В тот вечер они употребляли спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ними в компании находились дочь <ФИО2> Т. по имени Светлана, <ФИО6> А. Ночью они все вместе уехали на такси домой к ФИО9 по его приглашению, чтобы дальше продолжить отдыхать. Приехав домой к ФИО9, они расположились в большой комнате, стали распивать спиртное, слушать музыку. Костя входную дверь не закрывал на замок. Через некоторое время, примерно через 30 минут после их приезда к ФИО7 домой, когда они находились в большой комнат, в эту же комнату зашел сосед ФИО7, имени его он не знает. Данный сосед был агрессивен, он сразу же подошел к Косте и нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица. ФИО7 стал выталкивать данного мужчину из комнаты, а затем и из квартиры. Они стали кричать друг на друга. Наносил ли ФИО9 удары данному мужчине ему было не видно. Далее ФИО9 вытолкал соседа на лестничную клетку, куда также вышла жена данного соседа и еще один сосед по имени Александр. Они стали разнимать ФИО9 и его соседа, а они продолжали толкаться и возможно пытались наносить друг другу удары. Того как ФИО9 толкнул с лестницы мужчину, с которым у него произошел конфликт, он не видел. Далее он вернулся обратно в квартиру ФИО9 и убавил музыку. После чего он вышел на улицу, где во дворе дома уже находились ФИО9 и его сосед, они продолжали ссориться. Там он увидел у данного соседа кровь на губе. При нем ФИО9 побоев ему больше не наносил (л.д.38-39).
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе предварительного расследования 05.12.2024 г. следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 6, совместно с мужем <ФИО1> и их несовершеннолетним сыном. 06.07.2024 в ночное время она находилась у себя дома, а ее муж находился в гараже во дворе дома. Около 02 час. 30 мин. она услышала шум в подъезде дома и вышла посмотреть, что там происходит. Она выглянула на лестничную клетку и увидела, что в квартиру <НОМЕР> настежь открыта входная дверь, из данной квартиры доносилась громкая музыка, а ее муж <ФИО1> находится на лестничной площадке, беседует с какими-то двумя женщинами, которые ей не знакомы. В квартире <НОМЕР> проживает ФИО9 Затем она увидела, как Алексей заглянул в данную квартиру и попросил выключить музыку. Ему навстречу никто не вышел, но находящиеся там люди посмотрели на него, но никак не отреагировали. Далее Алексей прошел в квартиру и подошел к находящемуся в комнате ФИО9 начал с ним разговаривать, просить выключить музыку, а она отвлеклась на женщин в подъезде. Когда она вновь обратила внимание на квартиру ФИО9, то увидела, что ее муж, находясь в комнате, падает в направлении стены, как будто его ударили. Она забежала в квартиру и встала между своим мужем <ФИО1> А. и ФИО9, чтобы они не подрались. В это время между ее мужем <ФИО1> и ФИО9 происходила словесная ссора, при этом ФИО9 кричал на ее мужа. Затем ФИО9 видимо вытолкал ее мужа из своей квартиры на лестничную площадку подъезда, и ссора продолжилась там. Далее, когда ее муж стоял на краю лестничной площадки у лестницы, то ФИО9 толкнул его или в спину, или в бок, сейчас она уже не припомнит точно, и ее муж, не удержавшись на ногах, сбежал вниз по лестнице, но не упал. Далее ее муж и ФИО9 переместились во двор дома на улицу. Она в это время пошла в свою квартиру, чтобы надеть что-то теплое, и тоже следом вышла на улицу. Во дворе она увидела, что ее муж Алексей уже лежит на лавке и у него изо рта идет кровь. В тот момент она поняла, что ее мужа избил ФИО9 Позднее <ФИО1> рассказал ей, что во время его ссоры с ФИО9 в квартире ФИО9 нанес ему один удар рукой в область челюсти слева, от чего он почувствовал хруст в этой области. Также он рассказал, что и на улице ФИО9 нанес ему один удар в эту же область и Алексей вновь почувствовал хруст в области нижней челюсти. Ее муж Алексей был в тот день трезвым. Затем они обратились в скорую помощь и Алексея увезли в областную больницу г. <АДРЕС>, где он проходил лечение до 15.07.2024 г. (л.д. 40-41).
Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею в ходе предварительного расследования 05.12.2024 г. следует, что 05.07.2024 г. она была в гостях у своей знакомой <ФИО2> Т, они отмечали ее день рождения. У нее в гостях также находились дочь Татьяны - <ФИО3> С., ФИО9 Ночью около полуночи они все вместе уехали в кафе «Царевич», а затем около 02 час. 00 мин. уехали домой к ФИО9 кафе «Царевич» к ним присоединился <ФИО4> А. В тот вечер они употребляли спиртное, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Приехав домой к ФИО9, они расположились в большой комнате, стали распивать спиртное, слушать музыку. Костя включил музыку громко, хотя была ночь, и они говорили ему, чтобы он убавил громкость, но ФИО7 не стал сразу убавлять. ФИО7 входную дверь не закрывал на замок, дверь была прикрыта. Через некоторое время, примерно через 30 минут после нашего приезда к ФИО7 домой, когда они находились в большой комнате, то в эту же комнату зашел сосед ФИО7 Данный сосед сразу начал высказывать претензии ФИО9, видимо из-за громкой музыки, при этом начал наносить ему удары руками, куда именно она не обратила внимания, но может сказать, что удары приходились в область верхней части его туловища или головы. Далее ФИО7 вытолкал данного соседа из квартиры, а она, <ФИО2> Т. и <ФИО3> С. остались в комнате. Где в этот момент находился <ФИО4> А. она не знает, так как в комнате его не было. Наносил ли ФИО9 указанному соседу какие-либо удары, она не видела. В дальнейшем от ФИО9 ей стало известно, что их ссора продолжилась и на улице во дворе дома, где данный сосед нанес ФИО9 удар по лицу, за что ФИО9 в ответ тоже ударил его по лицу (л.д.42-43).
Также вина подсудимого ФИО7 подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением <ФИО1> от 15.07.2024 г. о привлечении к ответственности ФИО9, который 06.07.2024 г. около 02 час. 30 мин. по адресу: г<АДРЕС>, во дворе дома нанёс ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 г. с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр двора дома и подъезда по адресу: г<АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО1> указал на дверь квартиры <НОМЕР>, где 06.07.2025 г. в коридоре произошел конфликт с ФИО7, в ходе которого ФИО7 нанес один удар кулаком правой руки по челюсти <ФИО1> слева. Далее <ФИО1> указал на место во дворе дома, где ФИО7 второй раз ударил его кулаком правой руки по лицу (л.д. 20-25);
- заключением эксперта № 65/432 от 15.11.2024 г., согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие повреждения: перелом нижней челюсти в области угла слева, подбородка справа. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, чем могли быть кулаки рук человека либо другие подобные им предметы в срок указанный в постановлении, т.е. 06.07.2024 г. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок (свыше 21 дня). Для образования данных повреждений достаточно одного травмирующего воздействия (л.д. 60-62).
У мирового судьи не имеется оснований не доверять заключению указанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта. Изложенное заключение судебно-медицинского эксперта подтверждает давность и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, характер и локализацию повреждений, определяет степень вреда причиненного его здоровью.
Приведенные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.
Переходя к оценке содеянного, анализируя и оценивая все представленные суду и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО7 в совершении вышеизложенного преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной.
Показания подсудимого ФИО7, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании, а также показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> оглашенные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются описанными выше письменными доказательствами, не доверять данным показаниям, как и представленным суду письменным доказательствам, у мирового судьи нет оснований, за исключением показаний потерпевшего <ФИО1> в части того, что он побоев ФИО7 не наносил, противоправных действий в отношении него не совершал.
Показания <ФИО1> в данной части противоречат показаниям подсудимого ФИО7, и свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО6>, которые указывают на то, что <ФИО1> наносил удары ФИО7, и признает показания потерпевшего в данной части недостоверными.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <ФИО1>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, 06.07.2024 года в период с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.11.2024 г. № 2303/2 у ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 92-94).
Данное заключение экспертов достаточно полно, обоснованно, научно аргументировано, вынесено квалифицированными экспертами, имеющими соответствующую специализацию и длительный стаж работы, на основании проведенных исследований, поэтому сомневаться в его объективности и достоверности, у мирового судьи оснований не имеется. Поэтому мировой судья признает ФИО7 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
При избрании вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства, согласно справке-характеристике и справке о компрометирующих материалах ст. УУП ОП «<АДРЕС> <ФИО12> от 11.11.2024, ФИО7 характеризуется посредственно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 101-102).
Из копии ответа главы администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО13> от 26.11.2024 № 02-17-1235 следует, что в администрацию <АДРЕС> городского поселения жалоб со стороны соседей на ФИО7 не поступало (л.д. 104).
По месту работу, согласно характеристике ИП главы КФХ <ФИО14>, следует, что ФИО7 характеризуется положительно: работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, должностные обязанности выполняет ответственно, выговоров и взысканий не имеет, участвует в общественной жизни коллектива (л.д. 106).
Согласно заключению врача психиатра-нарколога КОГБУЗ «<АДРЕС> центральная районная больница» <ФИО15> от <ДАТА22> ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 108).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных признательных показаний на предварительном расследовании, в которых он предоставил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 83-85), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.
Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО7, совершение им вышеизложенного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом мировой судья учитывает, что объективных данных, безусловно свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение ФИО7 вышеизложенного преступления, в материалах дела не содержится и мировому судье не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, мировой судья не находит.
Руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что данное преступление ФИО7 совершил при наличии двух судимостей за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе одного аналогичного против личности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением определенных ограничений, поскольку именно такой вид наказания, по мнению мирового судьи, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ.
Оснований для назначения более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировым судьей не усматривается.
Оснований для изменения или отмены избранной в отношении подсудимого ФИО7 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у мирового судьи не имеется.
Процессуальными издержками по уголовному делу следует признать денежные средства в размере 5968 рублей 50 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Кокорину А.С. за участие в ходе предварительного расследования по назначению, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО7 Оснований для освобождения ФИО7 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Орловский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить.
Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за услуги адвоката Кокорина А.С. на предварительном расследовании, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ в размере 5968 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.И. Шамов
Апелляционным постановлением Котельничского районного суда Кировской области от 24.03.2025 г. приговор мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 04.02.2025 в отношении ФИО7 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника адвоката Кокорина А.С. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24.03.2025 г<ДАТА>