Приговор по делу № 1-4/2025 от 26.03.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Ангарск

Мировой судья 37 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО3, при секретаре Шаповаловой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Ангарска Малышева А.С. и ФИО5, подсудимого ФИО9 И.1, защитника-адвоката Озарчук А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 22.01.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2025 в отношении ФИО9 И.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, судимого: - <ДАТА5>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 И.1 умышленно причинил легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА14> в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО9 И.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <АДРЕС>, где между ним и <ФИО2> и <ФИО2> произошла словесная ссора, переросшая в драку на бытовой почве, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО9 И.1 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> и <ФИО2> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО9 И.1 <ДАТА14> в ночное время, но не позднее 04 часов 10 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий, нанес <ФИО2> и <ФИО2> несколько ударов руками сжатыми в кулак в область головы и тела, причинив тем самым <ФИО2> и <ФИО2> физическую боль, после чего вооружился деревянной рейкой от раскладушки длиной около 80 см., которой умышленно нанес множественные удары в область головы <ФИО2>, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО2> своими умышленными преступными действиями закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран в лобной области слева (1 шт.) и в области правой брови (1 шт.), рваной раны на нижней губе в области угла рта, данная травма опасности для жизни не имела, причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, ФИО9 И.1, вооруженный деревянной рейкой от раскладушки длиной около 80 см., умышленно нанес удар в область головы <ФИО2>, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО2> своими умышленными преступными действиями закрытую черепно- мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, поверхностной ушибленной раны в теменно-лобной области слева, данная травма опасности для жизни не имела, причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. В судебном заседании подсудимый ФИО9 И.1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе дознания.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО9 И.1 показал, что <ДАТА15> около 20 часов он находился дома по адресу: <АДРЕС>, куда пришли братья <ФИО4>. Пришли уже выпившие и принесли с собой алкоголь. В ходе распития алкоголя в комнате квартиры, уже в ночное время, он захотел спать и попросил <ФИО2> покинуть его квартиру, однако они игнорировали его просьбы и хотели остаться у него, он начал их выгонять. В какой-то момент они вдвоем встали и заломили ему руки за спину, а после повалили на пол, чтобы он успокоился и не выгонял их. Он сказал им, что испытывает боль и попросил отпустить, после чего они его отпустили. Когда он встал на ноги, то скинул с себя кофту и начал наносить удары руками сжатыми в кулак по лицу и телу <ФИО2>, кто-то из них от его удара упал на раскладушку, которая стояла в комнате, от чего раскладушка сломалась и он увидел деревянные рейки, которые из нее выпали. Взяв одну из реек длиной около 80 см он начал бить ею <ФИО2>, но каких-то конкретных мест для ударов не выбирал, попал <ФИО6> в область головы, от чего впоследствии <ФИО6> зашивали голову, а также возможно попал по голове и Алексею, но точно этого момента не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит деталей. Сколько конкретно ударов он нанес <ФИО2>, их точное количество и локализацию, не помнит. Во время ударов слов угроз убийством и причинения телесных повреждений он в адрес <ФИО2> не высказывал, тяжких телесных повреждений им наносить не хотел. После того, как он нанес удар по голове <ФИО6> и он упал на пол, то взял за шиворот <ФИО7> и вывел из квартиры в подъезд и закрыл дверь, затем подошел к <ФИО6> и увидел что у того бежит с головы кровь. При приезду скорой помощи <ФИО8> забрали в больницу, также приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для дачи показаний. При этом когда <ФИО2> пришли к нему, то телесных повреждений у них не было, они образовались после его ударов руками сжатыми в кулак и деревянной рейкой (т.1 л.д. 68-71). В качестве обвиняемого ФИО9 И.1 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает полностью. С текстом предъявленного обвинения ознакомлен лично, его суть ясна, с ним полностью согласен. При указанных в постановлении обстоятельствах причинил легкий вред здоровью <ФИО2> и <ФИО2> (т.1 л.д. 148-150). В ходе очной ставки с потерпевшим <ФИО2> обвиняемый ФИО9 И.1 показания потерпевшего <ФИО2> подтвердил и показал, что с <ДАТА15> на <ДАТА14> <ФИО2> находились у него в квартире, совместно распивали алкоголь. Он попросил <ФИО2> уйти, но <ФИО2> уходить не хотели и на его попытки их выгнать они вдвоем встали и заломили ему руки за спину, а после повалили на пол, чтобы он успокоился и не выгонял их. Он был зол на <ФИО2>, все еще хотел чтобы они ушли из его квартиры и потому нанес им по несколько ударов руками сжатыми в кулак в область головы и тела. Конкретно никуда не целился, причинить тяжкие телесные повреждения не хотел. От его ударов кто-то из братьев упал на раскладушку, стоявшую в комнате, она сломалась, он психанул, взял деревянную рейку от раскладушки и ею нанес еще несколько ударов <ФИО2>, чтобы они не пытались больше на него нападать. При этом <ФИО6> точно попал рейкой по голове, от чего он упал на пол, больше не вставал. <ФИО6> тоже по голове попал, но точно не помнит, не утверждает. Когда <ФИО2> Александр лежал на полу, то он вывел <ФИО2> Алексея из своей квартиры, подошел к <ФИО6>, осмотрел его, у него на голове была рана, так что он начал оказывать первую помощь и вызвал скорую. Потом приехали сотрудники Росгвардии и скорая помощь, <ФИО2> забрали в больницу, а его доставили в отдел полиции. При этом его целью было выпроводить <ФИО2> из квартиры и отбиться от них, чтобы они больше не заламывали ему руки и не применяли к нему физической силы, так что решил действовать сразу в отношении обоих <ФИО2> одновременно (т. 1 л.д. 244-247). После оглашения показаний подсудимый ФИО9 И.1 их не оспорил и подтвердил.

Помимо собственного признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ФИО2> указал, что события, произошедшие с <ДАТА15> на <ДАТА14> помнит смутно, поскольку на тот момент находился в плохом состоянии, кроме того прошло много времени. Может пояснить, что вечером <ДАТА15> он с братом <ФИО10> пришли в гости к их знакомому <ФИО1> Р. по адресу проживания последнего, а именно: <АДРЕС>, где они втроем распивали спиртное. Затем, в ночное время суток между ними и <ФИО1> произошел конфликт, из-за чего именно не помнит. В ходе конфликта <ФИО1> нанес ему и брату несколько ударов в область лица и тела, а затем взял какой-то предмет похожий на деревянную палку и начал наносить удары ему и его брату по телу и голове. Когда он не мог сопротивляться, то упал на пол и обхватил голову руками, сколько всего ударов нанес ему <ФИО1> не помнит, пояснить не может. В квартире на тот момент кроме него, его брата и <ФИО1> никого не было. Когда <ФИО1> перестал наносить ему удары, то спустя некоторое время его брат поднялся с пола и вышел из квартиры, он же остался лежать в комнате, испытывал боль, однако находился алкогольном опьянении и это боль притупляло. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии и бригада скорой помощи, сотрудники Росгвардии забрали <ФИО1>, а его с братом увезли в больницу, где они проходили лечение около двух недель. В результате полученных травм ему накладывали швы на голову. Он не помнит, из-за чего у них произошел конфликт с <ФИО1>, и не может конкретизировать, сколько ударов и куда именно нанес ему <ФИО1> сначала руками сжатыми в кулаки, а затем деревянной палкой (т.1 л.д.141-143). В ходе очной ставки между потерпевшим <ФИО2> и обвиняемым ФИО9 И.1 потерпевший <ФИО2> указал, что события, произошедшие с <ДАТА15> на <ДАТА14> помнит смутно, поскольку на тот момент находился в плохом состоянии, кроме того прошло много времени. Вечером <ДАТА15> он с братом <ФИО10> пришли в гости к их знакомому ФИО9 И.1 по адресу проживания последнего, а именно: <АДРЕС>, где они втроем распивали спиртное. Затем, в ночное время суток между ними и <ФИО1> произошел конфликт, из-за чего именно не помнит. В ходе конфликта <ФИО1> нанес ему и брату практически одномоментно несколько ударов в область лица и тела, а затем нанёс ему и брату несколько ударов по голове и телу деревянной рейкой. Он не мог сопротивляться и упал на пол, обхватив голову руками, сколько всего ударов нанес ему <ФИО1> не помнит, пояснить не может. В квартире на тот момент кроме него, его брата и <ФИО1> никого не было. Когда <ФИО1> перестал наносить ему удары, то спустя некоторое время его брат поднялся с пола и вышел из квартиры, он же остался лежать в комнате, испытывал боль, однако находился алкогольном опьянении и это боль притупляло. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии и бригада скорой помощи, сотрудники Росгвардии забрали <ФИО1>, а его с братом увезли в больницу, где они проходили лечение около двух недель. Затрудняется пояснить, с каким интервалом времени ФИО9 И.1 наносил удары ему и его брату, ему кажется, что он наносил удары поочередно, всего по несколько ударов руками и по несколько ударов рейкой, разграничить их по времени не может. При этом допускает, что конфликт между ними и ФИО9 И.1 перешел в драку из- за того, что ФИО9 И.1 хотел, чтобы он с братом покинули квартиру, а они не хотели уходить и применили к ФИО9 И.1 физическую силу. Ранее у них уже возникали конфликты. Причины тоже были несерьезными, ФИО9 И.1 принес ему и брату извинения и они снова общаются (т. 1 л.д. 244-247). Свидетель <ФИО12>, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> и ему известно, что в квартире <НОМЕР>, находящейся в их подъезде, проживают лица, ведущие асоциальный образ жизни - там постоянно происходят пьянки, собираются разные компании, но кто именно владеет квартирой и кто в ней живет ему неизвестно. <ДАТА14> он находился дома, около 4 часов утра к нему в квартиру постучался ранее незнакомый мужчина (на вид был в целом нормальный, побито лицо, придерживал руку, вроде бы левую, но может ошибаться), который попросил вызвать ему скорую помощь, пояснив, что в квартире <НОМЕР> находится его брат с пробитой головой, которому тоже нужна медицинская помощь. Он со своего абонентского номера вызвал скорую помощь, но что конкретно произошло у мужчины не спрашивал, сам он так же ничего не пояснял. Уже по приезду бригады скорой помощи и сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире <НОМЕР> произошел конфликт, перешедший в драку, и двум мужчинам нанесли телесные повреждения. При этом никакого конфликта и драки на улице он не слышал, окна его квартиры выходят во двор. В подъезде также было тихо (т.1 л.д. 99-101). Свидетель <ФИО13>, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ указал, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, <ДАТА14> в 04 часа 10 минут, когда он находился в составе группы следуя по маршруту патрулирования, поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, мужчина просит о помощи. В 04 часа 13 минут они подъехали по адресу, где был обнаружен заявитель <ФИО12>, пояснивший, что услышал, как в подъезде неизвестный ему мужчина просил о помощи и вызвал скорую помощь, а также полицию. Позже были установлены трое мужчин - <ФИО2> с имевшимися внешними телесными повреждениями, а именно разбитым лицом и костяшками левой руки; <ФИО2> с глубокой раной на голове; ФИО9 И.1, без внешних телесных повреждений. Со слов данных граждан было установлено, что между ними и ФИО9 И.1 произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой им были причинены телесные повреждение ФИО9 И.1 Впоследствии <ФИО2> были госпитализированы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а ФИО9 И.1 был доставлен в <ОБЕЗЛИЧЕНО> для дальнейших разбирательств. При этом ни физической силы, ни специальных средств к ФИО9 И.1 при задержании не применялись (т.1 л.д.102-104). Подсудимый ФИО9 И.1 не оспаривал показания потерпевших <ФИО2>, <ФИО2> и свидетелей <ФИО12> и <ФИО13>, не настаивал на их вызове и допросе в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА14> года, зарегистрированный в КУСП ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу от <ДАТА14> года о том, что ФИО9 И.1 причинил телесные повреждения <ФИО6> Владиславовичу и <ФИО6> Владиславовичу (т. 1 л.д. 3-8); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которого у гражданина <ФИО2>, <ДАТА18> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА20>, согласно которого у гражданина <ФИО2>, <ДАТА21> г.р. <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА22> согласно которому, объектом осмотра являются: копия карты вызова СМП <НОМЕР>, согласно которой был осмотрен <ФИО2>, <ДАТА18> г.р. <ДАТА14> в 04:30 по адресу: г. <АДРЕС>, локально: в затылочно-теменной области слева рана около 6см, умеренно кровоточащая, в области правой брови рана около 3 см., умеренно кровоточащая. Левая голень в средней трети болезненна при пальпации мягких тканей, на ногу наступает. В области угла рта, нижняя губа — рваная рана около 1 см, умеренно кровоточащая. Ушибленные раны лобно-теменной области слева, правой брови, нижней губы справа. Ушиб левой голени. Алкогольное опьянение; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА18> г.р., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана правой брови, ушиб мягких тканей голени слева, ограничение при ходьбе, боли грудной клетке, боли в области локтевого сустава, боли в области ран на голове; карта вызова СМП <НОМЕР> (копия), согласно которой был осмотрен <ФИО2>, <ДАТА18> г.р. <ДАТА14> в 04:30 по адресу: г.Ангарск, локально: в затылочно-теменной области слева ссадина около 1,5x1,5 см левая кисть резко отечна, болезненна при пальпации, диагноз: ЗЧМТ. СГМ? Ссадина затылочно-теменной области слева; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА21> г.р., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, поверхностная ушибленная рана теменной области. Ушиб мягких тканей предплечья и голени слева (т. 1 л.д. 108-110);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которого у <ФИО2>, <ДАТА> г.р., имелась <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 237-239); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23>, согласно которого у <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелась <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.243-245). Оценивая показания потерпевших <ФИО2>, <ФИО2>, свидетелей <ФИО12> и <ФИО13> (данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены в судебном заседании), а также письменные доказательства в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО9 И.1, данные им в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, и подтверждены подсудимым ФИО9 И.1, суд находит правдивыми, достоверными, логичными и последовательными, при этом, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и положения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), являются допустимыми доказательствами; показания подсудимого согласуются с установленными судом обстоятельствами и показаниями потерпевших и свидетелей, поэтому суд кладет их в основу приговора. В действиях подсудимого ФИО9 И.1 установлен прямой умысел, преступление окончено.

С учетом изложенного суд полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о совершении ФИО9 И.1 инкриминируемого ему преступления. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО9 И.1 обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует целенаправленность действий подсудимого. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с потерпевшими. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО9 И.1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА20> года, ФИО9 И.1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не вязано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертного. Сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны компетентной экспертной комиссией, научно обоснованы, соответствуют данным, характеризующим поведение подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО9 И.1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО9 И.1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено за отсутствием таковых. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО9 И.1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО9 И.1 стало причиной совершения преступлений и способствовало их совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО9 И.1 не проводилось, конкретное количество выпитого спиртного не выяснялось, степень его алкогольного опьянения установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО9 И.1 холост, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО9 И.1 следует, что он по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстных имущественных преступлений, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, нигде не работает, соответственно законного и постоянного источника дохода не имеет, совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, а также в период нахождения под административным надзором по решению суда, что свидетельствует о стойкой криминальной запущенности ФИО9 И.1, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО9 И.1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО9 И.1 наказание, связанное только реальным с лишением свободы, при этом, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет соответствовать тяжести совершенного ФИО9 И.1 преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, не сможет возыметь достаточного воздействия на поведение ФИО9 И.1 и не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст.43 УК РФ, в том числе с учетом его имущественного положения и неудовлетворительного состояния здоровья. При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО9 И.1 с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО9 И.1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО9 И.1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Отбывание лишения свободы ФИО9 И.1 следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст.58 УК РФ и с учетом постановления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, но при отсутствии рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО9 И.1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета, что один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление, за совершение которого ФИО9 И.1 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору от <ДАТА11> с учетом постановления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты, суд обязан принять мотивированное решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Если уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от их уплаты. ФИО9 И.1 является трудоспособным лицом. Вместе с тем, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении у него имеется малолетний ребенок, он выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, имеет по ним задолженность. В связи с чем, суд полагает возможным освободить ФИО9 И.1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7659,00 рублей полностью, поскольку их уплата в может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору от <ДАТА11> с учетом постановления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО9 И.1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей. Взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО9 И.1 под стражей с <ДАТА32> года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, с <ДАТА12> года по <ДАТА> год (дня вступления в законную силу), из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> с учетом постановления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года с <ДАТА> года по <ДАТА> год (дня вступления в законную силу), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> с учетом постановления <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года с <ДАТА> года по <ДАТА32> из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО9 И.1, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. ФИО9 И.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после вступления приговора в законную силу, хранить на протяжении всего срока хранения уголовного дела. Медицинские карты на имя <ФИО2> <НОМЕР>, <ФИО2> <НОМЕР>, хранящиеся в ОГАУЗ «АГБ», оставить по принадлежности. Деревянную рейку, хранящуюся на складе УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.Ангарска и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 37 судебного участка

г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района

<АДРЕС> области М.В. Швайко

Приговор вступил в законную силу.