Дело № 1-3/2023 УИД 36MS0015-01-2023-000537-83 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Волкова Л.И., при помощнике мирового судьи Родионовой И.В.,с участием государственных обвинителей помощников прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Панарина Ю.В., представившего удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.06.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное использование документов для создания юридического лица, то есть совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ при следующих обстоятельствах. Не позднее 31.08.2022, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО3 находился возле <АДРЕС>. В это время он встретился с мужчиной по имени «Петр». В ходе разговора «Петр» предложил ФИО3 предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что последний является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Уровень», за денежное вознаграждение в виде единовременной выплаты в сумме 5 000 рублей, при этом отношения к деятельности юридического лица он иметь не будет, то есть будет подставным лицом. После указанного предложения у ФИО3 сформировался корыстный преступный умысел, направленный на предоставление своего паспорта с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять управление указанным юридическим лицом, осознавая, что после предоставления третьему лицу своего документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ, за единовременное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, в единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, и, желая наступления указанных последствий, не позднее 31.08.2022, точные дата и время в ходе расследования не установлены, находясь около <АДРЕС>, предоставил свой документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, выданный 27.02.2018 ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, неустановленному следствием мужчине по имени «Петр» для дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице. В результате указанных преступных действий ФИО3, <ДАТА6> МИФНС №46 по г. Москве в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО3 является учредителем и директором ООО «Уровень» (ОГРН <***>), несмотря на то, что фактически к управлению указанным Обществом он отношения не имел. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО3 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает. Защитник адвокат Панарин Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд на основании ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Каких-либо оснований для сомнения в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Как следует из справки от 18.10.2022, выданной КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ФИО3 под наблюдением у врача психиатра не состоит. Определяя вид и меру наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осуществление ухода за престарелой бабушкой и перенесшим инсульт отцом. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства суд при назначении наказания ФИО3 учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличия указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения им дохода. Поскольку настоящее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, это исключает изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Поскольку с <ДАТА8> по настоящее время ФИО3 содержался под стражей, то суд, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО3 под стражей в период с <ДАТА8> освободить ФИО3 от назначенного наказания по ч.1 ст.173.2 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: распечатанную копию регистрационного дела ООО «Уровень», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить ФИО3 пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья Л.И.Волкова