Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023 УИД <НОМЕР> 03MS0205-01-2023-001829-57
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Уфа 03.08.2023
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан Бикмаевой Р.Р., с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Сагадатовой А.И., при секретаре Егоровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого: - <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ по ч. 1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; - <ДАТА> приговором Уфимского районного суда РБ (с последующими изменениями) по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА>) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; - апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 26.04.25017 г. считать по приговору мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району РБ <ДАТА> г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору Уфимского районного суда РБ от <ДАТА> наказание смягчено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытии срока; установлен административный надзор с <ДАТА> по <ДАТА> г.; - <ДАТА> приговором Уфимского районного суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года (приговор в законную силу не вступил),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА> около 21 часов 44 минут, ФИО1, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал с бывшей супругой ФИО2, в ходе которого, имея умысел на угрозу убийством, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая, чтобы его угроза воспринималась последней, как реальная, приискав в качестве оружия преступления — металлический гвоздодер, сопровождая свои противоправные действия словами угрозы убийством: «Я убью тебя!», замахнулся металлическим гвоздодером на ФИО2 Увидев происходящее, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 воспринимая реально, выраженную в её адрес угрозу убийством, забежала в ванную комнату, закрыв за собой дверь, где посредством мобильной связи сообщила о случившемся в полицию, тем самым пресекла преступные действия ФИО1 В сложившейся обстановке, обусловленной тем, что ФИО1 проявлял агрессию в отношении ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического гвоздодера, у последней имелись реальные основания опасаться осуществления выраженной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого (л.д. 62-64) установлено, что он проживает по адресу <АДРЕС>. <ДАТА> с утра он ушел на работу. Около 20.00 часов этого же дня пришел домой. Дома находилась бывшая супруга ФИО2 и дети. С супругой они разведены, отношения у них плохие, так как есть споры по поводу имущества (дома). Периодически из-за этого у них с ФИО2 возникают скандалы. <ДАТА> когда он пришел домой, у них с ФИО2 снова возник скандал по поводу имуществе и денег. Наталья стала говорить: «Ты мужик, где деньги, найди деньги!». Скандал происходил в прихожей комнате дома. Ему не понравилось, что Наталья себя так ведет, оскорбляет его, провоцирует на конфликты и в связи с этим, чтобы она успокоилась он решил её немного припугнуть. Он увидел на полу металлический гвоздодер, который взял в руку и со словами угрозы убийством: «Я тебя убью замахнулся в сторону ФИО2 Наталья испугалась и забежала в ванную комнату. Он подошел к ванной комнате и дернув дверь, зашел в помещение, при этом гвоздодер находился в руке. Наталья была напугана и просила его успокоиться. Увидев напуганное состояние Натальи, он успокоился и пошел спать. Проснулся в ночное время, ввиду того, что к ним приехали сотрудники полиции. Наталья написала на него заявление. Свою вину в угрозе убийством ФИО2 признает полностью, раскаивается. Убивать он её не собирался, а хотел лишь припугнуть. В этот день он не пил, был трезв.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из показаний неявившейся потерпевшей ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <АДРЕС> она проживает с двумя детьми <ОБЕЗЛИЧЕНО> В придомовой бане проживает её бывший супруг ФИО1, с которым они находятся в разводе с 2012 года. Ему идти некуда. Разошлись из - за того, что он злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, деньги домой не приносил. Его отношение к ней очень плохое. Если выпьет, то он очень плохо себя ведет. <ДАТА> ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов 00 минут этого же дня ФИО1 зашел к ней домой без приглашения, дверь дома была открыта. Когда он заходил домой, она понимала, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Стоя в прихожей комнате дома, он стал кричать в её сторону, ругался, нецензурно выражался, кем только не обозвал, но причины для криков не было, он беспричинно кричал и ругался, и она прекрасно понимала, что он в этот момент просто вел себя неадекватно из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что сейчас будет скандал, она стала одевать своего младшего ребенка, старший сын сам оделся, и они вышли на улицу. ФИО1 оставался в доме. Она, надеявшись, что он уснет и протрезвев проснется, не стала его выгонять, боясь того, что он что-то натворит в состоянии опьянения. Прогулявшись около часа с детьми, они вернулись домой, где на первом этаже дома никого она не увидела, в доме стояла тишина, она подумала, что ФИО1 уснул. Когда раздела ребенка и сама стала снимать верхнюю одежду, со второго этажа стал спускаться ФИО1, со словами, что она где-то гуляла, с мужчинами, обвиняя в том, она успела с кем-либо заняться интимом, хотя она всего лишь ходила с детьми прогулялась. Тем не менее, она старшему сыну передала младшего ребенка и направила их на второй этаж дома, предполагала, что ей сейчас придется потерпеть нападки ФИО1 Дети прошли на верхний этаж и в этот момент она стала ФИО1 призывать к спокойствию, пыталась сгладить обстановку, но он не реагировал на это, он будто не слышал, что она говорит, просто без остановки ругался, нецензурно выражался, беспричинно устраивал скандал. Конфликт происходил в прихожей комнате дома. В какой-то момент ФИО1 взял в руки металлический лом -гвоздодер, который лежал на полу в прихожей комнате вместе с другими инструментами, и стал хаотично махать им в её сторону, а именно целясь в сторону её головы, при этом кричал слова угрозы убийством «Я убью тебя!» причем, слова угрозы убийством он говорил неоднократно, не только словами убью, но и заменяя выражение убью, нецензурными словами, одновременно угрожал тем, что он её покалечит. От его ударов она отмахивалась, отходила в сторону. Отходя назад, она стала близка к двери в ванную комнату, куда быстро забежала, закрыв за собой дверь. ФИО1 стал тянуть дверную ручку, выламывать дверь. Выламывал он дверь около минуты, за это время, она достала свой телефон из кармана брюк, и быстрым темпом направила сообщение на «02», просила приехать сотрудников полиции, и обратно положила телефон в карман. После этого, дверь в ванную комнату уже открылась, ФИО1 выдернул щеколду двери, тем самым вошел в ванную комнату. Подойдя к ней, ФИО1 снова замахнулся в её сторону, и она просто встала на колени и заплакала, просила не трогать её, ради детей. Увидев её слезы, ФИО1 опустил свою руку, в которой он держал металлический лом-гвоздодер и просто стоял рядом. Послушав как, она кричит от испуга и плачет, он успокоился и крикнул ей «иди жрать положи». Она встала и пошла в кухонную комнату, чтобы приготовить ему поесть. В этот момент сын Радион находился на втором этаже дома, присматривал за младшей дочерью, к ним не подходил. По поводу дверной щеколды она претензий не имеет к ФИО1, её больше волнует поведение ФИО1, ведь он не соображает, что делает, когда выпьет спиртное, он на все способен, и все его действия осуществляются без какой-либо причины, а выгнать его из дома она не может, он постоянно возвращается. В настоящее время ночует в бане, расположенной во дворе её дома. Выгнать его с территории двора не может, не получается. Уточняет, что никаких телесных повреждений ФИО1 ей не наносил. Угрозу убийством выраженными со стороны последнего, она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. В отношении ФИО1 претензии имеет, судиться желает. (л.д. 25-27). В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, ввиду его неявки. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <ДАТА> он находился на службе. Около 21 часа 50 минут <ДАТА> от оперативного дежурного поступил звонок, который сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2, которая просит приехать <АДРЕС> сотрудников полиции. Он выехал на указанный адрес, где его встретила женщина (далее ФИО2), которая была напугана и сказала, что её супруг ФИО1 устроил с ней скандал, угрожал убийством с использованием металлического гвоздодера, ввиду чего она очень боится за свою жизнь и здоровье, за своих детей. Он принял у ФИО1 заявление и осмотрел дом. В ходе осмотра им был изъят металлический гвоздодер, при помощи которого ФИО1 угрожал ФИО2 убийством. Сам ФИО1 так же находился дома, свою вину в угрозе убийством бывшей супруге ФИО2 не отрицал. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, имелись явные признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 70-71). Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных письменных доказательств: -заявлением ФИО2, которая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угрожал ей убийством при помощи металлического гвоздодера. (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от <ДАТА> г., в ходе которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, где ФИО1 угрожал убийством ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят металлический гвоздодер. (л.д.6-10); - протоколом осмотра предмета с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА>, осмотрен металлический гвоздодер, с помощью которого ФИО1 угрожал убийством ФИО2 (л.д. 34-37); - вещественным доказательством: металлический гвоздодер, в силе громоздкости, без ущерба для дознания, под ответственное хранение возвращен владельцу ФИО2 (л.д.38-40).
Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения - достоверными. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание то, что ФИО1 имеет посредственную характеристику, у врача нарколога и психиатра не состоит, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, условий его жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст. 60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. При определении вида и размера наказания суд, руководствуется принципом справедливости, а также ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров по правилам части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ подлежит разрешению при исполнении приговоров в порядке, установленном статьями 396, 397 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. С применением ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок, не совершать административных проступков. Приговор Уфимского районного суда РБ от <ДАТА> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство: металлический гвоздодер - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уфимский районный суд Республики Башкортостан через мировой суд судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Бикмаева