Дело № 1-13/2023-8 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2023 года х. Старая Станица Каменского района Мировой судья Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8Солонченко И.В.,
с участием государственного обвинителя Власенко А.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Дроздова В.В., представившего удостоверение № 0516 и ордер № 9944 от 12.10.2023 года, при секретаре Гончаренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО1> <ДАТА4> около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2,8 км в западном направлении от д. 117 пер. <АДРЕС> х. <АДРЕС> Каменка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с координатами <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение <ФИО2> и <ФИО3>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа пытался похитить 16 отрезков металлических труб, являющихся ломом черного металла, общим весом 11 940 кг, принадлежащих ООО «Галактика», стоимостью 20 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 244 770 руб., однако, не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил бы ООО «Галактика» материальный ущерб на общую сумму 244 770 руб. Подсудимый в судебном заседании показал, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает, раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник высказал позицию своего подзащитного. Представитель потерпевшего просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела судом с применением особого порядка, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Поскольку все условия соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья, а также то, что он является инвалидом 2 группы. Суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317, 322-323 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: перечисление необходимо производить в МО МВД России «Каменский», ИНН <***>, КПП 614701001, наименование получателя: УФК по РО (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский»), к/с 03100643000000015800, р/с <***>, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60719000, КБК 188 1 16 21040 04 6000 140. Вещественные доказательства по делу: пустую бутылку объемом 1,5 литра из прозрачного полимерного материала, строительные перчатки бело-красного цвета, упакованные в пакет № 1 - уничтожить; 16 отрезков металлических труб общим весом 11940 кг. - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО5; автомобиль марки«Камаз», государственный регистрационный знак <***> регион - считать возвращенным собственнику <ФИО2> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО4 <ФИО1> без изменения до вступления приговора в законную силу. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Каменский районный суд через мирового судью Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8 с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этомуказывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья И.В. Солонченко