Дело № 01-0010/329/2025

УИД 77MS0329-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №329 адрес, при помощнике судьи фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 19407 и ордер № 118 от дата, выданный адвокатским кабинетом адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее общее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

- ранее судимого дата Мытищинским городским судом адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год, освобожден дата по отбытии срока наказания,

- ранее судимого дата Пушкинским городским судом адрес по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества –

Так, он (фио), дата примерно в время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие при нем денежных средств, из корыстных побуждений зашел в торговый зал самообслуживания магазина «Пятерочка № 185587» сети магазинов «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме № 7 по адрес в адрес, направился в кондитерский отдел где, с целью кражи, путем свободного доступа взял с торговой полки магазина и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его (фио) действия носят скрытый характер, и за ним никто не наблюдает, тайно от окружающих спрятал под надетую на нем кофту 20 упаковок молочного шоколада «Milka Mmmax» (фио) со вкусом карамели, карамельной начинки и цельным фундуком, массой 270 грамм каждая, по цене за упаковку сумма без учета НДС, общей стоимостью сумма без учета НДС , после чего, реализуя задуманное, не представив данный товар к оплате на линию кассового контроля, он (фио), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении собственнику данного имущества материального ущерба, и сознательно желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, примерно в время того же дня, то есть дата, воспользовавшись отсутствием на выходе работников магазина, через центральный вход в торговый зал вышел из магазина на улицу и с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, фио дата в период с время до время , тайно от окружающих, путем свободного доступа, умышленно похитил из торгового зала магазина «Пятерочка № 185587» сети магазинов «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме № 7 по адрес в адрес, принадлежащее наименование организации имущество на общую сумму без учета НДС сумма, причинив своими преступными действиями наименование организации незначительный материальный ущерб в размере сумма, тем самым он (фио) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ .

Судом установлено, что предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый фио виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дел ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего фио (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, которая поддержала заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ, а также проверив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Противоправные действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому фио суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать, страдающую хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей хроническим заболеванием.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого фио иных обстоятельств, смягчающих наказание последнему, суду на момент принятия окончательного решения по уголовному делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому фио, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, заключения комиссии экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление фио невозможно без его изоляции от общества и считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется и считает необходимым назначить за инкриминируемое ему преступление, наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом не усматривая с учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, совершение фио преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, в связи с чем суд считает возможным заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ фио наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья не имеется.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания фио исчислять в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Представителем потерпевшего наименование организации - фио к подсудимому фио заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Подсудимый фио гражданский признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что противоправными действиями фио, потерпевшему наименование организации причинен ущерб в размере сумма., суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кропельницкого фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев на принудительные работы сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить, что фио следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия фио в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному фио, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, содержащий копию видеозаписи от дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине наименование организации «Агроторг», расположенном по адресу: адрес – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации - фио к осужденному фио - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Кропельницкого фио в пользу наименование организации ИНН телефон - сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио