Приговор по делу № 1-4/2023 от 09.10.2023.

Дело № 1-4/2023 УИД 36 МS0032-01-2022-001645-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области Колосова В.С., с участием государственного обвинителя Филоновой И.Г., защитника Муконина А.Н. ( ордер в деле), при секретаре судебного заседания Нехорошевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении:

ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Воронежской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим на стройке, военнообязанного, зарегистрированного: Воронежская область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 8, проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, д. 9 «а» кв. 208, ранее судимого:

- 13.07.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.03.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 30.05.2023 года, условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; осужденного: - 14.03.2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28.01.2022 года по 14.03.2022 года включительно в срок отбытия наказания в виде обязательных работ. Освобожден от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием; - 05.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13.03.2023 года условное осуждение отменено; - 26.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; - 02.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.03.2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 14.06.2023 года постановление от 23.03.2023 года изменено в части объявления ФИО7 в розыск; - 23.06.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказаний, назначенных по приговорам от 05.10.2022 года и от 02.11.2022 года, определено ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.07.2021 года, определено ФИО7 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 21.07.2023 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по части 3 статьи 30 пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 23.06.2023 года определено ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; - 31.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 21.07.2023 года определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.10.2022 года. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26.10.2022 года, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 29.09.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области 31.08.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершил умышленные преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; при следующих обстоятельствах:

<ДАТА19> в период времени с 19 час. 16 мин. по 19час.53 мин. ФИО7 по личной необходимости находился в магазине «МВидео» ООО «МВМ», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 в указанное период времени тайно из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа магазина «МВидео» внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитное стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек, которые спрятал в одежу, одетую на нем. После чего, ФИО7 с похищенным товаром скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 2900 рублей 00 копеек (без учета НДС). Кроме того, <ДАТА20> в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час.00 мин. ФИО7 по личной необходимости находился в магазине «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 в указанное период времени тайно из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа магазина «ДНС» саундбар JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканер «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп., которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После чего, ФИО7 с похищенным товаром скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДНС-Ритейл» материальный ущерб в размере 32683 рублей 62 копеек (без учета НДС). Кроме того, <ДАТА21> в период времени с 21 час. 09 мин. по 21 час. 12 мин. ФИО7 по личной необходимости находился в магазине «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, представленных в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 в указанное период времени тайно из корыстных побуждений похитил с торгового стеллажа магазина «Эльдорадо» компьютер «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп., который спрятал впакет, находящийся при нем. После чего, ФИО7 с похищенным товаром скрылся с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Похищенным имуществом ФИО7 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 27598 рублей 33 копеек (без учета НДС). В судебное заседание подсудимый ФИО7 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в его отсутствие. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, просил суд их огласить в случае необходимости.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого. Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При таких обстоятельствах, изучив ходатайство ФИО7 не уклоняющегося от явки в суд, с учетом мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, не имеется.

Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия всех участников процесса подозреваемого ФИО7 от <ДАТА22>, который свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и показал, что <ДАТА23> он находился дома и занимался своими личными делами. В связи с тем, что ему стало скучно дома, он решил выйти на улицу и прогуляться по торговому центру «ФИО10», расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 35, куда он прибыл примерно в 16 час. 00 мин. <ДАТА24> и сразу же зашел в магазин «МВидео». Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, он стал прогуливаться по торговым рядам. <ДАТА24> примерно в 19 час. 16 мин. у него возник преступный умысел на хищение какого-либо товара с дальнейшей его реализацией, поскольку на тот момент он остро нуждался в денежных средствах. Реализуя задуманное, он подошел к стеллажу на котором находились внешние аккумуляторы, рассмотрев внешние аккумуляторы он взял со стеллажа внешний аккумулятор марки «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт.50124478, стоимостью 2075 руб. 00 коп., который он спрятал в карман, надетой на нем куртки. После он стал также ходить по торговому залу магазину, где на одном из торговых стеллажей обратил свое внимание защитное стекло марки «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025 стоимостью 825 руб. 00 коп., которое также спрятал к себе в куртку. В тот момент, когда он похищал товар, то его действия носили тайный характер и за ним никто не наблюдал. Далее он прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел из торгового центра. Затем он пошел гулять по улицам города Воронежа, при этом похищенное им имущество, он стал хранить при себе. <ДАТА25> ему позвонил сотрудник полиции и пригласил его в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу для дачи объяснения, пояснив, что он подозревается в краже из магазина «МВидео», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 35, он сразу понял, что его действия стали очевидными и он сразу же согласился приехать, поскольку отпираться смысла не было. Прибыв в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу, где с ним была проведена доверительная беседа, в ходе которой без какого-либо физического и морального воздействия он сознался в совершенном преступлении, а именно, что <ДАТА24> в период времен с 19 час. 16 мин. до 19 час. 53 мин. из магазина «МВидео», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> совершил хищение внешнего аккумулятора марки «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт.50124478 и защитного стекла «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025. Внешний аккумулятор он хотел продать, но не успел, а защитное стекло он наклеил на принадлежащий ему сотовый телефон, который он впоследствии уронил и разбил при неизвестных ему обстоятельствах, и он его выбросил, где именно указать не может, поскольку прошло много времени. Кроме этого при даче объяснения он добровольно выдал сотруднику полиции похищенный им внешний аккумулятор марки «InterStep PB12Qi 12000mAh», который был упакован в полимерный пакет, опечатан, снабжен пояснительной биркой, заверен подписями участвующих лиц.

(т.1 л.д.154-157)

Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия всех участников процесса подозреваемого ФИО7 от <ДАТА26>, который свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и показал, что <ДАТА27> примерно в 17 час. 00 мин. он пришел в магазин «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где он ходил по торговому залу и рассматривал товар. Подойдя к стеллажу на котором имелись саунд-бары, которые привлекли его внимание. В этот момент никого из персонала магазина рядом не было, за его действиями никто не наблюдал. У него сразу же возник умысел на хищение товара. Он взял со стеллажа саунд-бар марки «JBL bar 2.1» стоимостью 17 766 руб. 67 коп., который спрятал в имеющийся при нем пакет. Затем он дальше пошел ходить по торговым стеллажам магазина, где его внимание привлек сканер марки «Canon» стоимостью 14 916 руб. 95 коп., который он также спрятал в имеющийся при себе пакет. Всего похитил товарно-материальных ценностей на сумму 32 683 руб. 62 коп. После чего направился к кассовой зоне, которую он прошел, не оплатив товар. Выйдя из магазина «ДНС», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 18, он направился на остановку общественного транспорта «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа, где сев в маршрутный автобус, номер которого не помнит, поскольку прошло много времени, он направился на левый берег г. Воронежа, где выйдя на остановке общественного транспорта «Машмет» г. Воронежа он встретил ранее неизвестного мужчину, которому предложил приобрести у него вышеуказанный похищенный товар. Мужчина осмотрев товар, согласился приобрести товар и он продал саунд-бар и сканер за 5000 рублей. После чего они разошлись. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Мужчину он не запомнил, фоторобот не составит, при встрече не опознает. <ДАТА28> он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и пояснил, что он подозревается в совершении хищения товара из магазина «ДНС», которое было совершено <ДАТА20>. Он сознался в совершенной краже, после чего он приехал в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу, где написал объяснение по данному факту и заявление о совершенном вышеуказанном преступлении.

(т.2 л.д.27-30) Согласно показаний оглашенным в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника, а также с согласия всех участников процесса подозреваемого ФИО7 от <ДАТА26>, который свою вину в тайном хищении чужого имущества признал полностью и показал, что <ДАТА30> примерно в 21 час. 10 мин. он пришел в магазин «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, где он ходил по торговому залу и рассматривал товар. Подойдя к стеллажу на котором имелась техника, в этот момент никого из персонала магазина рядом не было, за его действиями никто не наблюдал. У него сразу же возник умысел на хищение товара. Он взял со стеллажа компьютер марки «PC Acer XC-340 DT.FBGER.003» стоимостью 27 598 руб. 33 коп., который спрятал в имеющийся при нем пакет. После чего направился к кассовой зоне, которую он прошел, не оплатив товар. Выйдя из магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 35, он направился на остановку общественного транспорта «<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Воронежа, где сев в маршрутный автобус, номер которого не помнит, поскольку прошло много времени, он направился на левый берег г. Воронежа, где выйдя на остановке общественного транспорта «Машмет» г. Воронежа он встретил ранее неизвестного мужчину, которому предложил приобрести у него вышеуказанный похищенный товар. Мужчина, осмотрев товар, согласился приобрести у него товар и он его продал за 5000 рублей. После чего они разошлись. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. Мужчину он не запомнил, фоторобот не составит, при встрече не опознает. <ДАТА31> он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который представился, и пояснил, что он подозревается в совершении хищения товара из магазина «Эльдорадо», которое было совершено <ДАТА21>. Он сознался в совершенной краже, после чего приехал в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу, где написал объяснение по данному факту и заявление о совершенном вышеуказанном преступлении.

(т.2 л.д.127-130)

Вина <ФИО1>, кроме его признательных показаний, по факту тайного хищения из магазина «МВидео» <ДАТА19> подтверждается: - показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА33>, который показал, что состоит в должности специалиста по безопасности магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. В магазине осуществляется продажа теле-аудио аппаратуры и другой бытовой техники. Вход и выход из торгового зала магазина оборудован антикражными рамками, предназначенными для выявления хищения товара из магазина. Так, <ДАТА33> примерно в 09час.40мин. в ходе просмотра видеокамер торгового зала магазина им установлено, что <ДАТА19> в период с 19:16 по 19:53 совершена кража внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитного стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек, на общую сумму 2990руб.00коп. (без учета НДС). По данному факту он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых написал заявление и выдал запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА19>. Таким образом, ООО «ВМВ» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.90-92)

- показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА35>, который дополнил и уточнил ранее данные им показания, что <ДАТА19> в период с 19:16 по 19:53 кражу внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитного стекла «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек, на общую сумму 2990руб.00коп. (без учета НДС) совершил ФИО7, <ДАТА36>, которым было написано заявление о совершенном преступлении и выдано часть похищенного имущества, а именно внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh». Таким образом, ООО «ВМВ» <ФИО3> был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.139-141) - показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА37>, который показал, что состоит в должности охранника магазина «МВидео» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. <ДАТА38> при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина было установлено, что <ДАТА19> в период с 19:16 по 19:53 неизвестным мужчиной совершена кража внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитного стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек, на общую сумму 2990руб.00коп. (без учета НДС). Таким образом, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2900 руб.00коп.

(т.1 л.д.105-108) - показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО5> от <ДАТА39>, который показал, что <ДАТА19> примерно в 19час.00мин. он по личной необходимости находился в магазине «МВидео» по ул. <АДРЕС>,д.35, где случайно встретил ранее знакомого ФИО7, <ДАТА36>, одетого в светлый пуховик с меховой опушкой на капюшоне, под пуховиком спортивная мастерка красного цвета, на голове бейсболка черного цвета с изображением буквы «к». Постояв пару минут они разошлись. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 в этот день совершил кражу из магазина «МВидео», а именно внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитного стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек. Часть имущества <ФИО3> было выдано сотрудникам полиции. Он данную кражу не совершал, в преступный сговор с <ФИО3> не вступал.

(т.1 л.д.128-131) - показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА40>, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. <ДАТА33> он находился на дежурстве, когда поступило сообщение о краже из магазина «МВидео» по ул. <АДРЕС>,д.35. Прибыв на место происшествия, при просмотре камер видеонаблюдения им было установлено, что <ДАТА19> в магазине «МВидео», расположенном в ТЦ «ФИО10» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 35, была совершена кража внешнего аккумулятора и защитного стекла. На видео записи он в мужчине, совершившим кражу узнал ФИО7, <ДАТА41> г.р., который <ДАТА24> примерно в 19 час. 15 мин. зашел в магазин и взял с прилавка защитное стекло и зарядное устройство, которые положил к себе в куртку и вышел из магазина, не оплатив товар. Затем он позвонил <ФИО3> и пригласил того в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС> д. 16, на что ФИО7 согласился и приехал. В ходе доверительной беседы без какого-либо физического и морального воздействия <ДАТА42> ФИО7 признался, что именно он <ДАТА24> примерно в 19 час. 15 мин. совершил хищение из магазина «МВидео» защитного стекла и зарядного устройства, принадлежащих ООО «МВМ», при этом защитное стекло впоследствии он разбил, и зарядное устройство у него находилось при себе, которое он изъял при осмотре места происшествия, а именно осмотра кабинета <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. Изъятое было упаковано надлежащем образом.

(т2 л.д.139-141) - заявлением <ФИО2> от <ДАТА33>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА19> в период с 19час.16мин по 19час.53мин., находясь в помещении магазина «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 тайно похитило товар, а именно: внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитное стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек, причинив ущерб на общую сумму 2900рублей 00 коп. (т.1 л.д.38) - справкой о стоимости по закупочной цене от <ДАТА33>, согласно которой стоимость внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, составляет 2075 рублей 00 копеек, стоимость защитного стекла «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, составляет 825 рублей 00 копеек. Общий ущерб составил 2900 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.44) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА33>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «МВидео» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. Участвующий в осмотре <ФИО2> указал на торговый стеллаж и пояснил, что <ДАТА19> в период времени с 19час.16 мин. по 19час.53 мин. неизвестный мужчина похитил с него внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитное стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек. В ходе осмотра была изъята коробка от внешнего аккумулятора. Кроме того, участвующий в осмотре <ФИО2> предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «МВидео» ООО «МВМ» за <ДАТА23>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан.

(т.1 л.д.39-41) - заявлением ФИО7 от <ДАТА42> о совершенном преступлении, в котором он признается в том, что <ДАТА19> в период времени с 19 час.16 мин. по 19час.53 мин. похитил из магазина «МВидео» по ул. <АДРЕС>,д.35 г. Воронежа внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитное стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.98) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА42>, согласно которого у ФИО7 в каб.503 <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу изъят похищенный им внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478. Изъятое упаковано и опечатано. (т.1 л.д.100-103) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА40>, согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «МВидео» ООО «МВМ» за <ДАТА23>, изъятый в ходе осмотра магазина «МВидео» по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,д.35, на котором имеется видеофайлы, при просмотре которых видно мужчину, который <ДАТА19> в период 19:16 по 19:53 берет со стеллажа внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh» и защитное стекло «Corning iPhone 12 Full Glue», которые кладет в свою одежду. На вид указанному мужчине 35-40лет, среднего роста и телосложения, был одет в пуховик с меховой опушкой на капюшоне, под которым имеется спортивная мастерка красного цвета, на голове бейсболка с изображением буквы «к». После чего, данный мужчина не оплатив товар, вышел из магазина. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО7 на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА19> в период с 19час.16мин по 19час.53мин. из магазина «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh» арт. 50124478, стоимостью 2075 рублей 00 копеек и защитного стекло «Corning iPhone 12 Full Glue» арт. 50142025, стоимостью 825 рублей 00 копеек.

(т.2 л.д.149-156 ) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА43>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «МВидео» ООО «МВМ» за <ДАТА23>, изъятый в ходе осмотра магазина «МВидео» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>.

(т.1 л.д.115) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА44>, согласно которого был осмотрен - внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh», изъятый <ДАТА45> в ходе ОМП у ФИО7, а также коробка от внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh», арт. 50124478, которая изъята <ДАТА33> в ходе ОМВ магазина «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35.

(т.1 л.д.121-124) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА43>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh», изъятый <ДАТА45> в ходе ОМП у ФИО7, а также коробка от внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh», арт. 50124478, изъятая <ДАТА33> в ходе ОМВ магазина «МВидео» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35.

(т.1 л.д.125 ) Вина <ФИО1>, кроме его признательных показаний, по факту тайного хищения из магазина «ДНС» <ДАТА> подтверждается: -показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА46>, который показал, что состоит в должности управляющего магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,д.18. В магазине осуществляется продажа теле-аудио аппаратуры и другой бытовой техники. Вход и выход из торгового зала магазина оборудован антикражными рамками, предназначенными для выявления хищения товара из магазина. Так, <ДАТА47> в ходе просмотра видеокамер торгового зала магазина им установлено, что <ДАТА20> в период с 17:00 по 18:00 совершена кража саундбара JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканера «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп, на общую сумму 32683руб.62коп. (без учета НДС). По данному факту он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых написал заявление и выдал запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА20>. Таким образом, ООО «ДНС-Ритейл» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 32683 рублей 62 копеек. (т.1 л.д.248-250) -показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА40>, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. Так, <ДАТА48> он находился на совещании УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. В ходе совещания ему стало известно, что на территории <АДРЕС> района г.Воронежа совершены кражи из магазинов «ДНС» и «Эльдорадо». С данной целью ему начальником УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу было поручено установить лицо, которое совершило данные преступления. С этой целью он направился в ТЦ ФИО10, где при просмотре записей с камер наблюдения в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>, им было установлено, что мужчина похитил с прилавка магазина саунд-бар и сканер, которые спрятал в пакет, прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. В данном мужчине он узнал гражданина ФИО7, <ДАТА2> рождения. <ДАТА28> им было принято заявление от ФИО7 о совершенном им преступлении.

(т2 л.д.139-141) - заявлением <ФИО8> от <ДАТА47>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> в период с 17час.00мин по 18час.00мин., находясь в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.18 тайно похитило товар, а именно: саундбар JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканер «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп., причинив ущерб на общую сумму 323683 рублей 62 коп. (т.1 л.д.202) - справкой о стоимости по закупочной цене от <ДАТА47>, согласно которой стоимость саундбара JBL, составляет 17766 руб.67 коп. и сканера «Canon», составляет 14916 руб. 95 коп. Общий ущерб составил 32683 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.213) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА47>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл», расположенного по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,д.18. Участвующий в осмотре <ФИО8> указал на торговый стеллаж и пояснил, что <ДАТА20> в период времени с 17час.00 мин. по 18час.00 мин. неизвестный мужчина похитил с него саундбар JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканер «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп. Кроме того, участвующий в осмотре <ФИО8> предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС» за <ДАТА27>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан.

(т.1 л.д.204-211) - заявлением ФИО7 от <ДАТА28> о совершенном преступлении, в котором он признается в том, что <ДАТА20> в период времени с 17час.00 мин. по 18час.00 мин. похитил из магазина «ДНС» по ул. <АДРЕС>,д.18 г. Воронежа саундбар JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканер «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп. (т.2 л.д.13) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА40>, согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» за <ДАТА27>, изъятый в ходе осмотра магазина «ДНС» по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,д.18, на котором имеется видеофайлы, при просмотре которых видно мужчину, который <ДАТА20> в период 17:00 по 18:00 берет со стеллажа саундбар JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканер «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп., которые прячет в пакет находящийся при нем. На вид указанному мужчине 35-40лет, среднего роста и телосложения, был одет в темную одежду, на руке куртка. После чего, данный мужчина не оплатив товар, вышел из магазина. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО7 на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА20> в период 17:00 по 18:00 из магазина «ДНС» саундбар JBL, стоимостью 17766 руб.67 коп. и сканер «Canon», стоимостью 14916 руб. 95 коп 00 копеек.

(т.2 л.д.149-156 ) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА49>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС» ООО «ДНС-Ритейл» за <ДАТА27>, изъятый в ходе осмотра магазина «ДНС» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.18 (т.2 л.д.7) Вина <ФИО1>, кроме его признательных показаний, по факту тайного хищения из магазина «Эльдорадо» <ДАТА> подтверждается: -показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА50>, который показал, что состоит в должности специалиста по безопасности магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. В магазине осуществляется продажа теле-аудио аппаратуры и другой бытовой техники. Вход и выход из торгового зала магазина оборудован антикражными рамками, предназначенными для выявления хищения товара из магазина. Так, <ДАТА50> в ходе просмотра видеокамер торгового зала магазина им установлено, что <ДАТА21> в период с 21:09 по 21:12 совершена кража компьютера «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп. (без учета НДС). По данному факту он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых написал заявление и выдал запись с камер видеонаблюдения за <ДАТА21>. Таким образом, ООО «ВМВ» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 27598 рублей 33 копеек. (т.2 л.д.96-97)

- показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА50>, который показал, что состоит в должности продавца магазина «Эльдорадо» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. <ДАТА51> обнаружил отсутствие в торговом зале магазина компьютера «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп., После чего при просмотре камер видеонаблюдения торгового зала магазина было установлено, что <ДАТА21> в период с 21:09 по 21:12 неизвестным мужчиной совершена кража компьютера «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп., который он спрятал в имеющийся при нем пакет, прошел кассу, не оплатив товар и покинул магазин. Таким образом, ООО «МВМ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 27598 руб.33коп.

(т.2 л.д.99-100)

- показаниями оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, а также с согласия всех участников процесса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА40>, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. Так, <ДАТА48> он находился на совещании УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу. В ходе совещания мему стало известно, что на территории <АДРЕС> района г.Воронежа совершены кражи из магазинов «ДНС» и «Эльдорадо». С данной целью ему начальником УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Воронежу было поручено установить лицо, которое совершило данные преступления. С этой целью он направился в ТЦ ФИО10, где при просмотре записей с камер наблюдения в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 им было установлено, что мужчина похитил с прилавка магазина компьютер «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп., который спрятал в пакет, прошел кассовую зону не оплатив товар и вышел из магазина. В данном мужчине он узнал гражданина ФИО7, <ДАТА2> рождения. <ДАТА31> им было принято заявление от ФИО7 о совершенном им преступлении.

(т.2 л.д.139-141) - заявлением <ФИО2> от <ДАТА50>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА21> в период с 21час.09мин по 21час.12мин., находясь в помещении магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 тайно похитило товар, а именно: компьютер «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп., причинив ущерб ООО «МВМ» (т.2 л.д.54) - справкой о стоимости по закупочной цене от <ДАТА50>, согласно которой стоимость компьютера «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, составляет 27598 руб.33 коп. (т.2 л.д.62) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА50>, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35. Участвующий в осмотре <ФИО2> указал на торговый стеллаж и пояснил, что <ДАТА21> в период времени с 21час.09 мин. по 21час.12 мин. неизвестный мужчина похитил с него компьютер «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп. Кроме того, участвующий в осмотре <ФИО2> предоставил СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» за <ДАТА30>, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан.

(т.2 л.д.55-60) - заявлением ФИО7 от <ДАТА31> о совершенном преступлении, в котором он признается в том, что <ДАТА21> в период времени с 21час.09 мин. по 21час.12 мин. похитил из магазина «Эльдорадо» по ул. <АДРЕС>,д.35 г. Воронежа компьютер «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп.

(т.2 л.д.113) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА40>, согласно которого был осмотрен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» за <ДАТА30>, изъятый в ходе осмотра магазина «Эльдорадо» по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,д.35, на котором имеется видеофайлы, при просмотре которых видно мужчину, который <ДАТА21> в период 21:09 по 21:12 берет со стеллажа компьютер «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп., который прячет в белый пакет, находящийся при нем. На вид указанному мужчине 35-40лет, среднего роста и телосложения, был одет в темную одежду, на голове кепку, на лице мед.маска. После чего, данный мужчина не оплатив товар, вышел из магазина. На этом видеозапись данного файла заканчивается. Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Со слов ФИО7 на данной видеозаписи зафиксирован факт кражи им <ДАТА21> в период с 21час.09мин по 21час.12мин. из магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>,д.35 компьютера «Acer Aspire XC-340», арт. 71623334, стоимостью 27598 руб.33 коп. (т.2 л.д.149-156 ) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА52>, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» за <ДАТА30>, изъятый в ходе осмотра магазина «Эльдорадо» по адресу: г. Воронеж, ул. <АДРЕС>.

(т.2 л.д.107) Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их достоверными. Вина подсудимого ФИО7, помимо собственных признательных показаний, подтверждена показаниями вышеуказанных потерпевших, свидетелей, другими материалами дела, которые взаимосогласуются путем сопоставления друг с другом и сомневаться в объективности и допустимости которых у суда нет оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны судебного процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение подсудимому в полном объеме, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых преступлений доказана и его действия органом дознания квалифицированы правильно: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА19>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА20>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от <ДАТА21>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой степени тяжести, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, размер и стоимость похищенного, личность и состояние здоровья подсудимого ФИО7, ранее судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активно способствовшего раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинной по всем совершенным преступлениям, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, под наблюдением в БУЗ ВО ВОКПНД не состоящего, находящегося на обследовании с диагнозом с <ДАТА53> по <ДАТА54> с диагнозом «Смешанное расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», состоящего на учете в БУЗ ВО ВОКНД с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в <АДРЕС> РБ не состоящего.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явки с повинной по всем совершенным преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца пенсионного возраста страдающего хроническими заболеваниями, мать инвалида 3 группы, бабушку инвалида 2 группы, брата страдающего ВИЧ инфекцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО7 не имеется. Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание мнение представителей потерпевших не настаивающих на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что цели назначения наказания ФИО7 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения ст. 73 УК РФ, предоставив ему возможность глубоко осознать свое поведение. Принимая во внимание, что ФИО7 совершил инкриминируемые ему преступления до вынесения приговора от <ДАТА18> мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, суд считает необходимым назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.01.2022 года) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2022 года) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2022 года) ввиде 7 (семи) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от <ДАТА18> мирового судьи судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области, определить ФИО7 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке - отменить. Избрать ФИО7 меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Воронежской области. Срок отбытия наказания ФИО7 следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания ФИО7 под стражей засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей: с <ДАТА55> по <ДАТА8> включительно (приговор от <ДАТА8>), с <ДАТА56> по <ДАТА11> включительно (приговор от 02.11.2022 года), а также с 27.04.2023 года (приговор от 29.09.2023 года) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 26.10.2022 года - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА19>, диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА20>, диск с видеозаписью произошедшего от <ДАТА21> - хранить при уголовном деле, внешний аккумулятор «InterStep PB12Qi 12000mAh», коробку от внешнего аккумулятора «InterStep PB12Qi 12000mAh», арт. 50124478, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «МВМ» - оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Воронежа, в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.С. Колосова