2025-05-01 02:53:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

35MS0066-01-2025-000314-46 Дело № 2-233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 66 Глотова Н.Л. с участием секретаря Осиповой Е.В., истца ФИО1, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» (далее - МОО «ОЗПП»), действующей в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

МОО «ОЗПП», действующее в интересах ФИО1, обратилось с иском о расторжении договора купли-продажи костюма-двойки от 19.05.2024, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 4 690 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 20.07.2024 по 10.09.2024 - 2 485,70 руб. (4 690 руб.*1%* 53 дня (со дня истечения десятидневного срока со дня доставки претензии с 09.07.2024 по 10.09.2024), неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 46, 90 руб. за период с 11.09.2024 по день вынесения решения и с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда - 10 000 руб., штрафа, расходов за проведение экспертизы - 5 000 руб.

Требования обоснованы тем, что 19.05.2024 в интернет-магазине «Venusciub» между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи договор купли-продажи костюма-двойки стоимостью 4 690 руб., при первом использовании которого потребитель обнаружила производственный недостаток: некачественно изготовлена пряжка на пиджаке, а также лацканы воротника, в связи с чем 21.05.2024 обратилась с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за некачественный товар, в удовлетворении которого 30.05.2024 продавец ответил отказом. Согласно экспертному заключению № 0407/24 от 04.07.2024 исследованием установлено, что пряжка на ремне пиджака костюма-двойки установлена неправильно, что является нарушением ГОСТ 18176-79 «Фурнитура для упаковочных чехлов»; на костюме отсутствует информация о наименовании, юридическом адресе производителя, составе изделия; по периметру швов на подкладке пиджака имеются небольшие разрывы ткани в результате использования производителем некачественных материалов, зацепки; на резинке фатиновой юбки имеются торчащие нитки, что является нарушением ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества (с изменениями и дополнениями); на пиджаке левый лацкан имеет длину 31, 5 см, правый лацкан - 32, 5 см, данная разница является нарушением ГОСТ 24103-80 «Изделия швейные». Претензионные требования о расторжении договора, возврате денежных средств от 09.07.2024 оставлены без удовлетворения. В судебном заседании истец Ключевая И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что получив товар, открыв его, увидела недостатки: швы в нескольких местах пропущены, пряжка не застегивается, борта пиджака перекошены. Устные телефонные обращения ответчик проигнорировал, в связи с чем вынуждена была обратиться в общество по защите прав потребителей, за экспертным исследованием, в суд. Представитель Череповецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО2 требования истца поддержала. В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. На основании абзаца шестого п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из диспозиции ст. 22 Закона РФот 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2024 в интернет-магазине женской одежды между ИП ФИО3 и ФИО1 дистанционно был заключен договор купли-продажи договор купли-продажи костюма-двойки стоимостью 4 690 руб.; 19.05.2024 оплатила стоимость товара в день его получения; при первом использовании товара обнаружила производственный недостаток: некачественно изготовлена пряжка на пиджаке, а также лацканы воротника, в связи с чем 21.05.2024 посредством мессенджера стала вести переписку о возврате денежных средств за костюм: просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства за некачественный товар, в удовлетворении которого 30.05.2024 продавец ответил отказом. Согласно экспертному заключению № 0407/24 от 04.07.2024 исследованием установлено, что пряжка на ремне пиджака костюма-двойки установлена неправильно, что является нарушением ГОСТ 18176-79 «Фурнитура для упаковочных чехлов»; на костюме отсутствует информация о наименовании, юридическом адресе производителя, составе изделия; по периметру швов на подкладке пиджака имеются небольшие разрывы ткани в результате использования производителем некачественных материалов, зацепки; на резинке фатиновой юбки имеются торчащие нитки, что является нарушением ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные. Методы контроля качества (с изменениями и дополнениями); на пиджаке левый лацкан имеет длину 31, 5 см, правый лацкан - 32, 5 см, данная разница является нарушением ГОСТ 24103-80 «Изделия швейные». Претензионные требования от 09.07.2024 о расторжении договора, возврате денежных средств оставлены без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства за товар не возвращены. Требования истца не удовлетворены, спор не урегулирован. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 4, 12, 13, 15, 18, 19, 22, 23, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», установив наличие в товаре недостатков производственного характера, учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что недостатки женского костюма, установленные экспертным заключением, подготовленным по инициативе истца, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проданный ответчиком товар имеет не оговоренные продавцом недостатки производственного характера, что дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в размере 4 690 руб., с обязанностью возвратить приобретенный костюм продавцу, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 20.07.2024 по 24.02.2025 - 10 318 руб. (4 690 руб.*1%* 220 дней (со дня истечения десятидневного срока со дня доставки претензии с 09.07.2024), неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 46, 90 руб. за период с 25.02.2024 по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 000 руб.; за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 8 004 руб. (4 690+10 318+1 000) * 50%), 50% которого подлежит перечислению истцу, 50 % - общественной организации, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера которого как и неустойки не установлено, поскольку объективные и уважительные причины для несвоевременного исполнения ответчиком удовлетворения требований потребителя отсутствовали, доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований потребителя в установленный срок, не представлено. На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, в связи с чем признанные необходимыми, - расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб. На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав по-требителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. по требованию, подлежащему оценке, и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МОО «ОЗПП», действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи костюма-двойки от 19.05.2024, заключенный между ИП ФИО5 ФИО3 и ФИО1. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 4 690 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы - 10 318 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара (46,90 руб.) с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф - 4 002 руб., расходы за проведение экспертизы - 5 000 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу МОО «ОЗПП» штраф - 4 002 руб.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ИП ФИО3 возвратить товар: костюм-двойку. Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения судьи путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судьей, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также вручить истцу, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Н.Л. Глотова