Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:27:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\193\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:27:31 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\193\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 ноября 2025 года с. Ермолаево РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркеловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной <ФИО> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куюргазинского района Алимгуловой <ФИО> подсудимого ФИО1 <ФИО>

адвоката Горелиной <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающей, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершил нарушение неприкосновенности жилища, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на территорию домовладения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в которой проживают ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> где встретил ФИО2 <ФИО> В ходе разговора между ФИО1 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> возникла словесная ссора, в результате чего в вышеуказанное время и месте у ФИО1 <ФИО> возникла личная неприязнь к ФИО2 <ФИО> и в связи с этим сформировался преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> из желания продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к ФИО2 <ФИО> при этом ФИО1 <ФИО> достоверно знал о том, что ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> проживающие по вышеуказанному адресу, к себе домой его не приглашали, впускать его в свою квартиру не желают и разрешения на нахождение в своей квартире ему не давали. Далее ФИО1 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> действуя умышленно, осознавая, что проникает в чужое жилище незаконно и нарушает право ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> на неприкосновенность жилища, и желая этого, переступив порог открытой входной двери жилища, путем свободного доступа, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, против воли и согласия проживающих в ней ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> чем нарушил право последних на неприкосновенность жилища. Таким образом, ФИО1 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Он же, ФИО1 <ФИО> совершил преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> непосредственно после незаконного проникновения в жилище ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> между ФИО1 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> находившемся в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений, а также в связи с совершенным незаконным проникновением в жилище потерпевшего, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 <ФИО> сформировался преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 <ФИО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 <ФИО> осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2 <ФИО> схватил обеими руками ФИО2 <ФИО> за плечи, и силой наклонив его в свою сторону, нанес один удар правым коленом в правую область грудной клетки ФИО2 <ФИО> В результате умышленных, преступных действий ФИО1 <ФИО> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО2 <ФИО> причинено телесное повреждения, в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 6,7 ребер справа без смещения отломков, которая по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Органом следствия действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО1 <ФИО> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 <ФИО> данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, следует, что свою вину в совершении преступлений, в которых он обвиняется а именно: в незаконном проникновении в жилище ФИО2 <ФИО> и ФИО2 <ФИО> и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 <ФИО> он признает полностью. Он проживает по адресу: Республика Башкортостан, <...>, вместе с мамой ФИО1 <ФИО8> и отчимом ФИО3 <ФИО9>. На данный момент он нигде не работает, однако иногда помогает местным фермерам пасти коров. <ДАТА7> с 05 часов до 17 часов он находился на поле, где пас стадо коров на лошади. Находясь на поле, он вместе с ФИО4 <ФИО10> и ФИО3 <ФИО9> употребили пива. Около 17 часов в тот день он верхом на лошади вернулся к себе домой в <АДРЕС> чтобы покушать. Около 18 часов, он решил сходить к своему соседу ФИО2 <ФИО11>, который проживает по <АДРЕС>, чтобы попросить у него покурить. У ФИО2 <ФИО> квартира на двух хозяев, также у него имеется свой двор. Он зашел к нему во двор через заднюю калитку, так как шел с поля. На тот момент он был немного пьян, так как пил пиво, как он уже говорил на сильно пьяным не был. Когда он перелез через калитку, ФИО2 <ФИО11> находился во дворе. Он увидел его и пошел к нему навстречу. Он попросил ФИО2 <ФИО11> дать ему сигарету, на что тот ответил ему, что сигарет у него нет, и сказал ему, чтобы он не попрошайничал и высказался нецензурной бранью. Он решил зайти домой к ФИО2 <ФИО11>, просто направился к нему домой и все, чтобы его позлить, что-то похитить, или что-либо повредить из имущества, он не хотел. ФИО2 <ФИО11> ему разрешения к нему домой заходить не давал, также у ФИО2 <ФИО11> есть жена ФИО2 <ФИО13>, она ему тоже разрешения заходить к ним домой не давала, он зашел к ним домой без их согласия и разрешения. Ранее он также не бывал у них дома. Когда он заходил домой к ФИО2 <ФИО11>, он шел позади и спрашивал у него, куда он идет, говорил, чтобы он вышел из дома, но он не слушался и зашел в зал. В зале находилась ФИО2 <ФИО13>, которая сидела на диване и смотрела телевизор. У них с ФИО2 <ФИО11> в зале возникла словесная перепалка, он выгонял его из дома в грубой форме. Ему это не понравилось, он разозлился на него, подошел к нему и, находясь там же в зале, схватил его руками за его плечи, наклонил к себе и ударил его правым коленом в грудь. ФИО2 <ФИО11> от удара упал на пол. ФИО2 <ФИО13>, увидев это, начала ругаться на него и выгнала его из дома, и он ушел. Угроз убийством ФИО2 <ФИО11> он не высказывал. В последующем ему стало известно, что он сломал ФИО2 самату два ребра. По факту того, что он ударил коленом в грудь и сломал ФИО2 <ФИО11> два ребра, а также по факту того, что он зашел без разрешения в квартиру ФИО2 <ФИО11> и ФИО2 <ФИО13>, он вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 151-154) Кроме признания подсудимым ФИО1 <ФИО> своей вины, его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО2 <ФИО> данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает в по адресу: <АДРЕС> с бывшим супругом ФИО2 <ФИО> Они разведены, но проживают месте. Квартира, в которой они проживают принадлежит ФИО2 <ФИО> и расположена в доме на двух хозяев. <ДАТА5> они вместе с ФИО2 <ФИО> находились дома, занимались домашними делами. Около 18 часов, она находилась у себя дома в зале, смотрела телевизор. В этот момент она смотрела новости, поэтому она уверена, что время было около 18 часов. ФИО2 <ФИО> в это время находился во дворе дома, занимался делами по хозяйству. В течении дня ФИО2 <ФИО> понемногу пил пиво, однако он был трезвый, на ногах стоял уверенно и вел себя адекватно. ФИО2 <ФИО> иногда употребляет пиво в небольших количествах, поскольку он уже пожилой, а крепкие спиртные напитки употребляет крайне редко по состоянию здоровья. Она очень редко видела его пьяным и в тот вечер <ДАТА7> он также пьяным не был. Когда она сидела в зале и смотрела телевизор, то есть около 18 часов, она внезапно услышала крики ФИО2 <ФИО> «Уходи отсюда», после чего в зал зашел ФИО1 <ФИО5>-их сосед, а за ним зашел ФИО2 <ФИО> Они ругались друг на друга по вышенных тонах, ФИО2 <ФИО> кричал и требовал от ФИО1 <ФИО5>, чтобы он ушел из их дома. ФИО1 <ФИО5> игнорировал требования ФИО2 <ФИО> покинуть их дом. В ходе их ссоры, находясь в зале дома ФИО1 <ФИО5> схватил ФИО2 <ФИО> за плечи обеими руками, притянул его к себе, наклонив вперед, и нанес ФИО2 <ФИО> один удар коленом правой ноги в область груди. ФИО2 <ФИО> от удара упал на пол. У ФИО1 <ФИО5> в правой руке была какая-то бутылка. После чего она выгнала ФИО1 <ФИО5> из дома, и он ушел. ФИО2 <ФИО> встал и пошел на улицу, но ему было тяжело идти, он сказал, что у него болит в груди и лег в чулане на диван. Полежав так некоторое время, ФИО2 <ФИО> встал и вышел на улицу встречать скотину. Ночью ФИО2 <ФИО> обратился в больницу, ему поставили диагноз переломы ребер. Она сразу поняла, что указанные ребра ФИО2 <ФИО> сломал ФИО1 <ФИО5>, когда он ударил его коленом в грудь. ФИО1 <ФИО5> без разрешения никогда не заходил, он вообще ранее к ним не приходил, так как он молодой, ему с ними общаться не о чем. Она и ФИО2 <ФИО> <ДАТА7> домой к себе ФИО1 <ФИО5> не приглашали, проник он к ним домой незаконно, без их согласия. (л.д. 97-99) Из показаний потерпевшей ФИО2 <ФИО> данных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он зарегистрирован и проживает в по адресу: <АДРЕС> с ФИО6. Они с ней разведены, но проживают месте. Они проживают в доме на двух хозяев. Собственником квартиры является он. В его жилище имеется дворовый участок. По соседству по адресу: <АДРЕС> проживает ФИО1 <ФИО5>. Хочет пояснить что с ним он какие-либо отношения не поддерживает, родственником он ему не является. У них с ним обычные соседские отношения, просто здороваются при встрече. <ДАТА7> он находился вместе с ФИО2 <ФИО> дома. Около 18 часов он был во дворе своего дома, занимался домашними делами, кормил скотину. Когда он вышел из сарая, то увидел, что к нему во двор через калитку на заднем дворе перепрыгнул ФИО1 <ФИО5>, у него в правой руке была пластиковая бутылка белого цвета. В это время на улице было светло. Он сразу узнал ФИО1 <ФИО5> и направился к нему навстречу. К себе во двор он его не приглашал и не ждал его прихода. Ранее ФИО1 <ФИО5> к нему так никогда не приходил. Когда он шел к нему, то заметил, что ФИО1 <ФИО5> был пьян, так как на ногах он стоял шатаясь. ФИО1 <ФИО5> спросил у него есть ли у него курить, при этом он обратил внимание, что у ФИО1 <ФИО5> заплетается язык, также от него исходил запах спиртного. ФИО2 <ФИО> ответил ему, что сигареты у него закончились, попросил его уйти с его двора, так как ему не понравилось, что ФИО1 <ФИО5> таким образом пришел к нему во двор и к тому же в пьяном состоянии. ФИО1 <ФИО5> в ответ начал ругаться на него, оскорблять его и практически сразу же, не спрашивая разрешения, зашел в дом, то есть в его квартиру. Он пошел за ним, начал требовать от него, чтобы он ушел из дома. ФИО1 <ФИО5> на его требования никак не реагировал, после чего он направился в зальную комнату, ФИО2 <ФИО> пошел за ним, требуя от него выйти из дома. В зальной комнате находилась ФИО2 <ФИО> В зале они с ФИО1 <ФИО5> продолжили ругаться. Далее, когда они находились в зале, ФИО1 <ФИО5> во время их ссоры схватил его обеими руками за плечи, наклонил к себе, после чего нанес ему один удар правым коленом в область грудной клетки справа. ФИО2 <ФИО> почувствовал сильную боль в грудной клетки и после удара коленом упал на пол в зале. ФИО1 <ФИО5> ему убийством не угрожал. ФИО2 <ФИО13> начала также ругаться на ФИО1 <ФИО5>, начала выгонять его, и после этого ФИО1 <ФИО5> ушел. Он встал с пола в зале и пошел в чулан, где лег на диван, так как у него болела грудная клетка и живот. До того, как ФИО1 <ФИО5> ударил его коленом, он нигде не падал, обо что-либо не ударялся, его никто не бил. Он сразу же в больницу не обращался, поехал в травмпункт ночью, так как невыносимо болела грудь. Ему в больнице сделали рентген снимок и поставили диагноз перелом 6 и 7 ребра справа. По факту произошедшего хочет пояснить, что ФИО1 <ФИО5> к нему без разрешения не заходил, может сказать, что в его памяти тот вообще не приходил к нему домой. В тот день 08.70.2025 ФИО1 <ФИО5> зашел к нему без разрешения. (л.д. 111-113) Из показаний свидетеля ФИО1 <ФИО> данных ею ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с сожителем ФИО3 <ФИО> и сыном ФИО1 <ФИО> <ДАТА7> около 5 часов <ФИО5> уехал на колхозной лошади на поле пасти скот. Около 17 часов <ФИО5> приехал домой в состоянии алкогольного опьянения, покушал и около 18 часов ушел в неизвестном ей направлении. <ФИО5> ей не говорил куда пойдет. Спустя 30 минут <ФИО5> вернулся домой. Он был спокойным, в голосе при разговоре никакого раздражения не было. Около 20.30 часов <ФИО5> ушел снова из дома, куда не говорил. О том, что <ФИО5> около 18 часов <ДАТА7> причинил телесные повреждения ФИО2 <ФИО> ей не было известно. Об этом она узнала в ходе допроса. (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля ФИО3 <ФИО> данных им ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в <АДРЕС> с сожительницей ФИО1 <ФИО18> и ее сыном ФИО1 <ФИО19> <ДАТА7> он находился на поле пас коров принадлежащих фермерам. С ним был <ФИО5> и ФИО7, с которыми употребили спиртные напитки. Около 16 часов он вернулся домой, на поле остались <ФИО5> и ФИО12 Через час, около 17 часов вернулся <ФИО5>. Он, <ФИО5> и <ФИО8> сели ужинать. Затем около 18 часов <ФИО5> ушел, куда не сказал. Возвращался <ФИО5> или нет он не видел. О том, что <ФИО5> сломал ФИО2 <ФИО> ребро он узнал в ходе разбирательства, когда его пригласили в полицию. (л.д. 124-126). Из показаний свидетеля ФИО2 <ФИО> данных ею ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и проживает в по адресу: <АДРЕС> с бывшим супругом ФИО2 <ФИО> <ДАТА5> они вместе с <ФИО11> находилась дома, занимались домашними делами. Около 18-19 часов, более точное время не помнит, она находилась у себя дома в зале, смотрела телевизор. <ФИО11> в это время находился во дворе дома, занимался своими делами, чем конкретно она не знает. Она видела, что <ФИО11> в течение дня понемногу пил пиво, однако он был трезвый, на ногах стоял уверенно и вел себя адекватно. <ФИО11> иногда употребляет пиво в небольших количествах, поскольку он уже пожилой, а крепкие спиртные напитки употребляет крайне редко из-за состояния здоровья. Она очень редко видела его пьяным и в тот вечер <ДАТА7> он также не был пьяным. В указанное время, она внезапно услышала, как в дом с криками и словами <ФИО11>: «Уходи отсюда», зашел ФИО2 <ФИО11>, а за ним в дом из чулана зашел ФИО1 <ФИО5>. Они ругались друг на друга повышенных тонах, <ФИО11> кричал и требовал от ФИО1 <ФИО5>, чтобы он ушел из их дома. В ходе ссоры, находясь в зале дома ФИО1 <ФИО5> нанес <ФИО11> удар коленом правой ноги в область живота, и от ударов <ФИО11> упал на пол в зале. Она видела, что в правой руке ФИО1 <ФИО5> в правой руке была какая-то бутылка с жидкостью. ФИО1 <ФИО20> <ФИО11>, а просто ругался на него, что-то кричал, что именно, она не помнит. После этого она потребовала, чтобы он ушел из их дома, и он ушел. Она разрешения заходить в ее дом ФИО1 <ФИО21> <ДАТА9> около 15.30 часов, она и ФИО2 <ФИО11> находились дома. В это время приехал участковый уполномоченный полиции ФИО14 <ФИО22> и еще один полицейский, который спросил у нее, заходил ли <ДАТА7> ФИО1 <ФИО5> без ее разрешения в дом. Она ФИО14 <ФИО> все рассказала о том, что произошло <ДАТА7>. После этого ФИО14 <ФИО> с ее разрешения, произвел осмотр их дома. После этого сотрудники вместе с ФИО15 Уехали в отдел полиции. В последующем от сотрудников полиции она узнала о том, что ФИО2 <ФИО11> положили в больницу с переломами ребер. Она сразу поняла, что указанные телесные повреждения ФИО15 Были получены в результате нанесенного удара ногой ему ФИО1 <ФИО5> <ДАТА7> г. (л.д. 127-129).

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 <ФИО>Ф. Суд считает показания потерпевших и свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими событие имевших место преступлений. Виновность <ФИО24> подтверждается также и письменными доказательствами по делу: - рапортом об обнаружении признаков преступления начальника СГ ОМВД России по Куюргазинскому району ФИО16 <ФИО> зарегистрированный в КУСП <ДАТА12> за <НОМЕР>, согласно которому в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного <ДАТА13> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1 <ФИО> в совершении которого подозревается ФИО2 <ФИО> было установлено, что <ДАТА7>, около 18 часов ФИО1 <ФИО> в ходе конфликта с ФИО2 <ФИО> без разрешения ФИО2 <ФИО> незаконно проник в дом ФИО2 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> (л.д.19); - заявлением ФИО2 <ФИО> от <ДАТА14> согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 <ФИО> который в <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> против ее и супруга ФИО2 <ФИО> воли проник в их дом по адресу: <АДРЕС> (л.д. 20); - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Куюргазинскому району <ФИО26> зарегистрированный в КУСП <ДАТА9> за <НОМЕР>, согласно которому в ДЧ ОМВД России по Куюргазинскому району <ДАТА9> в 01 час. 11 мин. поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ФИО2 <ФИО> проживающий по адресу: <АДРЕС>, которому поставлен диагноз закрытая травма грудной клетки, переломы передних отрезков без смещения (л.д. 53); - заявлением ФИО2 <ФИО> от 1<ДАТА5> года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 <ФИО> который в <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашел во двор, перелез через ворота и причинил телесные повреждения ее мужу ФИО2 <ФИО> (л.д. 54); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Молодежная с. Якшимбетово, Куюргазинского района Республики <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 71-82); - заявлением ФИО2 <ФИО> от <ДАТА16> из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО> который в <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно проник в его жилище по адресу: <АДРЕС>, без его согласия и разрешения. (л.д. 105-106); - свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР>, выданным <ДАТА17>, согласно которому ФИО2 <ФИО> является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>; свидетельством о государственной регистрации права <НОМЕР>, выданным <ДАТА18>, согласно которому ФИО2 <ФИО> является собственником земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС> (л.д. 114-115); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у ФИО2 <ФИО> обнаружено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки: закрытого перелома 6,7 ребер справа без смещения отломков, которая по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы/ более 21 дня/, и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. (л.д. 159-160). Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит, что вина ФИО1 <ФИО>Ф. доказана в полном объеме, и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА19>, ФИО1 <ФИО>Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаружены признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.68). Однако указанные особенности психической деятельности ФИО1 <ФИО>Ф. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающем и лицах, отсутствие в поведении признаков психотических нарушений-брада, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 165-168). При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1 <ФИО>Ф. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание по всем преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 <ФИО> суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения пояснял сам подсудимый. Тот факт, что он не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого у него снизился уровень самоконтроля, что повлекло за собой агрессивное поведение подсудимого несоответствующее обстановке и возник преступный умысел, направленный на совершение преступлений. Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям, изложенным в ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 <ФИО> восстановления социальной справедливости без изоляции его от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде ограничения свободы, считая, что данный вид и мера наказания, будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенных преступлений. Назначение менее строгого наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, при рассмотрении дела не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1 <ФИО> его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ - виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов;

не выезжать за пределы территории муниципальных образований Куюргазинского района и городского округа город Кумертау Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципальных образований Куюргазинского района и городского округа город Кумертау Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 <ФИО> возложить на Кумертауский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Е.А. Маркелова Копия верна: Мировой судья Е.А. Маркелова