Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИН 37MS0033-01-2024-007733-36

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС> область Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области - <ФИО4>, <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката «Адвокатский кабинет» <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО8>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> область, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 23 минуты <ДАТА5>, <ФИО6> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у него произошёл конфликт с сожительницей <ФИО8> В ходе конфликта, у <ФИО6> на почве внезапно возникших неприязненных отношений по мотиву личной неприязни, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО8>, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО6>, в указанные выше дату, период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <АДРЕС> д. 29 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, приблизился к <ФИО8> на расстояние не более 40 см, и держа в правой руке деревянную швабру, высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя убью!», после чего нанес деревянной шваброй не менее 7 ударов в область головы и рук <ФИО8>, создав тем самым угрозу как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать страх, боязнь убийством. В сложившейся ситуации, <ФИО8> угрозу убийством со стороны <ФИО6> восприняла реально и имела все основания опасаться ее осуществления, поскольку он был агрессивно настроен по отношению к ней, и слова угрозы подкреплял действиями, а именно в момент высказывания угрозы убийством, нанес не менее 7 ударов шваброй по голове и рукам <ФИО8> Своими действиями <ФИО6> причинил <ФИО8> моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый <ФИО6> вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного разбирательства признал частично, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, и согласилась с оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями (л.д.54-56), данными в ходе предварительного расследования в части, в которых показала следующее. <ДАТА5> около 08:00 часов он с с <ФИО8> ездили на кладбище, вернувшись домой около 10:00 часов, он на кухне выпил спиртное - портвейн. <ФИО8> в этот момент находилась в комнате, сидела на диване и смотрела телевизор. Около 12:00 часов он решил снова сходить в магазин за алкоголем и пришёл в комнату попросить у <ФИО8> денег. Она отказывалась ему дать денег на спиртное и на этой почве у них с ней возник словесный конфликт. Он разозлился на неё, сходил в кладовку за шваброй и вернувшись в комнату, где находилась <ФИО8> подошёл к ней, замахнулся на нее шваброй, при этом сказал ей «Я тебя убью» и стал наносить <ФИО8> удары шваброй по голове, находясь на расстоянии не более 40 см, она сидела на диване, а он стоял около дивана рядом. Она просила его прекратить наносить ей побои, укрывала лицо и голову подушкой. Всего он нанес ей 1 удар шваброй по голове, удар пришёлся по волосистой части головы над виском. Убивать <ФИО8> он не хотел, лишь хотел ее просто припугнуть. В какой - то момент он увидел кровь на лице <ФИО8> и перестал наносить ей побои, так как испугался. Он бросил швабру на пол и ушёл из квартиры на улицу. Употребление алкоголя в тот день повлияло на него, если бы он был трезвый, то конфликт между ним и <ФИО8> не произошёл бы. После случившегося он попросил прощения у <ФИО8>, она его простила. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С оглашенными показаниями <ФИО6> согласился частично, пояснил, что не высказывал угрозу убийством, нанес только один удар по голове, по рукам удары не наносил. Заявление (явку с повинной) признает частично, угроз убийством не высказывал. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина <ФИО6> в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждается, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Достоверным доказательством виновности <ФИО6> суд признает показания потерпевшей <ФИО8>, из которых следует следующее. <ДАТА5> она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом дома был <ФИО6>, который выпивал спиртное, после чего пришел к ней в комнату со шваброй в руках. Он нанес ей удар шваброй по голове. После удара она стала закрываться подушкой, которую держала руками и удары потом пришлись по рукам. При этом высказал угрозу убийством, сказал - Я тебя убью. Она кричала, просила прекратить его. У нее потекла кровь на голове. После <ФИО6> ушел из дома, а она пошла за помощью к соседке. После вызвала полицию и подала заявление. В настоящее время они с <ФИО6> не примерились, на строгом наказании она не настаивает.

Согласилась с оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями (л.д.33-35), из которых следует следующее. <ДАТА5> около 08:00 часов она с <ФИО6> ездили на кладбище, убираться, вернулись домой около 10:00 часов <ДАТА5> и Владимир стал на кухне выпивать спиртное. Она была в комнате, спиртные напитки не употребляла, сидела на диване и смотрела телевизор. Около 12:00 часов <ФИО6> зашёл к ней в комнату, стал ее обзывать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью, вызывая ее на конфликт, но она не реагировала. Тогда <ФИО6> ушёл из комнаты в кладовку и вернулся уже со шваброй в руках. Он замахнулся на нее шваброй и сказал: «Убью тебя, …!», приблизился к ней на расстояние не более 40 см и стал ей наносить удары шваброй по голове. Она попыталась укрыться от ударов подушкой, поэтому удары в этот момент приходились ей шваброй по рукам. В момент когда он наносил ей удары шваброй она просила его прекратить, однако он продолжал наносить удары. Один раз Владимир ударил ее шваброй по лицу, в область левого глаза, у нее сразу же из левого века потекла кровь, он испугался, бросил швабру и убежал из квартиры на улицу. Всего <ФИО6> нанес ей шваброй не менее 7 ударов, от каждого из которых она испытала физическую боль. Когда <ФИО6> наносил ей удары шваброй, она старалась закрыть голову и лицо руками, поэтому удары приходились ей по рукам, из-за чего у нее образовались кровоподтеки на правой кисти, левой кисти и предплечье. От каждого из ударов она испытала физическую боль. Угрозы убийством, высказанные в ее адрес <ФИО6> она воспринимала реально и в тот момент опасалась за свою жизнь и здоровье, так как думала, что <ФИО6> действительно убьёт ее, он был агрессивный, физически сильнее и она понимала, что на помощь никто не придет. После того как Владимир вышел из квартиры, она пошла в ванную, умылась, попыталась успокоиться. Около 17:00 часов она спустилась к соседке <ФИО10> и рассказала ей о случившемся. Она вызвала скорую помощь и полицию. По приезду скорой помощи врачи ее осмотрели, обработали раны от госпитализации она отказалась.

Из оглашенных в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> (л.д.39-42), следует, что <ДАТА5> около 23:00 часов к ней домой пришла <ФИО8> и попросила позвонить в полицию, сказала, что ее избил муж <ФИО6> с применением палки. У <ФИО8> был заклеен лейкопластырем весь нос, левый глаз был красный, и под ним была краснота, перешедшая на следующий день в синяк, наружная сторона кисти правой руки была синяя, а от кисти левой руки до локтя были точечные синяки. <ФИО8> сказала, что данные телесные повреждения ей нанес <ФИО11>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА5> около 00:00 часов приехала полиция и <ФИО8> ушла вместе с ними. <ДАТА6> <ФИО11> снова просил деньги на алкогольные напитки у <ФИО8> и она снова приходила к ней, чтобы вызвала полицию. <ДАТА6> около 11 часов она пришла к ней и сказала, что в ходе конфликта <ДАТА5> <ФИО6> сказал ей: «Я тебя убью!», данную угрозу она воспринимала реально и у нее были все основания опасаться за свою жизнь.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО6> являются следующие материалы: сообщение ФИО9 от <ДАТА7>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 17:17 о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> муж избил <ФИО8>, у которой был диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана переносицы (л.д.6); сообщение <ФИО8> от <ДАТА5>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого ее побил бывший муж шваброй, угрожал убийством (л.д.7); заявление <ФИО8> от <ДАТА5>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО6>, который <ДАТА5> в период времени с 12:00 часов до 13:00 часов нанес ей телесные повреждения шваброй, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально (л.д.10); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. С места происшествия изъята деревянная швабра, прилагается фототаблица (л.д.12-14, 15-16); протокол осмотра предметов, согласно котором осмотрена деревянная швабра (л.д. 25-26, 27-28), приобщенная в качестве вещественного доказательства (л.д.29).

Согласно заявления <ФИО6> от <ДАТА6>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором он добровольно, без какого-либо давления от сотрудников полиции сообщает о том, что <ДАТА5> примерно в 12:00 часов он, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе конфликта угрожал <ФИО8> убийством, при этом нанес ей несколько ударов по лицу и телу. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.11). Довод подсудимого <ФИО6> и защитника подсудимого, что подсудимый никаких угроз убийством в отношении <ФИО8> не высказывал, мировым судьей расценивается как способ защиты подсудимого, направленного на освобождения последнего от уголовной ответственности, поскольку обратное подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. Оснований оговаривать потерпевшей и свидетеля подсудимого <ФИО6> в том, что он не совершал, мировой судья не усматривает. Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, с заявлением о привлечении <ФИО6> к уголовной ответственности по ст.119 ч.1 УК РФ потерпевшая обратилась своевременно. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля не имеется, как и отсутствуют причины к оговору <ФИО6> с их стороны. О наличии конфликта <ДАТА5> между <ФИО6> и <ФИО8> свидетельствуют как показания подсудимого, так и потерпевшей, свидетеля, показаниям которых не доверять у мирового судьи не имеется.

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО8> имелись кровоподтеки на лице, на правой кисти, на левой кисти и предплечье, в волосистой части головы, ссадина на лице. Кровоподтеки образовались в результате воздействия тупых предметов. Ссадина линейной формы, незначительной ширины (царапина) в области внутреннего угла левого глаза могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Эти телесные повреждения имеют давность 1-3 суток на момент осмотра в бюро СМЭ и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Давность повреждений подтверждается синюшно-фиолетовым цветом кровоподтеков, отеком мягких тканей, плотной, бурой, возвышающейся над уровнем кожи корочкой ссадины (л.д.22). Суд оценивает показания потерпевшей <ФИО8>, свидетеля <ФИО10> как допустимые и достоверные, а в совокупности с иными представленными доказательствами, достаточными для вывода о виновности <ФИО6>

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении потерпевшей <ФИО8> установлено умышленное совершение подсудимым <ФИО6> угрозы убийством, высказанной в адрес потерпевшей, и сопровождавшейся нанесением деревянной шваброй ударов в область головы и рук потерпевшей, и высказывания угрозы убийством в адрес последней. Исходя из обстановки на месте преступления и личности <ФИО6>, его агрессивного поведения, угроза убийством с его стороны была воспринята потерпевшей <ФИО8> реально и у нее имелись объективные основания опасаться ее осуществления.

Показания потерпевшей, свидетеля непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона; оснований не доверять им у мирового судьи не имеется.

В этой связи, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мировой судья считает совокупность доказательств достаточной для признания <ФИО6> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности <ФИО6> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО6> по ст.119 ч.1 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное <ФИО6> отнесено к категории небольшой тяжести. <ФИО6> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), состоял под диспансерном наблюдении в ОБУЗ ИОНД с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическая форма» с <ДАТА9> по <ДАТА10> Снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений (л.д.76), в ОПНД <АДРЕС> на учете не состоит (л.д.74). Сведений о наличии у <ФИО6> каких-либо заболеваний в деле не имеется, им самим не сообщено.

Суд учитывает характеристику <ФИО6> по месту жительства, представленную УУП ОП <НОМЕР> (г.Кохма) МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО6> проживает вместе с бывшей супругой, ведет домашнее хозяйство, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, иногда злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО6> мировой судья признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (в виде заявления <ФИО6> от <ДАТА6>), в которой <ФИО6> признался в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и указал обстоятельства его совершения, активное способствование расследованию, выразившееся в участии при осмотре предмета - швабры, ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, возраст подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно данное состояние привело к ослаблению контроля виновной за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Обстоятельствами, свидетельствующими о нахождении <ФИО6> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления являются показания потерпевшей, подсудимого, которые показали, что <ФИО6> находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления, кроме того имеются сведения о состоянии на учете, в связи с употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО6> относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО6> следует назначить в виде ограничения свободы, которое в большей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений, установленных ч.6 ст.53 УК РФ для назначения такого наказания, не имеется. Назначая наказание в виде ограничения свободы суд устанавливает <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, для регистрации.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки вправе взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости вещественное доказательство: деревянная швабра - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Установить <ФИО6>, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС> области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации. Вещественное доказательство: деревянная швабра - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном, ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья: <ФИО1>