Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-431/2025

УИД 52MS132-01-2025-000535-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года мировой судья судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области Т.А. Локтев, при секретаре Кадочниковой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.1 к <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 О.1 обратился в суд с иском к ответчику <АДРЕС> о взыскании страхового возмещения, указав, что 07.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2 С.2, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО3 С.3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 О.1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, ФИО2 С.2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в <АДРЕС>. 07.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 20.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил необходимые документы. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно экспертному заключению от 09.07.2024 No OSG-24-153669 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 45 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 39 600 рублей 00 копеек. 09.07.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 39600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. 22.07.2024 года к <АДРЕС> от Истца поступила претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку. <АДРЕС> письмом от 31.07.2024 года уведомил Истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения. 31.07.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу страховое возмещение в части стоимости ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 5600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Общий размер страхового возмещения, выплаченного <АДРЕС> Истцу, составил 45200 рублей 00 копеек (39600 рублей 00 копеек + 5 600 рублей 00 копеек). 29.11.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу неустойку в размере 1 232 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. 27.11.2024 года Истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному о несогласии с размером произведенной выплаты.

28.12.2024 года решением <НОМЕР> финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Истца и постановил <АДРЕС> с <АДРЕС> в пользу ФИО1 О.1 убытки в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено Страховщиком 10.01.2025 года, Истец получил 8 600 рублей. Решение финансового уполномоченного принято в т.ч., на основании экспертного заключения. С экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным Истец не согласен, в связи с чем была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ходе которой, эксперт определил недоплату по данному страховому случаю с которой обращается в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 32 720 рублей, неустойку за период с 11.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оценке в размере 10 000 рублей. В последствии, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на день рассмотрения дела просит суд с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 29 400 рублей, убытки в размере 31 600 рублей, неустойку за период с 11.07.2024 года по 08.09.2025 года в размере 354 432 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. Истец ФИО1 О.1, третьи лица ФИО2 С.4, <АДРЕС>ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. <АДРЕС>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Судом установлено, что 07.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО2 С.2, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, под управлением ФИО3 С.3, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 О.1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, ФИО2 С.2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в <АДРЕС>. 07.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 20.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил необходимые документы. В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Ответчиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно экспертному заключению от 09.07.2024 No OSG-24-153669 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 45 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 39 600 рублей 00 копеек. 09.07.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 39600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. 22.07.2024 года к <АДРЕС> от Истца поступила претензия с требованиями доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку. <АДРЕС> письмом от 31.07.2024 года уведомил Истца о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения. 31.07.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу страховое возмещение в части стоимости ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 5600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Общий размер страхового возмещения, выплаченного <АДРЕС> Истцу, составил 45200 рублей 00 копеек (39600 рублей 00 копеек + 5 600 рублей 00 копеек). 29.11.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу неустойку в размере 1 232 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 896274. 27.11.2024 года Истцом было направлено обращение к Финансовому уполномоченному о несогласии с размером произведенной выплаты. 28.12.2024 года решением №y-24-123312/5010-009 финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования Истца и постановил Взыскать с <АДРЕС> в пользу ФИО1 О.1 убытки в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. Решение финансового уполномоченного исполнено Страховщиком 10.01.2025 года, Истец получил 8 600 рублей. Решение финансового уполномоченного принято в т.ч., на основании экспертного заключения.

С экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным Истец не согласен, в связи с чем была проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ходе которой, эксперт определил недоплату по данному страховому случаю с которой обращается в суд. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем (далее - Закон об ОСАГО). Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 223 777,17 рублей.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. 38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего». Из материалов дела следует, что 07.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В заявлении просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. 09.07.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 39600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 809234. 31.07.2024 года <АДРЕС> выплатил Истцу страховое возмещение в части стоимости ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 5600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 821437. Общий размер страхового возмещения, выплаченного <АДРЕС> Истцу, составил 45200 рублей 00 копеек (39600 рублей 00 копеек + 5 600 рублей 00 копеек). Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, судом по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценки». Согласно заключению экспертов ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>, с применением положений Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без износа составляет 83 200 рублей. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Департамент оценки», выполненное на основании определения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение ООО «Департамент оценки» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Поскольку злоупотреблений со стороны истца судом не установлено, истцом выбран способ страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, то взысканию с <АДРЕС> в пользу истца подлежит страховое возмещение без учета износа в размере 29 400 рублей (83 200 рублей - выплата 53 800 рублей). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.07.2024 года по день фактической выплаты. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. 85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика». Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки за период с 11.07.2024 года по 08.10.2025 года до 50 000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 09.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения - 29 400 рублей, то есть по 240 рублей в день, но не более 350 000 рублей (400 000 рублей -50 000 рублей). Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 81. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 82. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. 83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 84. Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд». Поскольку, как указано выше, по своей правовой природе штраф - мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ. При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 31 600 рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Поскольку в Федеральном законе от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.10.2023 года № 77-КГ23-10-К1). Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения положения Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Таким образом, <АДРЕС> обязано возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно заключению экспертов ООО «Департамент оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> по средне-рыночным ценам, действующим в <АДРЕС> области, составляет 114 800 рублей. Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца заключение ООО «Департамент оценки», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <АДРЕС> в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Таким образом, взысканию с <АДРЕС> в пользу истца подлежат убытки в размере 31 600 рублей (114 800 рублей - 82 200 рублей). В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истец просит возместить расходы по оценке в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Из материалов дела следует, что 15.04.2025 года определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Департамент оценки». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 О.1

ООО «Департамент оценки» судебная экспертиза была проведена, стоимость экспертизы составила 45 000 рублей, и оплачена истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Поскольку решением суда исковые требования ФИО1 О.1 к <АДРЕС> удовлетворены частично, то расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 О.1 с ответчика <АДРЕС>. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 880 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О.1 удовлетворить частично. Взыскать с <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу ФИО1 О.1 (<ДАТА27> рождения, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <АДРЕС>, <ДАТА28>) страховое возмещение в размере 29 400 рублей, неустойку за период с 11.07.2024 года по 08.10.2025 года в размере 50 000 рублей, неустойку за период с 09.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения - 29 400 рублей, то есть по 294 рубля в день, но не более 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, убытки в размере 31 600 рублей, расходы по подготовке рецензии в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход государства государственную пошлину в размере 9 880 рублей. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в Кстовский городской суд Нижегородской области через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что в силу ст. ст. 193, 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Т.А. Локтев

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>