Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 38MS0043-01-2025-001968-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области Громова И.В.,

при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.О., с участием государственного обвинителя Михаленя Е.П., защитника-адвоката Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1 С.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2025 в отношении ФИО1 С.1, **** года рождения, место рождения ****, гражданина Российской Федерации, имеющего **** образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, ****, судимого: - 07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам сроком 120 часов; - 27.09.2024 мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 07.08.2024), к обязательным работам сроком 300 часов; - 09.10.2024 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.09.2024), к обязательным работам сроком 320 часов; - 28.11.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.10.2024), к обязательным работам сроком 340 часов.

- 25.02.2025 мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.11.2024), к обязательным работам сроком 360 часов. Согласно сведениям ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по состоянию на 20.05.2025 отбыто обязательных работ 85 часов, не отбыто 275 часов; находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 17.03.2025 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 06 минут ФИО1 1, находясь в магазине «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 71, первый этаж, помещения № 2-4, 6-25, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа открытой выкладки товаров имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: **** общую сумму 5395,82 руб., которые поместил в полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно, тайно, свободным доступом похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Агроторг».

Далее ФИО1 1, желая довести до конца свои преступные намерения и получить реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, вышел с похищенным им имуществом из торгового зала магазина «Пятёрочка», намереваясь скрыться с похищенным имуществом, однако довести до конца свои преступные действия, получить реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником вышеуказанного магазина. В судебном заседании подсудимый ФИО1 1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, с квалификацией своих действий согласился, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1 С.1, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 124-128, 196-200, 219-223), из которых следует, что 17.03.2025 около 13 часов 01 минуты ФИО1 1 зашел в магазин «Пятёрочка» по ул. Южная, д. 71 в г. Братске, с целью хищения какого-либо имущества. Пройдя в помещение магазина, он направился в отдел с товаром кофе, где с полок стеллажа с открытой выкладкой товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 10 банок кофе разной марки - ****, положил их в свой черный пакет, прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил, беспрепятственно вышел из магазина в общий тамбур здания, где к нему подошел директор магазина, попросил пройти с ним в служебное помещение для досмотра. В служебном помещении ФИО1 1 выложил из пакета на стол похищенный товар, признался в попытке хищения данного товара. Сотрудниками полиции он был доставлен в отдел для дальнейшего разбирательства.

В порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ ФИО1 С.1 для обозрения была предоставлена видеозапись, на которой зафиксирован факт попытки хищения им 17.03.2025 товаров из помещения магазина «Пятёрочка». ФИО1 1 показал, что в кадрах на данной видеозаписи отображен он. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что перечень похищенного товара соответствует перечню, указанному в обвинительном акте. Он свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Оценив показания подсудимого ФИО1 С.1, суд признает их объективными, поскольку они являются последовательными, оснований подвергать их сомнению не имеется. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Кроме показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» А.А.В.2 (том 1 л.д. 36-40), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает директором магазина «Пятёрочка» по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Южная, д. 71, первый этаж, помещения № 2-4, 6-25. В ходе просмотра 17.03.2025 онлайн трансляции с камер видеонаблюдения он заметил, что около 13 часов 01 минуты в магазин зашел неизвестный мужчина на вид лет 45, который прошел к стеллажам с кофе, постоял возле них, обошел вокруг данных стеллажей, подошел снова к стеллажам с кофе, достал из кармана куртки черный пакет, раскрыл его и сложил в него 10 банок кофе разной марки, которые взял поочередно с полок стеллажа. Далее неизвестный мужчина, удерживая в руках пакет с банками кофе, часто оглядываясь, прошел мимо кассовой зоны, направился к выходу из магазина. Поскольку действия мужчины показались ему подозрительными, он вышел из своего служебного помещения, прошел в тамбур здания, где дождался и остановил этого мужчину с похищенным товаром. Мужчина факт хищения товаров не отрицал, в служебном помещении магазина выложил похищенный товар. Таким образом, совершена попытка хищения товара на общую сумму 5395,82 руб. Ущерб является существенным. Мужчина, как стало известно позже ФИО1 1, был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства. Имеется видеозапись данной попытки хищения товара. Из показаний свидетеля С.В.А.3 (том 1 л.д. 204-206), данных в ходе предварительного следствия, следует, что он занимает должность полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». Прибыв по сообщению на место происшествия в магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, им было установлено, что директором магазина А.А.В.2 задержан мужчина, который пытался похитить товар, однако мужчина был замечен, остановлен, сопровожден в служебное помещение. Личность мужчины установлена по имеющемуся при нем паспорту, мужчина оказался ФИО1 С.1 На столе в пакете находился похищенный товар - 10 банок кофе. ФИО1 1 свою вину в попытке хищения товаров не отрицал, указал на товар, выложенный им на стол, пояснил, что именно этот товар он пытался похитить. Мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В совокупности оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля обвинения. суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять их показаниям, не установлено. Суд признает их показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое подтверждение и иными объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. Судом в присутствии сторон исследовались письменные доказательства, из которых суд установил следующее. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.03.2025, фототаблице (т. 1 л.д. 14-17) объектом осмотра являлось помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>, первый этаж, помещения № 2-4, 6-25. Изъят похищенный подсудимым товар. Согласно протоколу выемки от 03.04.2025 (том 1 л.д. 77-78) у представителя потерпевшего А.А.В.2 изъяты: DVD-диск с видеозаписью от 17.03.2025, счета-фактуры, инвентаризационный акт, похищенный подсудимым товар. Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2025 (том 1 л.д. 79-98, 99) предметами осмотра являлись: DVD-диск с видеозаписью от 17.03.2025, где зафиксирован факт попытки хищения товаров от 17.03.2025 в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 06 минут из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>; счет-фактура **** от 04.03.2025; счет-фактура **** от 26.02.2025; счет-фактура **** от 26.02.2025; инвентаризационный акт от 17.03.2025; похищенный товар - четыре банки кофе ****, одна банка кофе ****, пять банок кофе ****. Предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Товар, принадлежащий ООО «Агроторг», передан на хранение представителю потерпевшего под расписку. Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, счетам-фактурам (т. 1 л.д. 30,100-107), общая стоимость похищенного товара составляет 5395,82 руб. (****., на общую сумму 3735,78 руб.). Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.04.2025 (том 1 л.д. 145-152) ФИО1 1 указал на помещение магазина «Пятёрочка», расположенное по адресу: <...>, из которого 17.03.2025 он совершил попытку хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», десяти банок кофе разной марки, которые сложил в свой пакет, затем прошел мимо кассы, не оплатив за товар, прошел к выходу магазина, но на выходе из магазина, то есть в тамбуре, был остановлен сотрудником магазина. В служебном помещении он выложил из своего пакета похищенный товар. Свою вину ФИО1 1 признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соответствуют событию преступления, отражают его обстоятельства. Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Письменные материалы дела не имеют замечаний, получены в строгом соответствии с законом, отражают событие преступления, дополняют показания, не имеют противоречий, суд считает необходимым признать их объективными доказательствами по делу. Суд убедился в том, что ФИО1, реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества, осознавал, что выбранное им для хищения имущество, принадлежащее потерпевшему, находится в хорошем состоянии и имеет ценность, и допускал, что в результате совершения кражи причинит потерпевшему ущерб. Преступление он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина и добровольно выдал похищенное имущество. Суд квалифицирует действия ФИО1 С.1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности отдавать отчет своим действиям или руководить ими, что подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов **** от 15.04.2025, согласно которому ФИО1 1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникло сомнений в объективности заключения экспертов, поскольку оно выполнено специалистами в области судебной психиатрии, с соблюдением норм УПК РФ. Выводы мотивированы, научно обоснованы в своей исследовательской части, не противоречат материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем их следует признать достоверными. ФИО1 1 понимает судебную ситуацию, адекватно на нее реагирует. Суд, учитывая характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, заключение комиссии судебно-психиатрической экспертизы, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 1 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 1 проживает по месту временной регистрации по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул. Баркова, д. 41, кв. 110; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете у врача нарколога в связи с имеющейся наркотической зависимостью; на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста не состоит; невоеннообязанный; разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления. В ходе производства предварительного расследования ФИО1 1 давал признательные показания, подробно описывая событие преступления и свои действия, участвовал в проверке показаний на месте. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хронические заболевания), состояние здоровья матери подсудимого, оказание матери помощи в быту. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый инвалидом первой группы не является, трудоспособен, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. ФИО1 1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.02.2025 к наказанию в виде обязательных работ, которые до настоящего времени в полном размере не отбыты.

Следовательно, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.02.2025, определив наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. Назначенное таким образом наказание за совершенное подсудимым преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу следует отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотреть отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25.02.2025 в размере 230 часов обязательных работ, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ 420 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 17.03.2025; счет-фактуру **** от 04.03.2025; счет-фактуру **** от 26.02.2025; счет-фактуру **** от 26.02.2025; инвентаризационный акт от 17.03.2025 - хранить в материалах уголовного дела; - четыре банки кофе **** растворимый, сублимированный, 190 г.; одну банку кофе **** растворимый, сублимированный, 190 г.; пять банок кофе **** растворимый, натуральный, 100 г., - оставить в распоряжении представителя потерпевшего А.А.В.2. Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотреть отдельным постановлением суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд через мирового судью 43 судебного участка в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Громова