Решение по уголовному делу
2025-07-29 02:14:46 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-29 02:14:46 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-6/2025 УИД <ДАТА>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» мая 2025 года с. <АДРЕС> Завод
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Батомункуев Э.Б.,
при секретаре судебного заседания Серебренниковой Ж.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края ФИО3,
потерпевшей <ФИО1>,
защитника-адвоката Сараевой Н.Е.,
подсудимого ФИО7, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в должности кочегара-машиниста в МДОУ детский сад «Ромашка» с. <АДРЕС>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, инвалидности не имеющего, судимости не имеющего,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7, в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в прихожей комнате в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти справа. После чего, возле данного домовладения, на участке автодороги, расположенной ориентировочно в 10 метрах западнее от входной калитки дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где ФИО7 догнал <ФИО1>, толкнул ее и повалил на землю, взял кистью своей правой руки за ее шею, начал прижимать к земле, затрудняя тем самым ей дыхание. После чего, схватив кистью своей левой руки за ее волосы на голове, начал одновременно поднимать не менее 2-х раз над землей и с силой опускать вниз, ударяя <ФИО1> об землю, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, захлестну!». ФИО7 продолжая свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством и причинении телесных повреждений <ФИО1>, находясь на том же участке автодороги в вышеуказанное время, увидев, что <ФИО1> теряет сознание, поволок <ФИО1> с данного участка автодороги в вышеуказанный дом, где при входе в прихожую комнату дома, при волочении, <ФИО1> ударилась затылочной частью головы об металлическую трубу отопления, расположенную параллельно пола под порогом входной двери в дом. Своими противоправными действиями ФИО7 причинил <ФИО1> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей лица. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов. Травму с повреждениями головы и лица как единовременные следует оценивать в совокупности по принципу взаимопоглащения согласно п.8.1. приказа <НОМЕР>, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения причинившие легкий вред здоровью.
Учитывая, что ФИО7 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к своей супруге <ФИО1> причинил последней телесные повреждения, при этом высказал слова угрозы убийством, <ФИО1> слова и действия своего супруга ФИО7 восприняла для себя реально как опасные для ее жизни и здоровья и опасалась их осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указал, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО7 следует, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут он со своей семьей находился у <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут, пришла домой его супруга <ФИО1>, после чего он, резко испытав чувство агрессии на свою супругу, замахнулся правой рукой и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти справа и выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью. После чего Евгения выбежала из дома на улицу, побежала за ограду их домовладения, затем догнал ее, схватил правой рукой сзади за ее шею, толкнув ее повалил на землю, сзади обхватив шею пальцами, начал прижимать ее к земле, сдавливая ее шею, затрудняя ее дыхание. Затем он схватил второй рукой Евгению за ее волосы и держа ее своими кистями обеих рук за шею и волосы, не менее 2-х раз дергал ее шею вверх, приподнимая ее над землей и с силой ударял об землю, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя убью, захлестну!». В какой-то момент он увидел, как Евгения начала терять сознание, после этого он поволок ее на территорию их домовладения в сени дома, затем затащил ее в коридор дома, когда затаскивал ее в дом, то она ударилась головой затылочной частью об трубу отопления. После случившегося он просил у <ФИО1> прощения, пояснил, что из-за ревности он причинил телесные повреждения <ФИО1> Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в трезвом состоянии он не наносил бы телесные повреждения и не высказывал бы слова угрозы убийством (л.д. 41-44). Данные показания подсудимый ФИО7 подтвердил при проверке показаний на месте, указав место, где он <ДАТА3> около 23 часов 00 минут угрожал убийством и нанес телесные повреждения своей супруге <ФИО1> (л.д. 72-78). Оглашенные показания, протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО7 подтвердил в судебном заседании, пояснив суду, что на тот момент он был в алкогольном опьянении, если бы он был бы трезвой, то не совершал данное преступление.
Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, не находятся в противоречии с показаниями потерпевшей и свидетелей. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО1>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> около 20 часов 00 минут она со своей семьей находилась у <ФИО2> по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут ее супруг ФИО7 с сыном ушли домой. Около 23 часов 00 минут она пришла домой, в доме находился ее супруг ФИО8, когда она находилась рядом с ним, он замахнулся правой рукой и нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти справа и выразился в ее адрес грубой нецензурной бранью, от данного удара она испытала физическую боль и испугалась что он продолжит ее избивать. Она сразу же выбежала из дома на улицу, побежала за ограду их домовладения, затем ФИО8 за оградой догнал ее, схватил правой рукой сзади за ее шею, толкнув, повалил ее на землю, начал прижимать шею к земле, затрудняя ей дыхание. Затем он схватил второй рукой за ее волосы, держа ее своими кистями обеих рук за шею и волосы, не менее 2-х раз дергал ее шею вверх приподнимая над землей и с силой ударял об землю, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, захлестну!». От действий и высказанных слов угрозы убийством от ФИО8 она испытала физическую боль, моральные страдания и очень сильно боялась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зло и агрессивно настроен по отношению к ней и физически сильнее ее, она действительно испугалась что ФИО8 может ее убить. Далее, она начала терять сознание от удушья и ударов головой об землю, затем ФИО8 поволок ее на территорию их домовладения в сени дома, где находясь в сенях дома, она начала сопротивляться, затем ФИО8 затащил ее в коридор дома, когда затаскивал ее в дом, то она ударилась затылочной частью головы об трубу отопления. После чего он отпустил ее, она встала на ноги и побежала из дома к своим знакомым <ФИО2>, затем побежала к своему родственнику <ФИО4>, у которого она осталась на некоторое время, потому что боялась идти домой, так как боялась ФИО8, что он ее изобьет или убьет. После чего, <ДАТА5> около 10 часов 00 минут она вызвала фельдшера, так как от полученных телесных повреждений, причиненных ей Константином <ДАТА3>, она испытывала физическую боль и у нее были гематомы на голове и лице. <ДАТА5> к ней домой приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ», где она сняла побои и написала заявление в полицию, в котором просила привлечь к ответственности ее супруга ФИО8 за то, что он <ДАТА3> причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. После случившегося ФИО8, просил у нее прощения, они более не ругались. ФИО7 ей пояснил, что он причинил ей телесные повреждения <ДАТА3> из-за того, что он приревновал ее (л.д. 24-27). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля - фельдшера ФАП с. <АДРЕС> <ФИО5>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> около 12 часов 40 минут ей на ее сотовый телефон позвонила мать <ФИО1> - <ФИО6> и сообщила, что <ФИО1> избил ее муж <ДАТА3> в вечернее время. Она по поступившему сообщению пришла по адресу, где проживает <ФИО6>, у нее находилась <ФИО1>, при осмотре у нее выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек правого глаза обширный фиолетового цвета, многочисленные ушибы головы, ссадина на шее спереди и с левой и правой стороны, следы от асфиксии, в целом по всему телу были гематомы. Она спросила у Евгения, откуда она получила данные телесные повреждения, на что она пояснила, что данные телесные повреждения ей нанес ее супруг ФИО7, что он душил ее и бил кулаком, после чего она теряла сознание (л.д. 48-51).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут к ним домой пришли <ФИО1> Е. и ее супруг <ФИО1> К., они совместно распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут семья <ФИО1> ушли домой, в состоянии алкогольного опьянения. После чего, около 01 часа 00 минут к ней домой пришла <ФИО1> Е., она была без куртки и обуви, была в состоянии растерянности, напугана, плакала, попросила у нее верхнюю одежду и обувь, Евгения была со следами телесных повреждений, а именно синяк под глазом, разбита губа. Евгения рассказала ей, что данные телесные повреждения ей нанес муж <ФИО1> К. (л.д. 52-55). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе дознания, следует, что <ДАТА5> около 12 часов 00 минут к ней домой пришла ее дочь <ФИО1> Е. со своими детьми. У Евгении на лице были телесные повреждения в виде синяка под глазом, и повреждение нижней губы в виде ссадины. Евгения рассказала, что данные телесные повреждения ей нанес ее супруг ФИО7 в вечернее время <ДАТА3>. После чего, <ДАТА5> около 13 часов 00 минут, они вызвали фельдшера, которая осмотрела Евгению и госпитализировали в ГУЗ <АДРЕС> ЦРБ». После случившегося Евгения и ФИО8 помирились, из-за чего у них произошла драка, никто ничего не рассказывал. О том, что душил ли ФИО8 Евгению или угрожал ей убийством, ей не известно (л.д. 56-59). Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, не находятся в существенном противоречии с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, в связи с чем, признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Объективно вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: - телефонным сообщением фельдшера <ФИО5> от <ДАТА5> в полицию о нанесении ФИО7 побоев ФИО10 (л.д. 4); - заявлением ФИО10 от <ДАТА5> в полицию о привлечении к уголовной ответственности ее мужа ФИО7, который <ДАТА3> около 23 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она для себя восприняла реально, а также испытала физическую боль (л.д. 5); - копией акта <НОМЕР> о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений от <ДАТА5>, согласно которого у ФИО10, <ДАТА7> рождения обнаружены телесные повреждения (л.д. 9); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у ФИО10 обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей лица, расценивающиеся по степени тяжести вреда здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения причинившие легкий вред здоровью (л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, подозреваемый ФИО7 указал на место рядом с территорией домовладения расположенном в 10 метрах западнее от входной калитки и в прихожей дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где он <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов 00 минут угрожал убийством и нанес телесные повреждении своей супруге <ФИО1> (л.д. 62-71); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8>, согласно которого в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, подозреваемый ФИО7 с участием адвоката Сараевой Н.Е. указал на место рядом с территорией домовладения расположенном в 10 метрах западнее от входной калитки и в прихожей дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где он <ДАТА3> в вечернее время около 23 часов 00 минут угрожал убийством и нанес телесные повреждении своей супруге <ФИО1> (л.д. 72-78). Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО7 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Факт угрозы убийством ФИО7 в отношении <ФИО1> нашел свое подтверждение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, у суда нет сомнений в том, что имело место агрессивное поведение подсудимого, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, физически сильнее потерпевшей, при котором ФИО7 высказывал угрозы убийством потерпевшей <ФИО1> при этом нанес телесные повреждения, что позволяло потерпевшей реально воспринимать угрозу убийством и опасаться за свою жизнь и здоровье. Суд считает установленным, что ФИО7 действовал умышленно, желая напугать потерпевшую, из-за ревности, высказывал угрозу убийством, нанес телесные повреждения, чтобы высказанная угроза потерпевшей была воспринята реально. При этом, ФИО7 достиг своей цели, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, испытывала физическую боль, моральные страдания. Судом не установлено, что имело место неправомерное поведение потерпевшей <ФИО1> спровоцировавшее ФИО7 к высказыванию угрозы. Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом совершения преступления была личная неприязнь у подсудимого к потерпевшей, возникшая в результате ревности. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому ФИО7 подлежит наказанию за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы посредственно, участковым уполномоченным Пункта полиции по Александрово-Заводскому муниципальному округу характеризуется положительно, не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в ходе дознания и в суде, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, не судим. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, что прямо следует из показаний самого подсудимого, который суду пояснил, что если бы он был трезвый, то не совершал данное преступление, а соответственно, нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Что касается заявленного ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением с ней, суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнения сторон, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В суде установлено, что ФИО7 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, но в тоже время учтено, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время юридически не судим, преступление совершено в отношении своей супруги. Кроме того, подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к своей супруге <ФИО1> причинил последней телесные повреждения, при этом высказал слова угрозы убийством, <ФИО1> слова и действия своего супруга ФИО7 восприняла для себя реально как опасные для ее жизни и здоровья, и опасалась их осуществления, испытывала физическую боль и моральные страдания, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон.
С учетом фактических обстоятельств по делу, общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание положения 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи обвинения. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом в качестве отягчающего вину ФИО7 обстоятельства признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также то, что наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО7 совершено преступление небольшой тяжести. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Сараевой Н.Е. за защиту интересов ФИО7 в ходе дознания в размере 12282 рубля (постановление о выплате процессуальных издержек от <ДАТА9> на л.д. 182) и в суде в размере 5190 рублей. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, признанного в законном порядке многодетной семьей, а также то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и только по инициативе государственного обвинителя, разбирательство проведено в общем порядке, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в суде в размере 5190 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.
Мировой судья Э.Б. Батомункуев
Копия верна, мировой судья Э.Б. Батомункуев