Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС> области
Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2009, 2011, 2012 г.г. рождения, самозанятого, военнообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ул. 50 лет Октября, 2 кв. 18, зарегистрированного в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 59 кв. 2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Тамбовском районе, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 20 часов 00 минут, у <ФИО3> находящегося по месту жительства, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 2, кв. 18, с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, возник преступный, корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (далее - ООО МКК «Каппадокия») путем незаконного получения потребительского займа с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений о своей платежеспособности. С этой целью, <ФИО3> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», преследуя цель личного обогащения, <ДАТА5> около 20 ч. 00 мин., находясь по месту жительства, по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 2, кв. 18, с. <АДРЕС> округа <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитодателю и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя телекоммуникационную сеть интернет, обратился в ООО МКК «Каппадокия», для получения кредита наличными денежными средствами в размере 11179 рублей, предоставив необходимые для оформления кредита фото паспорта гражданина Российской Федерации, сообщив заведомо ложные сведения о месте работы и доходе по основному месту работы в размере 124168 рублей, тогда как фактически дохода <ФИО3> на дату заполнения анкеты не имел, умышленно скрыл данные сведения с целью получения положительного решения по кредитной заявке, тем самым ввёл в заблуждение ООО МКК «Каппадокия» о своей реальной платёжеспособности и намерении исполнять кредитные обязательства. ООО МКК «Каппадокия», принимая предоставленные <ФИО3> документы за достоверные, заключило с ним кредитный договор <НОМЕР> от 0<ДАТА5> на сумму 11179 рублей сроком на 7 дней, до <ДАТА7> с условием исполнения обязательств по договору и предоставило ему денежные средства. <ФИО3> распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. В период с <ДАТА5> до <ДАТА7> обязательств по договору заключенному с ООО МКК «Каппадокия» не исполнял, денежные средства, оформленные по договору потребительского займа, не возвращал, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на общую сумму 11179 рублей 00 копеек. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимому ясны. Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО7> не возражал против особого порядка рассмотрения дела. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, доказана.
Суд признает <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и квалифицирует его действия как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из характеристики УУП ОМВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО3> проживает в с. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей. В злоупотреблении спиртосодержащей продукции замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в ОМВД России «<АДРЕС> не состоит (л.д. 142). Из характеристики руководителя Новоалександровского сектора <АДРЕС> муниципального округа следует, что <ФИО3> на административной комиссии не разбирался, жалобы в отношении <ФИО3> не поступали, не работает (л.д. 144). Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристиках сведений у суда не имеется, поскольку они составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах их компетенции. Подсудимый <ФИО3> в психиатрическом и наркологическом кабинетах не числится (л.д. 138,140). Из объяснения <ФИО3> от <ДАТА8>, данного до возбуждения уголовного дела, протокола допроса в качестве подозреваемого, следует, что <ФИО3> подробно рассказал когда, каким образом и при каких обстоятельствах совершил преступление.
В судебном заседании подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. С учетом изложенного смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют. Учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Представителем потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» <ФИО7> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 17226 руб. 86 коп. (л.д. 98), потерпевший признан гражданским истцом по делу (л.д. 97), <ФИО3> привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д. 119). В судебном заседании подсудимый пояснил, что с гражданским иском согласен частично в сумме 11179 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым удовлетворить гражданский иск в виде прямого ущерба, причиненного ООО МКК «Каппадокия» в сумме 11179 рублей, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере действительного прямого ущерба, причиненного преступлением, исходя из материалов уголовного дела и представленных доказательств по заявленному гражданскому иску в размере 11179 руб. Каких-либо ходатайств в части, касающейся гражданского иска, представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» <ФИО7> суду не заявил. Взысканию подлежит установленный судом прямой материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 11179 рублей. Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ. Взыскать с <ФИО3>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Тамбовском районе в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 11179 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу <ФИО3> отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Вступивший в законную силу приговор, может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через мирового судью по Тамбовскому окружному судебному участку в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение, подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>