Дело №1-27/23
УИД: 77MS0227-01-2023-003989-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 25 октября 2023 года
Суд в составе:
председательствующего – мирового судьи судебного участка № 227 района Чертаново Южное г. Москвы Лазаревой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – Мазуренко И.П.,
защитника – адвоката Елисеева А.Г., представившего удостоверение №16955 и ордер №22/1 от 22.09.2023 г.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, данные изъяты года рождения, данные изъяты гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего в магазине данные изъяты в должности грузчика, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ФИО2, данные изъяты года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: данные изъяты судимого
- приговором Щербинского районного суда г. Москвы от данные изъяты , назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 (пять) лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, данные изъяты ФИО1, данные изъятыг.р., находясь в вагоне данные изъяты при подъезде к станции данные изъятыимея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не наблюдает за своим имуществом, забрал из руки последнего, тайно похитив таким образом, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон торговой марки данные изъятыв корпусе черного цвета стоимостью 3948 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для ФИО3 не представляющем, с установленными в него сим картами сотового оператора Теле-2 и Мегафон, материальной ценности для ФИО3 не представляющими. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО3 незначительный материальный ущерб на общую сумму 3948 рублей.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый суду показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Елисеев А.Г. поддержал данное ходатайство, заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным обвинением.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – Мазуренко И.П. в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с положениями ст. 6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 159,161), судим (л.д. 174-192), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не имеет (л.д. 163), возместил потерпевшему ущерб, в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, данные изъяты), оказывает материальную помощь и помощь в быту своим близким родственникам – маме и бабушке, находящимся на пенсии и страдающим заболеваниями.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и помощи в быту своим близким родственникам – маме и бабушке, а также их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а также то обстоятельство, что он является трудоспособным, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания должным образом обеспечит достижение его целей, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При назначении подсудимому наказания, суд также применяет положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В судебном заседании потерпевшим ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимым полностью возмещен причиненный материальный ущерб, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеется. Подсудимый и его защитник указанное ходатайство поддержали.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору данные изъятысуд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 УПК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в указанном случае отсутствуют, и считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.
Преступление по настоящему делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 данные изъятыто есть в период испытательного срока условного осуждения по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 24.02.2021 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет условно с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, то, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное по приговору данные изъяты данный приговор исполнять самостоятельно.
Приговором данные изъяты признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, приговор вступил в законную силу 23.12.2022 года.
Так как ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления приговора от 12 декабря 2022 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор данные изъяты в отношении Богдановича исполнять самостоятельно.
Приговор данные изъяты - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – телефон/смартфон сотовой связи торговой марки данные изъяты», возвращенный под расписку потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение до решения суда - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Лазарева