дело № 2-1939/2023 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года гор. Королев

Мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., при секретаре судебного заседания Медведь Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2013 года между АО «………» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства, которые тот обязался возвратить в установленный в договоре срок, уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнил. Ответчик же от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства не возвращает. Посредством договора цессии право требования по кредитному договору, заключенному кредитором с ответчиком, перешло к истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика за период с 22.08.2016 года по 22.12.2019 года задолженность по договору в общей сумме 23 929,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 4). ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что долг по указанному договору полностью погасила, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что 19.09.2013 года ответчик обратился к АО «……..» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, указав свои персональные данные (л.д. 7-10).

20.09.2013 года займодавцем на реквизиты ответчика, указанные им в договоре, перечислены денежные средства по договору (л.д. 19-20). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями по заполнению оферты, указанию реквизитов банковского счета, осуществлению операций по банковскому счету, подтвердил, что между ним и займодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, 20.09.2013 года ответчиком и займодавцем в заключен кредитный договор <***> на сумму 160 000,00 руб. в безналичной форме со сроком кредита 36 месяцев (л.д.7-17). В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Согласно позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Согласно п. 24 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Как усматривается из материалов дела, указанный договор заключен сторонами сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 10.09.2016 года (л.д. 17-18). Как пояснила ответчик в судебном заседании последний платеж внесен ею в сентябре 2016 года, после указанной даты денежные средства по договору ею не вносились, что также подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д .73-98). Таким образом, по мнению суда, просроченная задолженность ответчика перед кредитором возникала с сентября 2016 года. Из материалов дела также усматривается, что 30.12.2022 года мировым судьей отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика 19.12.2022 года по заявлению истца о взыскании задолженности по указанному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 27). С настоящим иском в суд истец обратился 06.07.2023 года (л.д.31). Злоупотребления правом со стороны заемщика судом не установлено. Обстоятельств признания ответчиком суммы задолженности судом также не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая дату образования у ответчика задолженности по договору, дату вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что указанный судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. За судебной защитой истец обратился также с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199-204, с учетом разъяснений пп. 16-18, 20,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске. В связи с тем, что основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>, КПП ……….) к ФИО1 (паспорт …………) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение месяца со дня вынесения.

Мировой судья М.М. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2023 года.

Мировой судья М.М. Блохина