Дело № 1-26/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Лариной А.Д.,
при секретаре Касаткиной В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шилкиной Е.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Матвеенко и партнеры» Московской области ФИО2, представившей ордер № 988 от 12.12.2023 года и удостоверение № 19479, выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 22.03.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26/2023 в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, работающего в ООО «***» в должности подсобного рабочего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого,
12 июля 2017 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11.07.2019 г. по отбытии срока наказания,
30 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден 29.06.2022 года по отбытии срока наказания,
осужденного:
28 ноября 2023 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) 21 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении подземного паркинга, строящегося жилого дома, принадлежащего Московскому Фонду реновации жилой застройки (Фонд реновации), расположенного по адресу: ***, где он (ФИО1) осуществлял свою трудовую деятельность на основании заключенного трудового договора между ним и ООО «Альянс» № 320/МСУ от 01.10.2023 года в должности подсобного рабочего, не являясь материально ответственным лицом, увидел в подвальном помещении № 19 принадлежащий АО «***» (АО «***») перфоратор торговой марки «Milwaukee PLH28E» («Милуоки ПиЭ-лАш28Е»), рыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта № 0504/2023 от 01.11.2023 года – с учетом износа и эксплуатации в технически исправном состоянии, на момент совершения преступления, то есть на 21 октября 2023 года составляет 22 050 рублей 00 копеек, в этот момент, то есть 21 октября 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищения вышеуказанного перфоратора. Он (ФИО1) во исполнение задуманного, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял вышеуказанный перфоратор торговой марки «Milwaukee PLH28E» («Милуоки ПиЭлАш28Е») в руки, таким образом тайно похитил и в продолжение своих преступных действий, 21 октября 2023 года, примерно в 10 часов 10 минут, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «***» (АО «***») в лице представителя – ФИО3 незначительный материальный ущерб на сумму 22 050 рублей 00 копеек.
В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.
При этом ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «***» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Исходя из того, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, осуществление ФИО1 трудовой деятельности, положительную характеристику по месту осуществления трудовой деятельности, наличие у ФИО1 наград за спортивные достижения, нахождение на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей его сожительницы, оказание материальной помощи матери, бабушке, являющейся пенсионером, брату, сожительнице, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку дача подсудимым признательных, последовательных показаний, по смыслу закона не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления, а является иным обстоятельством, смягчающим наказание, которое признано судом обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Поскольку ФИО1 имеет судимость, в том числе, за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 июля 2017 года и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает все вышеперечисленные обстоятельства, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы.
С учетом особого порядка принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания ФИО1 правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом категории преступления и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы заменить принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. При этом, ограничений для применения данного вида наказания в отношении ФИО1 не имеется, также как и отсутствуют установленные запреты согласно ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Одновременно суд считает необходимым приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, постановленный после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, и которым последний осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, оставить для самостоятельного исполнения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.
К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления в законную силу приговора явиться в УФСИН России по г. Москве по адресу: <...> за получением предписания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, - оставить для самостоятельного исполнения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- перфоратор торговой марки «Milwaukee PLH28E» («Милуоки ПиЭлАш28Е») - оставить по принадлежности потерпевшему АО «***».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ларина А.Д.