п»ї Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/44-2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Якутск 22 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) Местниковой З.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката по назначению Окоемова И.И., представившего удостоверение № 1028, выданное УМЮ по РФ по РС (Я) от 21.04.2025, ордер № 21/1 от 14.08.2025, при секретаре Решетниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 июня 2025 года в период времени с 00 часов 01 минута до 02 часов 08 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице В. <АДРЕС> города <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к С.Ю.2, возникших в ходе конфликта с последним, с целью причинения вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно, держа в правой руке хозяйственный нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им С.Ю.2 один удар в область руки, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта МЗ РС (Я) ГБУ PC (Я) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА6>, повреждение характера: - резаной раны левого предплечья по тыльной поверхности.

Данная рана, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР <НОМЕР> от <ДАТА7>, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью. Потерпевший С.Ю.2 будучи извещенный на судебное заседание не явился. Согласно ответу ГБУ РС (Я) «Научно-практический центр «Фтизиатрия» им. Е.Н.А.В.4 <НОМЕР> от <ДАТА8>, пациент С.Ю.2 действительно состоит на диспансерном учете в ЯГПДО с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стадия вторичных инфекций <ОБЕЗЛИЧЕНО> в фазе прогрессирования. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.01.2024», с <ДАТА9> находится в отделении анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара в стабильно тяжелом состоянии без улучшения, по состоянию здоровья не может участвовать в судебном разбирательстве. С согласия участников, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и заявила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены требования, предусмотренные ст. ст.314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его. Потерпевший ФИО2 не возражал на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выразив свое волеизъявление при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д. 166-167).

Защитник Окоемов И.И. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Местникова З.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, обсудив ходатайство подсудимой, выслушав мнения участников процесса, удостоверился в соблюдении условий, установленных ст. ст.314 и 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявила добровольно и своевременно - во время ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к предъявленному ей обвинению по преступлению. Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание сведения об отсутствии сведений о нахождении подсудимой на учете в психоневрологическом диспансере, её осознанное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное ею преступление. Как установлено в судебном заседании и следует из характеризующих материалов, подсудимая не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка, инвалидности не имеет, состоит на наблюдении в ГБУ РС (Я) «НПЦ Фтизиатрия им. Е.Н.А.В.4 в IV ГДН по контакту с С.Ю.2, на учёте в ГБУ РС (Я) «ЯРПНД» и ГБУ РС (Я) «ЯРНД» не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроена.

Суду подсудимая пояснила, что административные наказания исполнены, подрабатывает уборщицей со сдельной оплатой труда, имеет заболевание «хронический бронхит», находится в фактически брачных отношениях с потерпевшим, проживают вместе, примирились, сразу после произошедшего перевязала рану, покупала лекарства, осуществляла уход за ним. При назначении вида и размера наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказана помощь в лечении, приобретены медикаменты, извинения приняты, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, примирение с потерпевшим, отсутствие претензий, состояние здоровья подсудимой.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку по смыслу уголовного закона данное смягчающее наказание обстоятельство следует учитывать, если лицо предоставило органу дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, признание вины и дача показаний по существу уголовного дела, с учетом того, что преступление совершено в условиях очевидности, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения по ч.1.1. ст.63 УК РФ, указанное в обвинительном акте и приведенное государственным обвинителем, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что употребление спиртных напитков подсудимой способствовало совершению ею данного преступления, доказательств подтверждающих нахождение её в момент совершения преступления в состоянии опьянения материалы дела не содержат и суду не представлены, на учёте в наркологическом диспансере она не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её поведение. Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными. Решая вопрос о назначении С.Ю.5 наказания, суд согласно ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни её семьи, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и заболеваний препятствующих труду, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать требованиям уголовного закона, послужит целям исправления лица, предупреждения совершения нарушений закона, восстановит социальную справедливость, сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оснований для применения ст.62 УК РФ не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки сложились из суммы вознаграждения труда адвоката по назначению суда, заявленные к возмещению в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 В.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учёбы время по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: копии карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> от <ДАТА10> ГБУ РС (Я) «ССМП», медицинской карты амбулаторного больного <НОМЕР> ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» на имя С.Ю.2 - хранить в материалах уголовного дела; нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, уничтожение поручить ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае обжалования приговора осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданных другими участниками процесса, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Д. Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>А.В.6