Дело <НОМЕР>

УИД 42MS0049-01-2022-002041-05

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4> М*** О***, *** рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего ***, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, гор. <АДРЕС>, ул. ***, судимого: 1. <ДАТА2> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по п. п. «б. в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 228.1 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца, ч. 5 ст. 69 УК РФ ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от 28.10.2015- судимость погашена) окончательно - 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> приговор изменен - считать осужденным по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228. ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к отбытию 4 года 4 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; по постановлению Кемеровского областного суда от <ДАТА4> считать осужденным по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ срок к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей; 2. <ДАТА5> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА2>) окончательно 4 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> изменен срок наказания, к отбытию 4 года 5 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Кемеровского областного суда от <ДАТА4> изменен срок наказания, к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей; 3. <ДАТА6> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>), окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы со штрафом 10000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> приговор изменен, считать осужденным по ч. 1 ст.159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев со штрафом 10000 рублей; постановлением Кемеровского областного суда от <ДАТА4> исключена ч. 5 ст. 69 УК РФ; освобожден от дальнейшего отбытия наказания, <ДАТА7> условно-досрочное освобождение по постановлению Заводского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>, ст. 79 УК РФ, условно-досрочно срок 1 год 13 дней, 4. <ДАТА9> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления)УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 10 месяцев лишения свободы; п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА6> года - 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА11> до <ДАТА12> и с <ДАТА9> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один де отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с <ДАТА13> Приговор не вступил в законную силу, 5. <ДАТА14> Ленинск-Кузнецким городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> - 5 лет 6 месяцев лишение свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА15> по <ДАТА16> и с <ДАТА17> до <ДАТА9> и с <ДАТА14> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> с <ДАТА11> до <ДАТА12> и с <ДАТА9> до <ДАТА14> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. В период с 11 ч 00 мин. <ДАТА18> до 12 ч 00 мин <ДАТА18> <ФИО4> с целью проникновения в жилище, путем отжатия створки рамы окна, металлическим предметом типа-лом, незаконно проник в квартиру <НОМЕР> по ул. *** г. <АДРЕС> области-Кузбассе, являющуюся жилищем <ФИО8>, в результате отжатия пластиковой рамы окна металлическим предметом типа-лом, был поврежден пластиковый элемент и металлический запирающий элемент рамы окна, что привело к полному демонтажу и мене окна, тем самым умышленно уничтожил пластиковое окно, принадлежащее <ФИО8>стоимостью 19600 рублей, причинив своими действиями <ФИО8>сзначительный материальный ущерб в сумме 19600 рублей. Данные действия <ФИО4> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Подсудимый в судебном заседании вину признал. Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. После разъяснения подсудимому судом положений закона о том, что прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием, и его права возражать против прекращения дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование при согласии на это подсудимого, при этом не имеет значения, в какой момент производство по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности, и в какой момент и по каким мотивам подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Учитывая требования ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суду надлежит установить согласие подсудимого, с разъяснением юридических последствий принятия такого решения, и что прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, обвиняемого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что инкриминируемое преступление окончено <ДАТА18>.

Таким образом, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

Учитывая указанное обстоятельство, а также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, в силу требований закона относится к категории небольшой тяжести, к моменту принятия судом решения сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истекли, который согласен на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным ходатайство подсудимого и защитника удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 ст.306 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 4 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей 19600 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> М*** О***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей в сумме 19600 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснить, последующему его право предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: лом - хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>