Дело №01-0032/68/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0068-01-2025-002884-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 сентября 2025 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы Дашковской Н.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы, при секретаре судебного заседания Ефремовой А.С.;
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
с участием переводчика ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Батурова А.Н. представившего удостоверение №***, выданный АК «Батурова А.Н.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 327 УК РФ.
Так он, (ФИО2), *** года, примерно в *** минут, находясь по адресу: ***, *** в служебном кабинете №30, на законное требование начальника ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы капитана полиции ***, предъявить документы, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил, то есть использовал, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего законное нахождение на территории РФ последнего, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *** зарегистрированного за №01/770-084/23/003934 и подписанного электронной подписью «ФИО3», сроком до 10.09.2025 года. Согласно ответа от 30.07.2025 за № 08/20-44 из ОВМ ОМВД России по району *** г.Москвы, гр. ФИО2, ***р. на миграционном учете по месту пребывания по адресу: *** не состоит и никогда не состоял. Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по району *** г. Москвы уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 по адресу*** не выдавалось. ФИО3 на службе в ОВМ Отдела МВД России по району *** г. Москвы не состоит и никогда не состояла. После чего*** года в период с *** минут по ***0 минут, в служебном помещении № 201 Отдела МВД России по району *** г. Москвы по адресу: *** в присутствии понятых, вышеуказанный подложный документ был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району *** г. Москвы.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, оказывает материальную помощь и поддержку родственникам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения подсудимого.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимого, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, *** года рождения изъятая – хранить при уголовном деле.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 68 района Ховрино г. Москвы:
УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); - КПП 774301001; - ИНН налогового органа 7712037564; - л/с <***>; - Код ОКТМО 45336000; - номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва; - БИК 004525988; - Код бюджетной классификации КБК 18811603132019000140; УИН 18880377251320004644.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья Н.В. Дашковская