УИД:77MS0427-01-2023-002467-47

Дело №2-882/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Докукиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882/2023 по иску ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вин Лэвел Капитал» (далее – Истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №001 18 0 1509251522, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2015 ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа №001 18 0 1509251522, по условиям которого ответчику предоставлен займа в размере 11 000 руб. на срок до 25.03.2016 под 248,20% годовых. 04.10.2019 ООО МФК «Саммит» уступило права требования по договору займа №001 18 0 1509251522 от 25.09.2015 ООО «Столичное АВД», которое в свою очередь 09.02.2021 уступило права требования ООО «Вин Лэвел Капитал». Ранее был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 07.09.2020 отменен. В связи с ненадлежащим погашением основного долга и процентов по договору займа ответчиком, за ним образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №001 18 0 1509251522 от 25.09.2015 в размере 13 839 руб. 52 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 руб. 58 коп.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности обращения с иском, также ответчик пояснила, что действительно она заключила договор займа, получила по нему денежные средства, однако выполнить свои обязательства по возврату суммы займа и процентов она выполнить надлежащим образом не смогла, поскольку не имела финансовой возможности.

На основании ст. 167 ГПК, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 25.09.2015 между ООО МФК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №001 18 0 1509251522, по условиям которого кредитором заемщику предоставлен займ в размере 11 000 руб. под 248,20% годовых (л.д. 33-34). Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 25.03.2016 (п. 2 Договора №001 18 0 1509251522 потребительского займа «Надежный»).

ООО МФК «Саммит» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 11 000 руб. 25.09.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером №Р-1-2897 от 25.09.2015, в котором имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении суммы займа в размере 11 000 руб. (л.д. 35).

04.10.2019 между ООО МФК «Саммит» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор №3 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Приложении №1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, заключенного между цедентом и физическими лицами (л.д. 41-43).

Из Приложения №1 к договору №3 возмездной уступки прав требования (цессии) от 04.10.2019 усматривается, что от ООО МФК «Саммит» к ООО «Столичное АВД» перешли права требования по договору займа №001 18 0 1509251522 от 25.09.2015.

09.02.2021 заключен договор №007/21-02 возмездной уступки прав требований (цессии) от 09.02.2021 между ООО «Вин Лэвел Капитал» (цессионарий) и ООО «Столичное АВД» (цедент), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований), указанных в настоящем пункте, вытекающих из кредитных соглашений (договоров), договоров займа, заключенных должниками с кредитными организациями, указанные в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 5 оборот - 8).

Из Приложения №1 к договору №007/21-02 возмездной уступки прав требований (цессии) от 09.02.2021 усматривается, что от ООО «Столичное АВД» к ООО «Вин Лэвел Капитал» перешли права требования по договору займа №001 18 0 1509251522 от 25.09.2015.

14.08.2020 года мировым судьей судебного участка №427 района Щукино г. Москвы вынесен судебный приказ №2-436/2020, которым с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» взыскано 12 937 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы от 07.09.2020 судебный приказ №2-436/2020 отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнял должным образом, размер его задолженности по договору займа составил 13 839 руб. 52 коп.

Факт заключения указанного договора займа стороной ответчика не оспаривался, однако ответчик заявил о пропуске истцом установленного срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его обоснованным, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как установлено судом, и следует из п. 2 Договора №001 18 0 1509251522 потребительского займа «Надежный» срок действия договора определен до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 25.03.2016.

Согласно расчету задолженности по договору займа №001 18 0 1509251522 от 25.09.2015 за период с 09.02.2021 по 25.05.2023 составил 13 839, 52 руб., из которых основной долг составляет 10 536, 94 руб., проценты – 2 146, 90 руб., штрафы – 1 155, 68 руб.

Срок возврата займа определен сторонами договора займа до 25.03.2016, то есть кредитор узнал о нарушении своих прав 26.03.2016 года.

При таком положении, началом течения срока исковой давности следует считать 26.03.2016, а его окончанием 26.03.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа подано ООО «Столичное АВД» посредством почтовой связи 08.08.2020, судебный приказ вынесен 14.08.2023 и отменен 07.09.2020 по заявлению должника.

То есть заявление о вынесении судебного приказа поступило после истечения срока исковой давности.

Более того, настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи только 08.09.2023, также после истечения срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования, предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка №427 района Щукино г. Москвы, в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья С.Ю.Сундуй

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.