Решение по уголовному делу

Дело № 1-45/2023 УИД: 03MS0178-01-2023-004637-48 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 ноября 2023 года с. Исянгулово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан ФИО3, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г., подсудимой ФИО6, ее защитника - адвоката Зианчуринского районного филиала БРКА ФИО7, представившего удостоверение<НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Искандаровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки д. Ибраево <АДРЕС> района Башкирской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, семейное положение: вдова, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила умышленное повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 10 часов 30 минут, в д<АДРЕС>, <ФИО1>, находясь во дворе <АДРЕС> вышеуказанного населенного пункта, принадлежащего <ФИО2>, имея умысел на повреждение чужого имущества, взяв самодельную металлическую кочергу, лежащую около крыльца указанного дома, и используя ее, разбила 78 оконных стекол, общей площадью 9.114 м2, вставленных в отсеки 11 оконных деревянных рам жилого дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, тем самым своими умышленными действиями причинив <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму 6 290 рублей

В судебном заседании <ФИО1> вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержал добровольно заявленное в ходе дознания, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, при этом, последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны. Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, извещен телефонограммой, согласно поступившего сообщения просил уголовное дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд принял решение по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен приговор в соответствии со ст.ст. 314,315,316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими. При изучении личности подсудимой <ФИО1> установлено, что она официально не трудоустроена, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 121). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимой, возраста, её семейного положения, состояния здоровья, имущественного положения - подсудимая не трудоустроена, самостоятельного заработка не имеет, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения и все данные, характеризующие её личность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой ФИО6 в виде обязательных работ. Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу не имеется.Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ в свободное от основной работы время не более 4 часов в день в местах по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденной.

Предупредить ФИО6, о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в отношении ФИО6<ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора. Вещественное доказательство самодельную металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан, возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении. Председательствующий А.Р.<ФИО5>