Решение по гражданскому делу
Дело № 2-59/2025 (2-3457/2024) УИД:28 MS0014-01-2024-002316-59
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС>
<ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к <ФИО3>, <ФИО5> о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, третьи лица: Администрация г. <АДРЕС>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что <ФИО3> Евгений Анатольевич является собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> оплата потреблённых коммунальных услуг в указанном жилом помещении не производилась, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просил взыскать с <ФИО3> задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 17 784 рубля 20 копеек, пеню за несвоевременное исполнение обязательств за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 4 304 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 862 рубля 67 копеек. По ходатайству представителя ответчика <ФИО3> - <ФИО4> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО5>. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать <ФИО3> соразмерно ? доли в праве собственности задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 921 рубль 10 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 2 152 рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 31 копейка;, а также взыскать с <ФИО5> соразмерно ? доли в праве собственности задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 921 рубль 10 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 2 152 рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 31 копейка. В судебное заседание представитель истца ООО «АКС» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части, соразмерной доле в праве собственности <ФИО3> на указанную квартиру. Пояснила, что в настоящее время <ФИО3> находится на лечении в ГАУ СО «Усть-Ивановский психоневрологический интернат». Он страдает психическим заболеванием, однако недееспособным не признан. Тем не менее по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании он не может, в связи с чем она представляет его интересы по доверенности, позиция с ним согласована. Ранее <ФИО3> проживал в квартире, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, с матерью <ФИО7>, которая умерла в 2018 году. Ранее данная квартира была ими приватизирована. После смерти матери <ФИО3> в наследство не вступал, у него ухудшилось состояние психического здоровья, в связи с чем он периодически находился на лечении, а с февраля 2020 года находится в интернате постоянно. Ей известно, что после смерти <ФИО7> в наследство вступила ее племянница <ФИО5>, в связи чем полагает, что она также несет обязанность по содержанию жилого помещения, являющегося частью наследственного имущества. Ответчик <ФИО5> о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения за подписью представителя по доверенности <ФИО8>, в которых выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в наследство на квартиру, в которой образовалась задолженность за коммунальные услуги, <ФИО5> не вступала. Постановление администрации г. <АДРЕС> о выявлении ее в качестве правообладателя указанной квартиры считает незаконным и необоснованным. Полагает, что после смерти <ФИО7> квартира по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, является выморочным имуществом, в связи с чем ответственность по его содержанию должна нести администрация города. Представитель третьего лица - администрации города <АДРЕС> - предоставил письменный отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении дела просил учесть положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и сведения о наличии договора о передаче квартиры в безвозмездную собственность <ФИО3> и <ФИО7> Представитель третьего лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных отзывов, отражающих позицию по делу, не представил. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика <ФИО3>, изучив письменные возражения представителя ответчика <ФИО5>, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА7> на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан <ФИО3> Евгений Анатольевич и <ФИО7> приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, что подтверждается копией указанного договора, предоставленной по запросу суда администрацией г. <АДРЕС> области. <ДАТА8> <ФИО7> умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (повторного) от <ДАТА9> <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного отделом ЗАГС по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району управления ЗАГС <АДРЕС> области. Согласно ст. 3.1 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до <ДАТА11>, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, после смерти <ФИО7> ее сын <ФИО3> в силу названной нормы закона является собственником ? доли в указанной квартире, а оставшаяся ? доли составила часть наследства, открывшегося после смерти <ФИО7> Согласно материалам наследственного дела <НОМЕР>, поступившим по запросу суда от нотариуса <АДРЕС> нотариального округа <АДРЕС> области <ФИО9>, <ДАТА12> <ФИО10>, действующая по доверенности от имени и в интересах <ФИО5>, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства <ФИО7> Иные лица с аналогичными заявлениями к нотариусу не обращались. <ДАТА13> нотариусом выданы три свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследницей имущества <ФИО7> является ее племянница <ФИО5>, при этом в наследственную массу вошло следующее имущество: квартира по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54/2, кв. 50, три денежных вклада в банке и недополученная сумма страховой пенсии по старости. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из заявления о принятии наследства, а также из текста доверенности, выданной <ФИО5> на имя <ФИО10>, указанное положение закона <ФИО5> было разъяснено. В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Таким образом, совершив действия, направленные на принятие наследства умершей <ФИО7>, <ФИО5> приняла всё причитающееся ей наследство, в том числе и ? доли в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32. То обстоятельство, что данная квартира не была указана в свидетельстве о праве на наследство, с учетом вышеприведенных норм права в их совокупности не свидетельствует о том, что <ФИО5> не принимала наследство на данную квартиру. Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о зарегистрированных правах собственности на указанную квартиру не свидетельствует об отсутствии этих прав у <ФИО3> и <ФИО5> В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ч. 6 ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Довод ответчика <ФИО5> о необоснованности постановления администрации города <АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР> «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:030007:577, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32» несостоятелен и не влияет на правовую оценку установленных судом обстоятельств. В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости» исполнительные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, если такими правообладателями являются наследники, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, если права наследодателей на эти объекты недвижимости возникли до дня вступления в силу Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и при этом права указанных наследников возникли до <ДАТА17> и не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно ч. 3 ст. 69.1 Федерального закона <НОМЕР> сведения о подлежащих выявлению в соответствии с частью 1 настоящей статьи правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, в том числе документы, подтверждающие права на ранее учтенные объекты недвижимости, могут быть представлены в уполномоченные органы правообладателями таких объектов недвижимости (их уполномоченными представителями) либо иными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты в связи с выявлением правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. По смыслу статьи 69.1 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О государственной регистрации недвижимости» выявление правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости не является основанием возникновения права собственности, а представляет собой лишь регламентированную законом процедуру надлежащего оформления указанного права (государственной регистрации). Как следует из материалов дела, право собственности <ФИО3> и <ФИО7> на квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, возникло с момента заключения договора приватизации, то есть с <ДАТА7>, а право собственности <ФИО5> на ? доли в указанной квартире - с момента открытия наследства, которое она в последующем приняла, то есть с <ДАТА8>. Таким образом, в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, являющейся предметом настоящего судебного разбирательства, собственником ? доли в указанной квартире являлся <ФИО3> и собственником ? доли - <ФИО5> Довод <ФИО5> о том, что указанная квартира является выморочным имуществом, вследствие чего обязанности по ее содержанию несет администрация г. <АДРЕС>, не основан на законе и противоречит установленным судом обстоятельствам. В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество: жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа. Из материалов дела следует, что наследство <ФИО11> в порядке наследования по закону приняла <ФИО5>, вследствие чего указанное жилое помещение не является выморочным имуществом, а принадлежит на праве долевой собственности <ФИО3> и <ФИО5>
Жилое помещение по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, расположено в многоквартирном жилом доме. В соответствии с п. 1 постановления мэра г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА19> функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. <АДРЕС> был переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с п. 5.1 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. <АДРЕС> в казну г. <АДРЕС> движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности.
<ДАТА20> в газете «<АДРЕС> <НОМЕР>) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы оборотной ведомостью, расчетом исковых требований, содержание которых стороной ответчика не опровергнуто, контррасчёт не представлен, доказательств фактической оплаты потреблённых коммунальных услуг, а равно как и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности осуществлять оплату потреблённых коммунальных услуг, сторонами ответчиков не представлено. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> плата за жилищно-коммунальные услуги не была внесена, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 784 рубля 20 копеек. Размер задолженности следует из представленных истцом расчётов, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, данных об ошибочности расчётов не представлено. Ответчики не представили суду доказательств полной, либо частичной оплаты образовавшейся задолженности, равно как и соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг. В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами <НОМЕР>, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7). При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией, сам факт наличия задолженности ответчиком и иными доказательствами не опровергнут. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР>, предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» подлежат удовлетворению в полном объёме. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. С <ДАТА22> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России. Исходя из расчёта истца с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА23> <НОМЕР>, сумма пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА3> за просрочку исполнения обязательств составила 4 304 рубля 78 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 862 рубля 67 копеек (что подтверждается платёжным поручением от <ДАТА24> <НОМЕР>, соответствует ст. 333.19 НК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. При решении вопроса о распределении сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего. Истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени и расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Вместе с тем согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать указанные суммы соразмерно доле каждого ответчика в праве собственности на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» к <ФИО3>, <ФИО5> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с <ФИО3> (<ДАТА25> г.р., место рождения г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА26> 280-002) в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» (ИНН <НОМЕР>) соразмерно ? доли в праве собственности задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 10 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 (четыреста тридцать один) рубль 31 копейка. Взыскать с <ФИО5> (<ДАТА27> г.р., место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА28> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» (ИНН <НОМЕР>) соразмерно ? доли в праве собственности задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 32, за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 8 921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 10 копеек; пеню за ненадлежащее исполнение обязательств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 2 152 (две тысячи сто пятьдесят два) рубля 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 (четыреста тридцать один) рубль 31 копейка. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании) либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда (если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании). Мотивированное решение составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья <АДРЕС> области
по <АДРЕС> окружному судебному участку <ФИО1>
Мотивированное решение составлено <ДАТА29>