Решение по уголовному делу
дело № 1-22/2023. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка Челябинской области 11 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО2, при секретаре Ткаченко Е.П., с участием: государственного обвинителя - заместителя Саткинского городского прокурора Дерягина М.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Сливницына К.В., рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении П.С.АБ., «дата» рождения, уроженца «*», «*», «*», зарегистрированного «адрес» проживающего «адрес», не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, ранее судимого - 04 декабря 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Саткинского городского суда от 17 марта 2020 года обязательные работы заменены на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии 06.04.2020; дополнительное наказание отбыто 16.12.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Я.Р.С. при следующих обстоятельствах: 20 августа 2022 года около 20 часов 00 минут во дворе дома «АДРЕС», между ранее знакомыми ФИО3 и Я.Р.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве ревности, в ходе которой ФИО3, испытывая чувство личной неприязни, умышленно с силой нанес стоящему напротив Я.Р.С. кулаком правой руки два удара в область нижней челюсти слева, от чего Я.Р.С. испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов. ФИО3, не прекращая ссору с потерпевшим, умышленно с силой нанес стоящему напротив Я.Р.С. кулаком правой руки один удар в область тела, от нанесенного удара потерпевший испытал сильную физическую боль в области нанесения удара. После этого ФИО3 прекратил свои противоправные действия. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» «ДАТА» у Я.Р.С. установлены консолидирующийся перелом передней стенки левой верхне-челюстной пазухи и ангулярной области нижней челюсти слева с элементами костного мозолеобразования неопределенного срока давности. Обнаруженные переломы по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, каждый из переломов. Подсудимый ФИО3, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Защитник - адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу. Потерпевший Я.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 в особом порядке, исков не заявил. Государственный обвинитель Дерягин М.С. не возражал против проведения судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет периодические заработки, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы. Назначение других видов наказания мировой судья считает нецелесообразным, поскольку они не отвечают соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого. Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения ФИО3 положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания у суда не имеется. Гражданских исков не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства, пребывания, работы или учебы, а также не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязательство о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья: Т.Ю.<ФИО1>