№1-0015/1504/2025г.

УИД 86MS0032-01-2025-002283-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 г. г.п. Лянтор

Мировой судья судебного участка № 4 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры И.П.Кравцова

при секретаре судебного заседания Васильевой М.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Иванова В.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Кузьмина А.П., предоставившего удостоверение №970 и ордер № 68 от 28.04.2025 г.,

а также представителя потерпевшего ФИО5 ( действующего на основании доверенности № 83 от 14.04.2025 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

17 августа 2024 года, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точно в ходе дознания время не установлено, ФИО6, находясь на участке местности с 16 по 18 километр недействующего объекта- ВЛ-10 кВ, магистральный нефтепровод "Лянторский КСП -Федоровское КСУ" О- 73 км, расположенного с левой стороны автодороги г.Лянтор- г. Сургут, в Сургутском районе, ХМАО-Югры, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества используя для осуществления своих преступных намерений, неосведомлённых о его преступных намерениях, ФИО... и ..., введя их заранее в заблуждение, относительно законности совершаемых действий, используя в качестве средства совершения преступления, автомобиль марки «УАЗ 390992» государственный регистрационный знак ..., погрузил в багажное отделение указанного автомобиля траверсы с уголками в количестве 18 штук, общей массой 0,8150 тонн, стоимостью за 1 тонну 16 355 рублей 55 копеек, на общую сумму 13 329 рублей 77 копеек, принадлежащие АО «Транснефтъ-Сибирь», а также ФИО6, находясь на 18 километре недействующего объекта- ВЛ-10 кВ, магистральный нефтепровод "Лянторский КСП -Федоровское КСУ" 0-73 км, расположенного с левой стороны автодороги г.Лянтор- г. Сургут, в Сургутском районе, ХМАОЮгры, используя в качестве орудия совершения преступления, оборудования для газовой резки по металлу, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разрезал опоры со сваями в количестве 7 штук, на несколько фрагментов различной длины, с целю их последующего хищения и используя автомобиль марки «УАЗ 390992» государственный регистрационный знак ..., погрузил в багажное отделение указанного автомобиля вышеуказанные фрагменты опор со сваями. После чего, ФИО6, вывез данное имущество, принадлежащее АО «Транснефть-Сибирь», с участка местности с 16 по 18 километр недействующего объекта- ВЛ-10 кВ, магистральный нефтепровод "Лянторский КСП -Федоровское КСУ" О- 73 км. и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с утреннего времени 18 августа 2024 года по утреннее время 21 августа 2024 года, более точно в ходе дознания время не установлено, ФИО6, находясь на участке местности с 6 по 7 километр недействующего объекта- ВЛ-1О кВ, магистральный нефтепровод "Лянторский КСП -Федоровское КСУ" 0-73 км, расположенного с левой стороны автодороги г. Лянтор- г. Сургут, в Сургутском районе, ХМАО-Югры, используя для осуществления своих преступных намерений неосведомлённых о его преступных намерениях, ..ФИО. и ФИО1..., введя их заранее в заблуждение, относительно законности совершаемых действий, используя в качестве орудия совершения преступления, оборудования для газовой резки по металлу, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разрезал опоры в количестве 16 штук, на несколько фрагментов различной длины, с целю их последующего хищения и используя автомобиль марки «УАЗ 390992» государственный регистрационный знак ..., погрузил в багажное отделение указанного автомобиля вышеуказанные фрагменты опор. После чего, ФИО6, вывез данное имущество, принадлежащее АО «Транснефть-Сибирь», с участка местности с 6 по 7 километр недействующего объекта- ВЛ-1О кВ, магистральный нефтепровод "Лянторский КСП - Федоровское КСУ" 0-73 км, 6- 7 километрах недействующего объекта- ВЛ-1О кВ, магистральный нефтепровод « Лянторский КСП-Федоровское КСУ» 0-73 км. и распорядился по своему усмотрению .

ФИО6, тайно, из корыстных побуждений, совершил в период времени с 09 часов 00 минут 17 августа 2024 года по утреннее время 21 августа 2024 года, хищение траверсов с уголками в количестве 18 штук, общей массой 0,8150 тонн, стоимостью за 1 тонну 16 355 рублей 55 копеек, на общую сумму 13 329 рублей 77 копеек, свай в количестве 7 штук, общей массой 1,3260, стоимостью за 1 тонну- 16 355 рублей 55 копеек, на общую сумму 21 687 рублей 46 копеек, опор в количестве 23 штук, общей массой 6,3240, стоимостью за 1 тонну- 16 355 рублей 55 копеек, на общую сумму 103 432 рублей 50 копеек, принадлежащие АО «Транснефть-Сибирь». Своими преступными действиями ФИО6 причинил АО «Транснефть-Сибирь» материальный ущерб на общую сумму 138 449 рублей 73 копейки.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Кроме того, пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Кузьмин А.П. не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов В.А. не возражает постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего .ФИО3.. в судебном заседании не возражает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, данные о личности виновного: не судимого (т. 2 л.д.29 ), не состоящего на учете у врача психиатра - нарколога (т. 2 л.д. 40), характеризующегося по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 254).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание условия его жизни, материальное и семейное положение, женат , супруга работает , ФИО2 работает по найму имеет стабильный доход , суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании положения ч.3 ст. 46 УК РФ суд, учитывая, что подсудимый работает , на иждивении дочь инвалид , супруга не работает , считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 5 месяцев.

При назначении наказания суд также руководствуется положением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: автомашину марки «УАЗ 390992» государственный регистрационный знак <***> – надлежит оставить в распоряжении ФИО...; фрагменты металлических опор в количестве 27 шт., металлические уголки в количестве 3 шт. , переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО4... , передать в пользование потерпевшего АО «Транснефть-Сибирь» ; кислородный баллон, баллон с пропаном и резак со шлангами , переданных на ответственное хранение ФИО2 – уничтожить как орудие преступления.

По уголовному делу отнесено к процессуальным издержкам вознаграждение адвокату Кузьмину А.П., участвовавшему по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме 16 376.00 рублей.

Суд считает необходимым возмещение указанных процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000.00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО2 выплату штрафа по 5 000.00 ( пять тысяч ) рублей 00 коп. , ежемесячно, до 25 числа каждого месяца на срок 6 (шесть ) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф оплатить на следующие реквизиты :Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре); ИНН: <***>, КПП: 860101001, счет: 40102810245370000007; счет 031 006 430 000000 187 00 Банк РКЦ Ханты-Мансийск/ УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск: БИК: 007162163 Код ОКТМО: 71826000, КБК: 188 116 03126 019 000 140, УИН 188 586 25 03 00074 62217 0

Возмещение процессуальных издержек в сумме 16 376.00 рублей за участие в ходе предварительного следствия защитника Кузьмина А.П. произвести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомашину марки «УАЗ 390992» государственный регистрационный знак <***> – надлежит оставить в распоряжении ФИО...; фрагменты металлических опор в количестве 27 шт., металлические уголки в количестве 3 шт. , переданные на ответственное хранение .ФИО4.. , передать в пользование потерпевшего АО «Транснефть-Сибирь» ; кислородный баллон, баллон с пропаном и резак со шлангами , переданных на ответственное хранение ФИО2 – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Сургутский районный суд через судью, вынесшего приговор. При этом, в соответствии со ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья И.П.Кравцова