2025-06-28 12:35:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации
с. Корткерос 15 апреля 2025 года
Суд в составе мирового судьи Корткеросского судебного участка РК Денисова А.Н. при секретаре судебного заседания Чегесовой Т.Б., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., подсудимой ФИО1 Е.1, защитника - адвоката Попова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 Е.1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Е.1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период с 15 часов 01 минуты 29.12.2024 до 00 часов 18 минут 30.12.2024 ФИО1 Е.1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> умышленно, применяя кухонный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла им один удар в область верхней трети правого бедра <ФИО2>, причинив телесное повреждение в виде раны верхней трети правого бедра, вызвавшее кратковременное расстройство его здоровья по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель, которое квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимая ФИО1 Е.1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного производства ФИО1 Е.1 ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшего возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ не поступило. Мировым судьей установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 Е.1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего. После разъяснения правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве. Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 Е.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Определяя вид и меру наказания виновной, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, административному наказанию не подвергнута, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание и инвалидность, на учете психиатра и нарколога не состоит. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой с учетом адекватного и разумного поведения в ходе рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 Е.1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие заболевания, инвалидности, несовершеннолетнего ребенка. Поскольку признание подсудимым вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание мировым судьей не учитывается. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характера действий самой подсудимой, учитывая, что именно состояние опьянения способствовало совершению противоправных действий и явилось одной из причин совершения преступления, признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни ее и ее семьи, мировой судья полагает, что исправление ФИО1 Е.1, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. При этом мировой судья приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлены, в связи с чем основания применения ст. 64 УК РФ судом не усматриваются.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания мировым судьей не установлено. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Е.1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Е.1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденную ФИО1 Е.1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. Меру пресечения ФИО1 Е.1 на период вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - кухонный нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Корткеросский районный суд РК через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Мировой судья А.Н. Денисов