Дело № 1-11/34/2025
УИД 91MS0034-01-2025-000121-48
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Джанкой
Мировой судья судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым Кондратьева Т.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Онищука А.Н., помощников Джанкойского межрайонного прокурора Котельникова А.С., ФИО1,
подсудимой ФИО2
защитника – адвоката ФИО
при помощнике судьи Шушпан Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО2, ДАТА, уроженки ИЗЪЯТО, гражданки РФ, ИЗЪЯТО, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2024 года в 18 часов 11 минут по 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь в общественном месте на территории АДРЕС, а также в ходе доставления в служебное помещение ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, допустила появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Данный факт выявил ФИО., приказом начальника Крымского ЛУ МВД России на транспорте N 310 л/с от ИЗЪЯТО, назначенный на должность полицейского отделения N°1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, являющийся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, наделенный в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, уполномоченный и обладающий правами согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 N° 3-Ф3, ст. 27.2 КоАП РФ, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденного ИЗЪЯТО начальником ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте: осуществлять административное задержание; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях составления протокола об административном правонарушении; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 N° 3-Ф3 полицейский ФИО обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия.
В то же время, 09.09.2024 справа от входа в здание железнодорожного вокзала ст. Джанкой по адресу: АДРЕС, исполняя должностные обязанности, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 Ф3 «О полиции» от 07.02.2011 No 3-Ф3, п.п. 41, 49 должностного регламента от 27.07.2023 полицейский ФИО, с целью пресечения и документирования совершенного ФИО3 административного правонарушения, находясь в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, представился, назвав должность, предьявив удостоверение, потребовал от нее прекратить противоправные действия и проследовать в служебное помещение ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении и последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После этого, 09.09.2024 в период времени с 18 часов 11 минут по 18 часов 25 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, справа от входа в здание железнодорожного вокзала ст. Джанкой, по адресу: АДРЕС, а также в ходе доставления в служебное помещение ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: АДРЕС, испытывая неприязнь к полицейскому ФИО. в связи с его законной деятельностью по пресечению и документированию административного правонарушения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, унижения чести и достоинства полицейского и желая их наступления, в целях воспрепятствования его законным действиям, публично, то есть в присутствии посторонних лиц - ФИО., ФИО., оскорбила полицейского ФИО. грубой нецензурной бранью, унижающей его честь и достоинство как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании ФИО2 признала свою вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласилась с его юридической квалификацией.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства подсудимой разъяснены.
В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия заявления такого ходатайства он ей разъяснил.
Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил своё согласие на особый порядок принятия судебного решения, наказание просил назначить на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено диспозицией ст. 319 УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимой.
Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судима.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, на учете у врача психиатра не состоит, по делу давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, у мирового судьи не возникает сомнений в его вменяемости.
Совершенное ФИО2 оконченное, умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда России от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, как это указано в обвинительном заключении, по уголовному делу не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, никаких значимых для раскрытия и расследования преступления сведений ФИО2 не представила, добровольно о содеянном не сообщала, а избранный особый порядок судебного разбирательства не являются безусловным основанием для признания таким обстоятельством.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению ФИО2 преступления, сняло внутренний контроль за ее поведением; подсудимая подтвердила в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемое преступление, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимой к содеянному и раскаяния в совершенном ею преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, что отвечает закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденного.
ФИО2 в ходе судебного следствия указала ИЗЪЯТО
Таким образом, ФИО2 к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относится.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302, 303, 307 - 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,-
приговор и л :
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Джанкойский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 34 Джанкойского судебного района Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья (подпись) Т.М. Кондратьева