Решение по уголовному делу

Дело № 1- 45/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2023 года с. Миасское

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеева Е.Н. при секретаре судебного заседания Стариковой А.А., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноармейского района Сухарева А.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родился <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 г. около 01 часа у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 21 мая 2023 г. около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с силой нанес один удар правой ногой в область нижней челюсти слева последней, тем самым причинив ей физическую боль. В продолжение своего преступного умысла около 01 часа 40 минут 21 мая 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре кв. <НОМЕР><АДРЕС> действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева последней, тем самым причинив ей физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ангулярный перелом нижней челюсти слева, ментальный перелом нижней челюсти справа. Указанное повреждение квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 112 УК РФ, которое ему понятно, признал полностью и после предварительной консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО2 раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим.

Согласно характеристике с места работы ФИО2 характеризуется положительно, не состоит на учете психиатра и нарколога.

Причинами и условиями совершения преступления явилось пребывание ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое усугубило поведение подсудимого, снизив интеллектуальный и волевой контроль над своим поведением, неоправданно усилило агрессию к потерпевшей, что, по мнению суда, обусловило совершение преступления, и соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО2, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Установить ФИО2 на основании ст. 53 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноармейский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Мировой судья (подпись) Е.Н. Стафеева Копия верна. Мировой судья Е.Н. Стафеева

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года.

Мировой судья Е.Н. Стафеева