Дело № 5-733/2025 УИД 35MS0025-01-2025-003757-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил :

ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

03 июня 2025 года в 00.05 по адресу: <...> д. *, по результатам проведения санитарно-эпидемиологического расследования в период с 15.01.2025г. по 11.02.2025г. по распоряжению о проведении санитарно-эпидемиологического расследования Врио начальника Череповецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области * А.В. о проведении санитарно-эпидемиологического расследования от 15.01.2025г № * было выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № * от 11.02.2025г., сроком исполнения п.1 и п.2 до 02.06.2025г., по настоящее время предписание не исполнено. При рассмотрении информации от ИП ФИО2 (вх. № * от 01.08.2025г.) выявлены факты невыполнения ИП ФИО2 пунктов 1 и 2 предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № * от 11.02.2025г., а именно: п. 1 - не обеспечено внедрение процедур, необходимых для обеспечения безопасности производства полуфабрикатов из мяса птицы в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, требование п. 2, п.п 1), 2), 3), 6), 7), 10), 11), 12) п.3 ст. 10 Гл. 3 «ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции», п. 29 ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки»; п. 2 - не обеспечено наличие маркировки продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы требованиям технических регламентов Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), ТР ЕАЭС 051/2021, требование п. 103, 115 ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки», пп. 7), 8), 9) п. 1 ч. 1 ст. 4 «ТР ТС 022/2011 Пищевая продукция в части ее маркировки». При осуществлении деятельности в производственном цехе по производству куриных и мясных полуфабрикатов по адресу: г. ____ выявлены нарушения «ТР ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции», ТР ЕАЭС 051/2021 «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки». В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие, факт нарушения не оспаривает. В данном случае мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, так как он надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении дела не заявил. В судебное заседание представитель Череповецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья считает совершение административного правонарушения ИП ФИО2 доказанным, что подтверждается: - протокол № * от 07.08.2025г. об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО2, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, на составление которого ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный не явился, представил ходатайство о составлении протокола в его отсутствие, копия протокола направлена ИП ФИО2 почтой; - предписанием от 11.02.2025г. № * об устранении ИП ФИО2 выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, срок устранения до 02.06.2025г.; - ответом ИП ФИО2 на имя Череповецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, из которого следует, что в ответ на предписание № * от 11.02.2025г. сообщает, что внедрили процедуры необходимые для обеспечения безопасности производства полуфабрикатов из мяса птицы в соответствии с требованиями технических регламентов таможенного союза. Обеспечили маркировку продукты убоя птицы и продукции из мяса птицы требованиям технических регламентов таможенного союза; - выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 по состоянию на 08.08.2025г; - сведениями из ЕРСМиСП.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает представленную совокупность доказательств достаточной для признания ИП ФИО2 виновным в совершении правонарушения, которое изложено в протоколе об административном правонарушении № * от 07.08.2025г. ФИО2, осуществляя деятельность в качестве ИП допустил нарушение * О безопасности пищевой продукции», * «О безопасности мяса птицы и продукции его переработки». Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, существенных нарушений действующего законодательства при их составлении не допущено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, суду не представлено. ИП ФИО2 не принял всех зависящих от него мер для исполнения предписания в срок и не представил доказательств, что у него не имелось возможности для исполнения предписания в срок, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не представило.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса, в связи с чем, назначение наказания в виде предупреждения невозможно. При назначении административного наказания ИП ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание отсутствие причиненного вреда, имущественного ущерба, доказательств тому, что правонарушение повлекло какие-либо значительные последствия суду не представлено и не установлено, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает ИП ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 15, 29.7, 29.10,29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплатить штраф надлежит в соответствии со следующими реквизитами: Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ИНН <***>, КПП 352501001, номер банковского счета 40102810445370000022 в Отделение Вологда банка России УФК по Вологодской области г. Вологда, единый казначейский счет 03100643000000013000, БИК 011909101, КБК 01311601203012025140, ОКТМО 19730000, УИН *. Протокол № _* от 07.08.2025г. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 25 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1