Дело № 1-27-23/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Котово Волгоградской области 27 декабря 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Мутовина О.А., при секретаре Датской Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Ильясовой А.К. подсудимой ФИО9 защитника Воронянского А.В., представившего удостоверение № 2782 от 03.08.2017 года и ордер № 004053 от 20.12.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношенииНарбековой <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
<ФИО2> публично оскорбила представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В соответствии с приказом № 119 л/с от 31.05.2023 <ФИО3> назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Котовскому району. В соответствии с должностным регламентом полицейского<ФИО3>, последняя пользуется правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона «О полиции», обязана выявлять лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступления и (или) антиобщественных действий или совершающих в отношении несовершеннолетних другие противоправные деяния.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», <ФИО3> вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).
В соответствии со п. 2.5 Приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудники ПДН рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних. Рассматривают обращения граждан, сообщения государственных органов, общественных объединений, средств массовой информации по вопросам, относящимся к компетенции ПДН.
Таким образом, полицейский <ФИО3> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. <ДАТА7> часов 47 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение <ФИО4>, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <АДРЕС> району под <НОМЕР>, о том, что ее мать <ФИО2> третий день пребывает в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, где присутствуют малолетние дети. Для разбирательства по поступившему сообщению направлена полицейский <ФИО3> В ходе разбирательства по поступившему сообщению возле дома <НОМЕР> обнаружена <ФИО2> с явными признаками алкогольного опьянения, которая вызвана полицейским <ФИО3> в Отдел МВД России по Котовскому району для дачи объяснений по поступившему сообщению.
В этот момент у <ФИО2> возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского <ФИО3>, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, <ДАТА7>, примерно в 12 часов 45 минут, <ФИО2>, по пути следования в Отдел МВД России по Котовскому району, находясь около дома <НОМЕР>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, в связи с исполнением полицейским <ФИО3> своих должностных обязанностей, публично оскорбила последнюю в присутствии посторонних граждан, высказывая оскорбительные нецензурные слова и выражения, унизившие ее честь и достоинство как представителя власти. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> вину признала, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО2>, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой <ДАТА8> и обвиняемой <ДАТА9> (т. 1 л.д. 69-71, 84-86), где она показала, что <ДАТА7> с самого утра она находилась в состоянии алкогольного опьянения в результате употребления самогона, а потому поругалась со своей дочерью <ФИО5>. В 12-м часу дня она пыталась в состоянии алкогольного опьянения зайти в дом, в котором они проживали по <АДРЕС> а, но ее дочь требовала, чтобы та ушла, так как внуки ее боятся, когда она пребывает в состоянии опьянения. Через какое-то время, когда она отошла на несколько домов, к ней приехал автомобиль с полицейскими наклейками. Оттуда вышла старший инспектор ПДН <ФИО3>, которая была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. Рядом с ней был участковый полицейский <ФИО6>, и еще одна молодая девушка. <ФИО3> показала ей свое удостоверение, в котором было напечатано, что та является старшим инспектором ПДН, сообщила, что ее дочь обратилась в полицию из-за ее поведения, в связи с чем попросила ее проследовать с ней в отдел полиции для дачи объяснения. Она стала оскорблять сотрудницу полиции <ФИО3> словами грубой нецензурной брани, послала на мужской половой орган, назвала женщиной, ведущей беспорядочную половую жизнь, и т.п. Она не помнит, чтобы в этот момент рядом находился кто-то гражданский, хотя может и были посторонние, но она на это не обратила внимание. То, что она стала оскорблять <ФИО3>, повлияло нежелание давать объяснение в отделе полиции. <ФИО3> предупредила ее, что за это на нее будет заведено уголовное дело, если она не перестанет ее оскорблять. Сотрудник полиции <ФИО6> усадил ее в служебный автомобиль, так как она отказывалась добровольно ехать с ними. По пути <ФИО3> с кем-то созвонилась и попросила остановить ей возле здания районной администрации на парковке напротив спортивного комплекса «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Они остановились на парковке в вышеуказанном месте, к ним подошли две незнакомые ей женщины в гражданской одежде, к ним вышла <ФИО3> и они стали о чем-то разговаривать. В этот момент она вышла из автомобиля, так как захотела курить. <ФИО3> обернулась ко мне, попросила сесть в автомобиль, сообщив, что они скоро поедут в отдел полиции, она попросила ее дать сигарету, но <ФИО3> отказала ей и попросила снова сесть в автомобиль. В этот момент, так как она была недовольна тем, что <ФИО3> забрала ее с собой, собирается опрашивать и не дает ей вести себя так, как захочется, стала оскорблять <ФИО3> словами грубой нецензурной брани, послала на мужской половой орган, назвала женщиной, ведущей беспорядочную половую жизнь и т.п. <ФИО3> вновь стала показывать свое удостоверение и сказала ей, что за публичное оскорбление представителя власти предусмотрена уголовная ответственность, требовала прекратить ее оскорблять, но она продолжала это делать. В итоге ее вновь усадили в автомобиль и доставили в отдел полиции. Те две женщины, с которыми <ФИО3> стояла и разговаривала, слышали как она ее оскорбляла, так как находились рядом. Считает, что оскорбила сотрудника полиции <ФИО3> по той причине, что пребывала в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 69-71) Согласно показаниям, данным <ФИО2> <ДАТА9> в присутствии защитника в качестве обвиняемой, она признает то, что <ДАТА7> оскорбила сотрудника полиции <ФИО3> возле дома <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> словами грубой нецензурной брани. Она это сделала по той причине, что та требовала проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по поступившему вызову от ее дочери, чего она делать совершенно не хотела. Она видела, что рядом со <ФИО3> стояли две женщины, которые были одеты в гражданскую одежду, и не могли не слышать то, как она ее оскорбляла. Думает, что совершила оскорбление сотрудника полиции <ФИО3> из-за пребывания в состоянии алкогольного опьянения.
После оглашения показаний подсудимая <ФИО2> подтвердила свои показания. Кроме того, что подсудимая <ФИО2> вину признала полностью, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, а так же письменными доказательствами. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей <ФИО3> от 30.10.2023 года (л.д.41-43) согласно которым,
<ДАТА7> часов 47 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение <ФИО4> о том, что мать <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, на протяжении 3-х дней дебоширит в присутствии малолетних детей. В связи с этим совместно с сотрудниками полиции <ФИО7> и <ФИО8> они направились к <ФИО4> По приезду к адресу вызова, <ФИО4> пояснила, что <ФИО2> ушла из дома, а до этого стучалась в дверь в состоянии опьянения <ФИО2>, из-за чего дети испугались. По дороге в отдел полиции возле <АДРЕС> они обнаружили <ФИО2>, которая находилась с явными признаками алкогольного опьянения. Он подошла к ней, представилась, предъявила служебное удостоверение, сообщила о том, что необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснения по поступившему сообщению. В этот момент <ФИО2> ответила отказом, сообщила, что не желает никуда следовать и стала оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, на что она ответила, что оскорбление сотрудника полиции чревато уголовной ответственностью, но та все равно продолжала ее оскорблять. В этот момент рядом гражданских посторонних не было. <ФИО2> отказалась следовать в отдел полиции, в связи с чем сотрудник полиции <ФИО8> применил в отношении той физическую силу и усадил в служебный автомобиль, после чего они проследовали с ней к отделу полиции, однако по пути они остановились возле Центра детского творчества г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>», так как ей было необходимо встретиться с сотрудниками отдела опеки и попечительства <ФИО10> и <ФИО11> для обсуждения вопросов по предоставлению в суд материалов относительно лишения родительских прав родителей неблагополучных семей. В этот момент <ФИО2> вышла из автомобиля и стала требовать сигарету. Она попросила ту сесть обратно в автомобиль, на что <ФИО2> стала оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, послала на мужской половой орган, обзывала лицом, не обладающим интеллектом, собакой женского рода, женщиной, ведущей беспорядочную половую жизнь со всеми подряд, и т.п. Времени на тот момент было между 12 и 13 часами, так как в администрации было обеденное время, которое длится в указанный период времени. Все это произносилось в форме грубой нецензурной брани. Эти словами оскорбили ее как сотрудника полиции, так как она находилась на службе, занималась исполнением своих обязанностей, была одета в форменное обмундирование со знаками различия. Она попросила прекратить <ФИО2> ее оскорблять, но та все равно продолжала этим заниматься. В итоге та успокоилась, села в служебный автомобиль, и они проследовали с ней в отдел полиции. Учитывая, что <ФИО10> и <ФИО11> являются гражданскими лицами, оскорбления <ФИО2> унизили ее честь и достоинство как представителя власти, за что она желает привлечь ту к уголовной ответственности.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО10> от <ДАТА11> (л.д.44-46), согласно которым, она состоит в должности начальника отдела по опеке и попечительству администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, согласно которым <ДАТА7> она находилась на работе и собиралась встретиться со старшим инспектором ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> для обсуждения вопроса по сбору пакета документов на передачу в суд материалов о лишении родительских прав отдельных граждан. До обеденного времени со <ФИО3> встретиться не получилось, так как та предварительно позвонила и сообщила о том, что ее отправили на вызов по какому-то происшествию. В обеденный перерыв с 12 до 13 часов указанного дня <ФИО3> позвонила и сообщила, что находится возле их работы, и она с консультантом отдела опеки <ФИО11> направились на улицу к парковке. <ФИО3> стояла возле служебного автомобиля сотрудников полиции с проблесковыми маячками, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. Они встретились с ней и стали обсуждать вопросы текущей деятельности. В это время из служебного автомобиля вышла ранее незнакомая ей женщина с внешними признаками алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке и невнятной речи и стала просить покурить сигарету. <ФИО3> попросила данную женщину сесть обратно в автомобиль, пояснила, что скоро они поедут далее в отдел. В этот момент женщина стала оскорблять <ФИО3> словами грубой нецензурной брани, послала ту на мужской половой орган, называла распутной женщиной с беспорядочными половыми связями и т.п. <ФИО3> показал той удостоверение свое и сказала, чтобы прекратила ее оскорблять, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. В итоге другие сотрудники полиции, которые приехали со <ФИО3> увели данную женщину в автомобиль. Они договорили со <ФИО3> относительно рабочей деятельности и та уехала. <ФИО3> назвала фамилию женщины, которая ее оскорбляла, ею была <ФИО2>, имени и отчество не сообщала. Считает, что своими оскорблениями <ФИО2> унизила честь и достоинство <ФИО3> как представителя власти, так как та находилась в форме сотрудника полиции, вела себя вежливо и никак ее не провоцировала. (т. 1 л.д. 44-46) В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО11> от 27.10.2023 (л.д.47-49), согласно которым, она состоит в должности консультанта отдела по опеке и попечительству администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, согласно которым <ДАТА7> они совместно с начальником отдела по опеке и попечительству <ФИО10> ожидали старшего инспектора ПДН территориального отдела полиции <ФИО3> для обсуждения вопроса по направлению в суд материалов о лишении родительских прав граждан. В обеденный перерыв с 12 до 13 часов нам позвонила <ФИО3> и попросила выйти на автостоянку к дому <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> для обсуждения рабочих вопросов. Они направились на улицу к парковке возле дома <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО3> стояла возле служебного автомобиля сотрудников полиции с проблесковыми маячками, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. Они встретились с ней и стали обсуждать вопросы текущей деятельности. В это время из служебного автомобиля вышла ранее незнакомая им женщина с внешними признаками алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке и невнятной речи, и стала просить сигарету, постоянно повторяла, что хочет курить. <ФИО3> попросила данную женщину присесть обратно в автомобиль, пояснила, что скоро они поедут далее в отдел полиции. В этот момент женщина стала оскорблять <ФИО3> словами грубой нецензурной брани, послала ту на мужской половой орган, называла распутной женщиной с беспорядочными половыми связями и т.п. <ФИО3> показала той удостоверение сотрудника полиции и сказала, чтобы прекратила ее оскорблять, так как за это предусмотрена уголовная ответственность. В итоге другие сотрудники полиции, которые были со <ФИО3> в служебном автомобиле, успокоили данную женщину. Они договорили со <ФИО3> относительно их деятельности, и та уехала. <ФИО3> назвала фамилию женщины, которая ее оскорбляла, а именно <ФИО2>, имени и отчества не сообщала. Считает, что своими оскорблениями <ФИО2> унизила честь и достоинство <ФИО3> как представителя власти, так как та находилась в форме сотрудника полиции, вела себя вежливо и никак ее не провоцировала.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8> от 28.10.2023 (л.д.50-53), состоящего в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС> району, согласно которым <ДАТА7> часов 46 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от <ФИО4> о том, что <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, на протяжении 3-х дней дебоширит в присутствии малолетних детей. В связи с этим совместно с сотрудниками полиции <ФИО7> и старшим инспектором ПДН <ФИО3> они направились к <ФИО4>, которая пояснила, что ее мать <ФИО2> убежала из дома. По дороге в отдел полиции они обнаружили возле <АДРЕС> <ФИО2>, которая находилась с признаками алкогольного опьянения. <ФИО3> подошла к ней, представилась, предъявила служебное удостоверение, сообщила о том, что необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по поступившему сообщению. В этот момент <ФИО2> ответила отказом, сообщила, что не желает никуда следовать и стала оскорблять <ФИО3> словами грубой нецензурной брани. В этот момент рядом гражданских посторонних не было. <ФИО2> отказалась следовать в отдел полиции, в связи с чем он применил в отношении той физическую силу и усадил в служебный автомобиль, после чего они проследовали с ней к отделу полиции, однако по пути они остановились возле Центра детского творчества г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>», так как об этом попросила <ФИО3>, пояснила, что ей необходимо что-то обсудить по текущей деятельности с отделом опеки и попечительства районной администрации. Они подъехали к вышеуказанному месту, <ФИО3> вышла из автомобиля и стала разговаривать на парковке возле дома <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с сотрудниками администрации <ФИО7> и <ФИО11>. В этот момент <ФИО2> вышла из автомобиля и стала требовать сигарету. <ФИО3> попросила ее сесть обратно в автомобиль, на что та стала оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, послала на мужской половой орган, обзывала лицом, не обладающим интеллектом, женщиной, ведущей беспорядочную половую жизнь со всеми подряд, и т.п. Времени на тот момент около 13 часов. Все это произносилось в форме грубой нецензурной брани. Эти слова были оскорбительны, так как <ФИО3> находилась на службе, занималась исполнением своих обязанностей, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. <ФИО3> попросила прекратить <ФИО2> ее оскорблять, но та все равно продолжала этим заниматься. В итоге они проследовали с <ФИО2> в отдел полиции.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7> от 28.10.2023 (л.д.54-56), согласно которым она состоит в должности стажера отдела ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА7> часов 46 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от <ФИО4> о том, что ее мать <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, на протяжении 3 дней дебоширит в присутствии малолетних детей. В связи с этим совместно с сотрудниками полиции участковым полицейским <ФИО8> и старшим инспектором ПДН <ФИО3> они направились к <ФИО4> По прибытию последняя пояснила, что ее мать <ФИО2> убежала из дома. По дороге в отдел полиции они обнаружили возле дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> <ФИО2>, которая находилась с признаками алкогольного опьянения. <ФИО3> подошла к ней, представилась, предъявила служебное удостоверение, сообщила о том, что той необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснений по поступившему сообщению. В этот момент <ФИО2> ответила отказом, сообщила, что не желает никуда следовать и стала оскорблять <ФИО3> словами грубой нецензурной брани. В этот момент рядом гражданских посторонних не было. <ФИО2> отказалась следовать в отдел полиции, в связи с чем <ФИО8> применил в отношении той физическую силу и усадил в служебный автомобиль, после чего они проследовали к отделу полиции, однако по пути, когда времени было около 13 часов, они остановились возле Центра детского творчества г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>», чтобы <ФИО3> встретилась с работниками отдела по опеке и попечительству районной администрации. Они подъехали к вышеуказанному месту, <ФИО3> вышла из автомобиля и стала разговаривать на парковке возле дома <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с сотрудниками администрации <ФИО7> и <ФИО11>. В этот момент <ФИО2> вышла из автомобиля и стала требовать сигарету. <ФИО3> попросила ее сесть обратно в автомобиль, на что та стала оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, послала на мужской половой орган, обзывала лицом, не обладающим интеллектом, женщиной, ведущей беспорядочную половую жизнь со всеми подряд, и т.п. Все это произносилось в форме грубой нецензурной брани. Эти слова были оскорбительны, так как <ФИО3> находилась на службе, занималась исполнением своих обязанностей, была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия. <ФИО3> попросила прекратить <ФИО2> ее оскорблять, но та все равно продолжала этим заниматься. В итоге <ФИО8> вновь усадил <ФИО2> в служебный автомобиль и они проследовали в отдел полиции.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4> от 27.10.2023 (л.д. 57-60), согласно которым <ДАТА7> с самого утра <ФИО2> пребывала в состоянии опьянения, устраивала дебош, в связи с чем, ближе к обеденному времени она обратилась в полицию за помощью, сделав сообщение по телефону. <ФИО2> ушла из дома в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали инспектор ПДН <ФИО3>, участковый полицейский <ФИО8> и девушка в гражданской одежде. Она им рассказала о произошедшем, и те уехали. Что происходило далее, она не видела, так как осталась дома с детьми.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой и с исследованными судом письменными доказательствами: - Рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Котовскому району, согласно которому <ДАТА7> в 12 часов 50 минут поступило сообщение от <ФИО3> о том, что <ФИО2> в присутствии посторонних лиц оскорбляла ее грубой нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 7) - Рапорт оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Котовскому району, согласно которому <ДАТА7> часов 47 минут поступило сообщение по каналу «112» от <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС> о том, что ее мать третий день находится в состоянии алкогольного опьянения, дебоширит, в доме присутствуют малолетние дети. (т. 1 л.д. 14) - Приказ № 119 л/с от 31.05.2023, согласно которому <ФИО3> назначена на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Котовскому району. (т. 1 л.д. 17) - Должностной регламент полицейского <ФИО3>, согласно которому последняя пользуется правами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона «О полиции». (т. 1 л.д. 19-25) - Протокол осмотра места происшествия и фототаблица, согласно которому осмотрен участок местности возле дома <НОМЕР> а по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области как место публичного оскорбления <ФИО3>, совершенное <ФИО2> (т. 1 л.д. 30-32) - Протокол проверки показаний на месте и фототаблица, согласно которому <ФИО2> подтвердила с выездом на место свои признательные показаний о публичном оскорблении представителя власти <ФИО3> (т. 1 л.д. 75-77) Таким образом, огласив в соответствии со ст. 276, ст. 281 УПК РФ показания подсудимой <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину <ФИО2> в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимой <ФИО2> судом квалифицируются по статье 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей. При назначении наказания в соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой <ФИО2>, которая не состоит на учёте у врачей нарколога, психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает, признание подсудимой вины полностью и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах совершенного ею преступления при проверке ее показаний на месте преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. При назначении наказания подсудимой суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание). С учётом небольшой тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих обстоятельств, а также с учётом имущественного положения подсудимой <ФИО2>, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 344401001 Банк получателя Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области г. Волгоград. Счет получателя 03100643000000012900 БИК 011806101 Счет банка получателя 40102810445370000021 ОКТМО 18701000 КБК 41711603132010000140, УИН 41700000000009368692.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Мутовина О.А<ФИО15>