Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 29MS0014-01-2025-001351-35

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области <ФИО1> при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 197, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей в ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» сборщиком спец. изделий, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, с целью хищения денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана, осознавая отсутствие у нее финансовой возможности исполнять обязательство по кредитному займу, в связи с наличием у нее (<ФИО4>) неисполненных долговых обязательств перед третьими лицами и отсутствием доходов, понимая, что для получения кредитного займа необходимо обязательно быть трудоустроенной и иметь доход, используя сеть Интернет, в указанное время, то есть <ДАТА4> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут обратилась в ООО МФК «ВЭББАНКИР» через приложение «ВЭББАНКИР» с заявлением на получение потребительского займа от имени своей матери <ФИО6>, предоставив ее данные о фамилии, имени и отчестве, дате и месте рождения, гражданстве, месте регистрации и проживания, месте работе и сумме ежемесячного дохода, паспортные данные, при этом указав банковскую карту банка АО «ТБанк» <НОМЕР>, находящейся в ее (<ФИО4>) пользовании, после одобрения заявки заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 17 000 рублей, с окончанием срока возврата займа <ДАТА5>, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ей вышеуказанную сумму, переведя их <ДАТА4> около 21 часа 26 минут путем совершения транзакции со своего расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА6> в ООО НКО «Юмани», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр.2 на банковскую карту <НОМЕР> расчетного счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА7> в банке АО «ТБанк», офис которого находится по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр.26, которые поступили ей (<ФИО4>) также <ДАТА4> около 21 часа 26 минут. В дальнейшем <ФИО4> похищенным распорядилась в своих интересах, тем самым совершила хищение денежных средств в сумме 17000 рублей, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР», путем обмана, причинив ООО МФК «ВЭББАНКИР» материальный ущерб в сумме 17000 рублей, который значительным для него не является. <ФИО4>, признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержала в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник <ФИО5> ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Представитель потерпевшего <ФИО8> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимой мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108-109), имеет хронические заболевания (л.д.111), привлекалась к административной ответственности (л.д.115-117). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учётом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно с назначением ей наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений). Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, мировым судьей не установлено. <ФИО4> является трудоспособной. Принимая во внимание, что назначаемое <ФИО4> наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу детализация банковской карты банка АО «<АДРЕС> <НОМЕР> за <ДАТА4>, кредитная история на имя <ФИО4>, содержащаяся на лазерном диске, технический номер <НОМЕР>, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 17 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Как следует из материалов дела, потерпевшему причинен ущерб в размере 17 000 рублей. Подсудимая возместила ущерб в размере 100 рублей. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 16900 рублей. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания в размере 6420 рублей 90 копеек и 2941 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи в суде взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговор и л:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - детализацию банковской карты банка АО «<АДРЕС> <НОМЕР> за <ДАТА4>, кредитную историю на имя <ФИО4>, содержащуюся на лазерном диске, технический номер <НОМЕР>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в сумме 9361 рубля 90 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» к <ФИО4> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> Анастасии В-вы в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» задолженность по договору займа в размере 16 900 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья <ФИО1>