Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2023-73 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 6 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лазарева М.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре <ФИО1>,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Козлова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мясниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> ранее судимого: - 08.08.2013 осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б», 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 лет 6 месяцев, с испытательным сроком на 4 года.
- 18.12.2015 осужден Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию присоединен частично приговор от 08.08.2013 окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы. Апелляционным определением от 03.03.2016 Хабаровского краевого суда, изменен срок отбытия наказания до 4 лет лишения свободы, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено к отбытию 5 лет 7 месяцев лишения свободы. 16.07.2021 освобожден по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, он 03.04.2023 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 55 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий» расположенного по улице Советской дом 41 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений материальной наживы, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки с витрины шоколад молочный Dove 90 г. в количестве 13 штук стоимостью 95 рублей 58 копеек за одну единицу на общую сумму 1242 рубля 54 копейки и спрятал по кофту надетую на нем, тем самым похитил их. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада», ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины шоколад молочный Dove с дробленным фундуком 90 г. в количестве 6 штук стоимостью 95 рублей 58 копеек за одну единицу на общую сумму 573 рубля 48 копеек и спрятал под кофту надетую на нем, тем самым похитил их. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада», ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины шоколад молочный Alpen Gold инжир/кокос/крекер 85 г. в количестве 6 штук стоимостью 51 рубль 43 копейки за одну единицу на общую сумму 308 рублей 58 копеек и спрятал под кофту надетую на нем, тем самым похитил их. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ-Невада», ФИО2 в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Близкий», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины шоколад молочный Alpen Gold фундук/изюм 85 г. в количестве 10 штук стоимостью 51 рубль 42 копейки за одну единицу на общую сумму 514 рублей 20 копеек и спрятал под кофту надетую на нем, тем самым похитил их. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику ООО «ДВ-Невада», материальный ущерб на сумму 2638 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Козлов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласился на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнения потерпевшего, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требование формы 106, согласно которого подсудимый ранее судим, состоит на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» с 2023 года с диагнозом «ППР вызванные употреблением апиоидов, синдром зависимости вторая стадия», характеристики, согласно которой подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете в ОП № 4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, как лицо формально попадающее под административный надзор. Анализируя поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно заключению от 08.08.2023 за <НОМЕР> КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» проведенной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы судебным-психиатрическим экспертом, ФИО2 каким либо психическим расстройством и слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему правонарушения, с учетом обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступления. Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, наличие онкологического заболевания в состоянии ремиссии, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального назначения наказания в условиях контроля за его поведением в порядке применения положений ст.73 УК РФ с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск ООО «ДВ-Невада» на сумму 2638 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,310,316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Невада» ущерб в сумме 2638 рублей 80 копеек. Вещественные доказательства: справка об ущербе от 06.04.2023 года, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР> от 04.04.2023 тип цен Закупка, товарная накладная ЭХ-<НОМЕР>/13 от 22.03.2023; товарная накладная ЭХ-<НОМЕР>/13 от 10.03.2023; товарная накладная <НОМЕР> от 22.03.2023; товарная накладная <НОМЕР> от 15.03.2023; компактный CD-R диск с видеозаписью от 03.04.2023 магазина «Близкий» по адресу: ул. Советская, д. 41 в. Г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через судебный участок №73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Мировой судья М.В. Лазарева